[Círculo da Lei V] Julgamento de Gollum

[Anwel]

Nunca viu filmes hollywoodianos com presidiarios do Texas?
Sempre tem alguém que toca gaita, senão nem é prisão de verdade

Eu mesmo estou aprendendo a tocar gaita pra quando for preso

Já vi sim Rikky, foi uma tentativa de piada da minha parte...
Mas vamos deixar de miguxice!


Os Jurados não darão as caras?

 

[Húrin]

"O Fórum mudou..."

Enfim, algo nessa estória me faz lembrar da abertura do Filme ou filme de SDA. Mas acho melhor continuar curtindo o Julgamento e seus debates.

PS/Edite:

Os que não me perceberam é que não tinha como fazer isso acontecer. Mas cumprí com minha parte nesse Julgamento, e agora, devo voltar e deixar que outros tomem conta de seus afazeres!

 

[ALF]

Eu achei injusta a sentença(claro, perdemos. Se tivessemos ganhado seria extremamente justa).

ALF

Se puder, só a titulo de curiosidade mesmo, será que da pra explicar que tipo de pena é essa que o Smeagol vai cumprir?
Reclusão social mesmo, numa cela com um vaso sanitário imundo e uma gaita ou outro tipo de cárcere?

Sobre a sentença:

A Banca de Defesa baseou-se na insanidade mental do réu e em sua dependência do Um. Porém, Smeagol assassinou Deagol pela posse do Um e isso, para mim é crime, sendo o réu doente mental ou não. Cometeu também "pequenos" delitos logo que percebeu que sua droga lhe permitia habilidades extraordinárias até ser descoberto e expulso de sua casa segundo o julgamento de sua avó, cujos motivos e argumentos não estão em questão aqui.

Para mim, segundo as peças apresentadas pelas duas bancas, Smeagol/Gollum pode sim ser responsabilizado pelo assassinato de Deagol e também por todos os seus atos já de posse do Um. O que atenuou a pena foi exatamente essa influência externa de força maior, que agiu como um catalisador para deteriorar ainda mais a mente do réu.


Em vista disso, acredito que seja justa a pena aplicada. O problema de termos duas forças - defesa x acusação - se enfrentando em julgamentos é que apenas uma pode sair vencedora.


Sobre a pena:

A Banca de Defesa, até onde entendi, alegou insanidade mental do réu. Pois bem, julguei-o com base nessa alegação. Houve crime pré-posse do Um e também crimes pós-posse do Um, objeto que, como expliquei acima, acredito ter agido como catalisador para a deterioração da sanidade mental do réu.

Se olharem bem a descrição de cada um dos Vala n'O Silmarillion verão que as Valier às quais entreguei o réu são:

Estë, a Suave, curadora de ferimentos e da fadiga. Cinzentos são seus trajes, e o repouso é seu dom.

Nienna, irmã dos fëanturi, que vive sozinha. Ela conhece a dor da perda e pranteia todos os ferimentos que Arda sofreu pelos estragos provocados por Melkor.


Tendo em vista as alegações de ambas as Bancas e segundo o resultado das analises dos jurados e minhas, não vejo melhores Poderes para auxiliar o réu em sua recuperação. O que Elas farão com o réu durante o seu período de reclusão ou como serão suas acomodações eu não tenho como determinar pois já está fora de minhas mãos.

 

[Edrahil]

Se olharem bem a descrição de cada um dos Vala n'O Silmarillion verão que as Valier às quais entreguei o réu são:

Estë, a Suave, curadora de ferimentos e da fadiga. Cinzentos são seus trajes, e o repouso é seu dom.

Nienna, irmã dos fëanturi, que vive sozinha. Ela conhece a dor da perda e pranteia todos os ferimentos que Arda sofreu pelos estragos provocados por Melkor.


Tendo em vista as alegações de ambas as Bancas e segundo o resultado das analises dos jurados e minhas, não vejo melhores Poderes para auxiliar o réu em sua recuperação. O que Elas farão com o réu durante o seu período de reclusão ou como serão suas acomodações eu não tenho como determinar pois já está fora de minhas mãos.

Esse menino tem um grande coração. Uma coisa é mandar para o sanatório de onde fugiu a calmíssima Indily, outra coisa é estar aos cuidados das duas aí de cima.

 

[Neithan]

Bom, eu discordo da decisão, mas nem só pelo fato dele ser considerado culpado, e sim pelo fato de dois jurados escolherem ele como inocente, e mesmo assim ser culpado. Além disso, o fato de sua doença ser diagnosticada antes de Sméagol encontrar o Um Anel também deveria ser levada em conta, assim como os 500 anos de reclusão que ele viveu após ser expulso de sua vila.

E também achei a pena incoerente com a decisão. Se ele foi considerado culpado pela morte de Déagol (ou seja, teoricamente estava totalmente consciente de seus atos), ele não mereceria ser tratado como louco, e sim como assassino. Seja sim sim, não não.

E o fato de termos dois jurados a favor da absolvição excluir a chance de recurso de nossa parte se mostrou falha nessa situação, já que o Juiz optou pela condenação do réu, e mesmo sem um júri unâmine, ficamos sem poder entrar com um recurso.

Enfim, essa é minha humilde opinião. Fora isso, foi bem legal o Julgamento como um todo, nunca tinha participado, bem interessante.

Agradeço a todos os que participaram e que organizaram esse negócio!

 

[Anwel]

Pelo que eu entendi, o ALF decidiu tratar Sméagol como doente por justamente a Banca da Defesa ter ganho mais votos dos Jurados, caso contrário, ele apodreceria em uma cela mesmo.

Achei a pena dele bem leve, mas isso é minha opinião, mais do que parcial.

 

[Neithan]

Os votos dos jurados deverão ser enviados por MP para o VtBBC, que postará todos eles omitindo o nome do jurado que o proferiu. SOMENTE O VtBBC PODERÁ PUBLICAR OS VOTOS, PARA QUE NÃO HAJA MEIO DE SE IDENTIFICAR O AUTOR.
Havendo unanimidade nos votos dos jurados não haverá a possibilidade de recurso e o julgamento acaba assim que o juiz der a sentença (cuja única finalidade será a de estabelecer uma pena, em caso de condenação, ou de delcarar o réu inocente, em caso de absolvição).

Caso não haja unanimidade, a banca perdedora (a que tiver menos votos ao seu favor) terá 2 dias para recorrer, contestando unicamente o conteúdo dos votos a ela desfavoráveis. Da mesma forma, a partir da apresentação do recurso, a banca vencedora terá 2 dias para responder ao recurso usando apenas o que JÁ foi exposto, sem apresentação de fatos novos.

É que fiquei confuso no trecho em negrito acima. Não houve unanimidade (palavra chata), mas foram 2 votos a 1 a favor da absolvição, então (ao meu entender, prestem atenção nisso), ele deveria ser absolvido, já que foi um julgamento com "juri popular", onde a maioria dos jurados decidiu pela absolvição do réu, simples assim. E provavelmente a acusação entraria com o recurso.

 

[Indily]

Esse menino tem um grande coração. Uma coisa é mandar para o sanatório de onde fugiu a calmíssima Indily, outra coisa é estar aos cuidados das duas aí de cima.

Sanatório que a indily fugiu é? Tua mãe num bolo seu desorientado!

Num fugi... destruí! E num me insulte com esse calmíssima!

Sou brava, chata e implicante............. mas sou fofinha ^.~




Vc amanhecerá em mandos antes que imagina!
__________________________________________________________

É que fiquei confuso no trecho em negrito acima. Não houve unanimidade (palavra chata), mas foram 2 votos a 1 a favor da absolvição, então (ao meu entender, prestem atenção nisso), ele deveria ser absolvido, já que foi um julgamento com "juri popular", onde a maioria dos jurados decidiu pela absolvição do réu, simples assim. E provavelmente a acusação entraria com o recurso.

O Juiz tem a prerrogativa de ir contra o Juri quando assim achar justo, entretanto isso é a coisa mais rara de ocorrer. De qualquer forma, ele seguiu a defesa, mas não pôde deixar de culpar as atrocidades cometidas, mentalmente afetado ou não, ele fez.

 

[Edrahil]

Sanatório que a indily fugiu é? Tua mãe num bolo seu desorientado!

Num fugi... destruí! E num me insulte com esse calmíssima!

Sou brava, chata e implicante............. mas sou fofinha ^.~




Vc amanhecerá em mandos antes que imagina!

O Juiz tem a prerrogativa de ir contra o Juri quando assim achar justo, entretanto isso é a coisa mais rara de ocorrer. De qualquer forma, ele seguiu a defesa, mas não pôde deixar de culpar as atrocidades cometidas, mentalmente afetado ou não, ele fez.

Vejo que a pena aplicada foi mais para auxiliar o acusado em prol da sociedade, do que condena-lo propriamente dito.

 

[Neithan]

Grilinho Verde é triste.


Então, mas um de nossos argumentos é exatamente esse: Sméagol já pagou por isso com sua vida que foi um lixo, seus 500 anos de exclusão, etc... essa era ideia. E daí fica aquela dúvida: A defesa ganhou o juri, o juíz deu como culpado, então Sméagol, mesmo sendo absolvido pelo juri foi considerado culpado?

 

[Indily]

ele pagou mas conseguiu ser malvado até a morte! Venhamos e convenhamos, "chapado pelo anel" ou não, ele fez maldades até seu último momento em vida! Então..... sanatório de mandos pra ele =D

 

[Neithan]

Discordo (pra variar). Se eu o achasse culpado, nem teria aceitado o caso. Seus atos após os 500 anos foram todos por domínio total do Um sobre ele, não podemos culpá-lo, a não ser que condenem Frodo e Isildur. Se o juíz não acha isso, aí é outro 500, mas nem a banca de defesa, nem a do júri acha isso.

Ele merecia um lar em Valinor, não ser tratado com um doente malvado.

 

[Edrahil]

Ele merecia um lar em Valinor, não ser tratado com um doente malvado.

Cara, tu viu onde e por quem ele vai ser tratado??? Ele precisaria de recuperação, mesmo sendo inocente (eu concordo com a inocência dele).

Se você preferir, ele poderia ser mandado para o manicômio geral de Londrina ... mas veja o que isso causou à Indily.

 

[Indily]

Edrahil.... MENOS! MUIIIIITO MENOS! ¬¬

 

[Neoghoster Akira]

"O Fórum mudou..."

Enfim, algo nessa estória me faz lembrar da abertura do Filme ou filme de SDA. Mas acho melhor continuar curtindo o Julgamento e seus debates.

PS/Edite:

Os que não me perceberam é que não tinha como fazer isso acontecer. Mas cumprí com minha parte nesse Julgamento, e agora, devo voltar e deixar que outros tomem conta de seus afazeres!

Eu fiquei curioso para ouvir sua perspectiva do caso .

Sobre os comentários do juiz achei acertados e coerentes.

Quando começamos a montar nossos argumentos, uma das coisas que saltou a vista foi o fato de Gollum ser um personagem de grande carisma, que poderia inflamar o senso comum em ambas as direções (acusação ou defesa), algo que poderia influenciar negativamente na decisão final.

Razão pela qual as bancas teriam que se aproximar o máximo possível da justiça e da prudência antes de se manifestar, tendo o júri que lutar contra essa perspectiva global de Gollum e o juiz teria que considerar o perfil de cada uma das partes para não cair no senso comum. Algo que é raro, mas considerando uma situação em que Sauron estava envolvido, o senso comum dos homens era sempre o mais prejudicado.

Como foi dito acima, as vezes o senso comum (ou bom senso) não conseguia proteger 100% a descrição da realidade e uma interferência precisava ocorrer, dado que nem toda bênção era doce e isso no caso de Gollum se apresentou de forma aguda para que ele não ficasse desacompanhado de pessoas fortes durante seu período de observação.

Para Frodo, perder o dedo foi uma bênção. Para Gollum, vir a falecer também o foi. E permanecer tutelado até que o mal o deixe e ele volte a ser aquilo que um dia foi por um breve momento é o objetivo maior das Valier citadas.

Uma boa páscoa a todos!

 

[Excluído038]

A Hiswen foi a substituta do Lyvio..... (não antes de eu implorar pra ela esquecer as formalidades jurídicas) =D
________________________
Olha boneca dessa vez quase, quaaaaaaaase que eu perdi a tal da paciência... mas Obrigada a todos vcs pela participação!

Tomanacola... (sem ofensas ) Até porque eu não ia dar motivo pra esse bandechato (sem ofensas de novo ) fica me atormentando....

 

[Indily]

haushaushuahsuhasua te amo mulher!

 

[Avastgard]

A Hiswen foi a substituta do Lyvio..... (não antes de eu implorar pra ela esquecer as formalidades jurídicas) =D
________________________
Olha boneca dessa vez quase, quaaaaaaaase que eu perdi a tal da paciência... mas Obrigada a todos vcs pela participação!

Quem diria! Eu realmente não esperava que ela fosse a outra jurada.

Agora vou falar como observador do Julgamento e não como membro da organização. Pra variar, farei isso pondo mais lenha na fogueira:

Bom, eu discordo da decisão, mas nem só pelo fato dele ser considerado culpado, e sim pelo fato de dois jurados escolherem ele como inocente, e mesmo assim ser culpado.

[...]

E o fato de termos dois jurados a favor da absolvição excluir a chance de recurso de nossa parte se mostrou falha nessa situação, já que o Juiz optou pela condenação do réu, e mesmo sem um júri unâmine, ficamos sem poder entrar com um recurso.

Concordo plenamente com o Neithan aqui. Sem querer ofender ninguém, mas houve um favorecimento e parcialidade absurdos: com dois votos a um a favor da absolvição do réu, deram um jeito de considerá-lo parcialmente culpado e ainda vedaram o recurso. Isso não é meio esquisito? Imagina se você está sendo julgado por sete jurados: quatro votam pela sua absolvição e três pela sua condenação. O juiz vai e te condena "parcialmente" e ainda te impede de recorrer da decisão. Você não se sentiria "um pouco" prejudicado?

Mas o que eu realmente achei lamentável foi o fato de o juiz ter passado por cima dos jurados. Considero o ALF um cara muito correto e sensato mas, na boa, acho que dessa vez ele pisou na bola. As regras dizem muito claramente que a única hipótese em que o juiz pode emitir a sua própria opinião para selar o destino do réu é no caso de não ter havido unanimidade na primeira manifestação dos jurados e, apresentado o recurso, a discordância entre os jurados permanecesse. Aí, o juiz entraria e efetivamente decidiria o se o réu seria condenado ou absolvido:

Se mesmo depois de apresentado o recurso e a resposta ainda não houver unanimidade entre os jurados, a decisão final ficará a cargo do juiz, que proferirá uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu, conforme o seu próprio convencimento. Ressaltamos que a manifestação do juiz neste caso é uma decisão e não um voto. Assim, caso no júri hajam dois votos a favor da condenação e um pela absolvição, se no final o juiz decidir pela absolvição, não haverá empate de 2 a 2. A palavra final em caso de discordância é exclusivamente do juiz.

No caso de haver unanimidade entre os jurados, antes ou depois de apresentado o recurso, o que prevalece é o que eles decidiram, e o juiz não pode mudar isso. A única coisa que cabe a ele é anunciar o veredicto e criar a pena para o réu:

Havendo unanimidade nos votos dos jurados não haverá a possibilidade de recurso e o julgamento acaba assim que o juiz der a sentença (cuja única finalidade será a de estabelecer uma pena, em caso de condenação, ou de delcarar o réu inocente, em caso de absolvição).

Como no julgamento de Gollum não houve unanimidade, mas também não houve a possibilidade de recurso, a saída mais óbvia e plausível seria a de considerar o réu inocente, uma vez qua havia mais votos neste sentido. Ir de encontro aos jurados e ainda impedir o recurso foi uma decisão muito autoritária, na minha opinião. Imagino que a ideia de considerá-lo parcialmente culpado tenha sido utilizada para compensar o problema da falta de recurso, mas acho que isso só atrapalhou as coisas. Isso já é uma opinião minha, mas não sou favorável a "meia condenação", aqui no nosso Círculo da Lei. Pra mim deveria ser só "Inocente" ou "Culpado". O "parcialmente inocente" ou "parcialmente culpado" me parecem meio sem-graça (eles meio que frustram a ansiedade de saber qual vai ser o veredito). Mesmo porque as regras só falam da possibilidade de o réu ser culpado ou inocente, não em meio-termo. Proponho, inclusive, que seja feita uma enquete aberta a todos os usuários para que seja decidido se poderá ou não haver condenação parcial nos próximos julgamentos.


Digam vocês o que quiserem, mas se eu fosse da defesa eu certamente protestaria por um novo júri...


Por último, parabenizo todos que participaram desta edição do Círculo da Lei. Apesar de todos os empecilhos enfrentados, as bancas fizeram um ótimo trabalho para tirar o julgamento da lama pós-tsunami.

 

[Indily]

Pode colocar a lenha que for.... esse ta cancelado e as razões postadas por mim e apoiadas pelo ALF explicam.

no mais, o Anwel, graças ao bom senso q tem na cuca, me mandou MP falando que eles abriam mão do recurso... o que me faz agradecer a banca o tempo todo!

No próximo, quem quiser participar começa a seguir as regras de verdade, assim não me deixam mais louca que o rafinha do polegar e eu num inferno o alf (ou o influencio ou qquer coisa que queiram falar) para que se encerre de uma vez por falta de noção alheia!

mimimi a parte.... até daqui a 4 meses!

 

[Avastgard]

Indily, minha querida, se você acha que eu vou me contentar em apenas expor estes comentários que eu fiz no meu último post aqui neste tópico, você está muito enganada, porque lá no VtBBC você vai ter que ouvir tudo de novo! Mwaaaahahaha!

É brincadeira, mas eu acho que posso me dar ao luxo de comentar o julgamento como um observador, apesar de eu ter participado de parte da organização. Tipo um ombudsman (falei bonito!). Pelo menos aqui vamos ter mais gente para corroborar os meus pontos de vista (ou confirmarem se eu sou só chato mesmo) do que lá no VtBBC.