Flamengo Tetra ou Penta Brasileiro?

[Láthspell]

Só falando rapido sobre a polemica João Havelange/Vasco/Nacional:

Fato 1: Naquele ano, a CBF NÃO ORGANIZOU nada... Deixando a organizaçào na mão dos clubes.
Fato 2: No ano de 2001, a CBF indicou o Vasco como ocupante da vaga de Campeão Brasileiro na Libertadores e recoheceu o Vasco como campeão brasileiro de 2000

Logo, perante esses fatos, nào há mais discussão sobre esse assunto, correto?

Correto, vascaíno.

E, pra dizer a verdade... nem tem muita discussão sobre o Flamengo ser penta ou não. De direito, ele não é.

 

[Faram¡r]

O Heruost não é vascaino.

Sobre a questão da Copa Havelange, a discussão se encerrou mesmo. Ate estranhei quando disseram que o Vasco não estava sendo citado na lista dos campeões do site da CBF. Mas como eu havia dito em meu post, qualquer coisa a respeito disso seria um lapso. Eu me lembro perfeitamente da CBF ter reconhecido o Vasco como campeão brasileiro em varios meios de comunicação, mesmo não tendo organizado diretamente o campeonato.

Sobre a questão da Copa União, nem um pouco. Embora eu ache que os argumentos apresentados a favor do Sport sejam muito mais fortes. Na verdade, a maioria dos posts a favor do Flamengo são movidos exclusivamente pela paixão de torcedor.
E os argumentos que eu apresentei explicando porque o Flamengo não foi campeão brasileiro não foram refutados, e nem podem ser (bem refutados), creio eu.

 

[Ecthelion]

Sobre a questão da Copa União, nem um pouco. Embora eu ache que os argumentos apresentados a favor do Sport sejam muito mais fortes. Na verdade, a maioria dos posts a favor do Flamengo são movidos exclusivamente pela paixão de torcedor.

nem todos....
o problema é a questão do direito e da opinião....existem tantas concepções do q é direito e correto, e a confusão em 87 foi tão grande q o problema permanece até hoje....

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

pelo q eu entendi.....

o brasileiro d 87 tava sendo organizado pelo Clube 13 e acabou se saindo bem.....o q fez a CBF kerer entrar no meio da situação e impor akeles encontros.....talvez pra criar balburdias mesmo.....

enqto q no ano d 2000, tb organizado pelo 13.....o campeonato saiu uma tremenda duma merd* e a CBF ficou kietinha só reconhecendo kem ganhou ou naum nakele troço lá.....

 

[Vilya]

KåMµ§,
sua inquietação é louvável, mas infelizmente só ratifica o que venho dizendo. Você claramente está insatisfeito com a posição oficial da entidade que rege o futebol brasileiro (CBF). Se voce acha que o motivo para o título de 1987 ser dado ao Sport é apenas birra da CBF, então é bastante simples resolver o seu problema, agrupe provas do contrário, entre com uma ação na justiça e conquiste o título lá, já que no campo o seu time se recusou a cumprir a regra por julgá-la imbecil. Tome só um pouco de cuidado pq argumentos d tipo "pelo que entendi....." não tem valor jurídico se não forem acompanhados de provas.

O Flamengo perdeu o título de 1987, segundo a CBF, por ir contra as regras do campeonato, não importa se as pessoas concordavam ou não com as regras estabelecidas. Não importa (agora, mas talvez importe numa ação judicial) se estas regras foram feitas de forma criteriosa ou se foram tendenciosas, mas o principal argumento da CBF para exigir um confronto entre módulo amarelo e verde no fim da competição era reparar a injustiça cometida pelo clube dos 13 ao deixarem Sport e Guarani (que aliás é campeão brasileiro de 1978) fora da elite do futebol e em termos de justiça não há o que se falar deste argumento.

Pensa no seguinte, imagine os times que "odeiam" o Flamengo se reunirem e combinarem que o Mengão ano que vem está na segundona. Você ia achar legal? A única forma de minimizar a injustiça seria dizer que não era uma segunda divisão, apenas um outro grupo paralelo que iria confrontar o campeão do outro grupo na final. Pense no Flamengo ganhando o grupo paralelo e simplesmente ouvir do campeão do outro grupo o seguinte:

- Não! Que disputar outro jogo nada! Seu time ganhou a segundona, nós já somos campeões do Brasil e vocês os da segundona.

O cruzamento entre módulo amarelo e verde era essencial para a validação da Copa União como um campeonato brasileiro. Outra perguntinha: o Vasco se furtou de enfrentar o São Caetano na final de 2000? Mas que eu me lembre o time do ABC não foi nem campeão da segundona (o campeão daquele ano foi o Paraná). Vai ver que é por isso que o time cruz-maltino é o campeão de 2000 e o Fla (ainda) não é o de 1987.

 

[Paraíba Hi-Tech]

ps. Paraiba, vc reclama do R teixeira, mas é gráças a ele q seu time tem um título nacional, assim q ele sair da CBf o sport perde o titulo....é só uma questão de tempo.....

Eu sou capaz de apostar contigo q isso não acontece!
E não é pq o Ricardo Teixiera acertou nesse caso q eu vou defendê-lo em outras ocasiões! Bato palmas pra CBF na decisão de considerar o Sport como campãoe de 87, mas em outras ocasiões q não cabe citar aqui, pois a gente se estenderia demais, eu recrimino a entidade e seu presidente!

O cruzamento entre módulo amarelo e verde era essencial para a validação da Copa União como um campeonato brasileiro. Outra perguntinha: o Vasco se furtou de enfrentar o São Caetano na final de 2000? Mas que eu me lembre o time do ABC não foi nem campeão da segundona (o campeão daquele ano foi o Paraná). Vai ver que é por isso que o time cruz-maltino é o campeão de 2000 e o Fla (ainda) não é o de 1987.

Exatamente, Vilya! Na época muitos comentaristas esportivos levantaram essa lebre, ainda q bem discretamente... Foi questionada a fórmula de disputa, perguntando-se se era justo o time do São Caetano decidir o título! Ficou estranho ver nas estatísticas do ano 2000 o mesmo time sagrando-se vice-campeão da série A e da série B... Mas pelo menos o regulamento (tosco) foi cumprido à risca!

 

[Heceldamar]

O cruzamento entre módulo amarelo e verde era essencial para a validação da Copa União como um campeonato brasileiro. Outra perguntinha: o Vasco se furtou de enfrentar o São Caetano na final de 2000? Mas que eu me lembre o time do ABC não foi nem campeão da segundona (o campeão daquele ano foi o Paraná). Vai ver que é por isso que o time cruz-maltino é o campeão de 2000 e o Fla (ainda) não é o de 1987.

Exatamente, Vilya! Na época muitos comentaristas esportivos levantaram essa lebre, ainda q bem discretamente... Foi questionada a fórmula de disputa, perguntando-se se era justo o time do São Caetano decidir o título! Ficou estranho ver nas estatísticas do ano 2000 o mesmo time sagrando-se vice-campeão da série A e da série B... Mas pelo menos o regulamento (tosco) foi cumprido à risca!

É verdade, quase nimguém comentou isso na epóca. Se comentou, foi bem discretamente. E depois da confusão em São Januário, o São Caetano ainda queria ficar com o título... Ia ser o cumulo, vice campeão da série B, campeão da série A no mesmo ano.

 

[Fúria da cidade]

.. Ia ser o cumulo, vice campeão da série B, campeão da série A no mesmo ano.

Vc acha cúmulo? Dentro de uma lógica burra e exdruxula todos os clubes assinaram sem contestar aquele regulamento que permitia qualquer clube da 1a. a 3a. divisão ser campeão. Nem a CBF em 3 décadas organizando o nosso futebol chegou a tanto.

Imagine se o Paraná no 1° jogo do confronto contra o Vasco não tivesse sido "operado" em São Januário com um penalty que não houve. Com 2x1 fora e 1x0 em casa, pelo gol marcado fora, ele teria se classificado e poderíamos até ter tido a mesma final da segunda divisão se repetindo na primeira.

Se tivesse rolado isso, aí eu dúvido que os clubes da série A aceitariam dois da segunda indo a Libertadores. Muito provavelmente rolaria uma outra final paralela como foi Flamengo x Inter em 87 e quem vencesse se proclamaria o "verdadeiro campeão".

Aí sim seria o cúmulo do rídiculo

 

[Faram¡r]

Vc acha cúmulo? Dentro de uma lógica burra e exdruxula todos os clubes assinaram sem contestar aquele regulamento que permitia qualquer clube da 1a. a 3a. divisão ser campeão. Nem a CBF em 3 décadas organizando o nosso futebol chegou a tanto.

Foi um pouco mais alem. Ao invez de fazer isso, juntou todos os clubes que estariam em divisões diferentes dentro de uma regra absurda, confusa, quase 100 times jogando a primeira divisão. Um time poderia ter sido campeão jogando bem menos que outro desclassificado.

Em 1993, houve uma repescagem para os times desclassificados na primeira fase, que eram divididos em varias chaves.
Quer dizer, um time perdendo na primeira fase, poderia chegar na terceira, jogando contra outros times fracos desclassificados, enquanto times que passaram para a segunda fase, encontraram adversarios dificeis e não se classificaram.

Querer privilegiar um exemplo de organização estúpida não é válido se tratando de campeonato brasileiro. Temos varios exemplos disso. Não são menos campeonatos brasileiros por isso, são apenas confusos. O caso de 87 é diferente, porque o módulo verde funcionou praticamente como um campeonato paralelo, numa revolta que não resultou em nada, visto os campeonatos seguintes sendo organizados pela CBF.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

A minha pergunta ainda é pq q é válido se adicionar regulamentos no meio d um campeonato (sem o consenso d todos) só por se tratar da CBF.....
Se ela keria peitar o C13 pq naum ignorou logo essa copa?
A partir do momento q passam a considerá-los, esses times deveriam concordar com as regras.....o q naum ocorreu......naum houve acordo até onde eu sei.....


PS: estou dando a minha opinião d flamenguista.....ñ estou a fim d kerer conquistar esse titulo legalmente.....por aki mta coisa legal ñ dá pra se confiar.....

 

[Ecthelion]

Heceldamar escreveu:
.. Ia ser o cumulo, vice campeão da série B, campeão da série A no mesmo ano.


Vc acha cúmulo? Dentro de uma lógica burra e exdruxula todos os clubes assinaram sem contestar aquele regulamento que permitia qualquer clube da 1a. a 3a. divisão ser campeão. Nem a CBF em 3 décadas organizando o nosso futebol chegou a tanto.

eu acho o cúmulo sim....um time de merda ganhar um campeonato brasileiro sem a menor justiça e depois ainda tirar onda....
o problema é q o regulamento é (e sempre foi) uma merda.......

ps. em 2000 eu torci e muito para o vasco ganhar, afinal tinha um time muito melhor do q o Scaetano....

O cruzamento entre módulo amarelo e verde era essencial para a validação da Copa União como um campeonato brasileiro. Outra perguntinha: o Vasco se furtou de enfrentar o São Caetano na final de 2000? Mas que eu me lembre o time do ABC não foi nem campeão da segundona (o campeão daquele ano foi o Paraná). Vai ver que é por isso que o time cruz-maltino é o campeão de 2000 e o Fla (ainda) não é o de 1987.

sim, isso mesmo....mas em 2000 houve uma pequena diferença, o sao caetano eliminou dois grandes do futebol brasileiro (flu e atletico mineiro) e chegou a uma final (mesmo q injusto).....ficaria muito feio p o vasco não disputar a final....
em 87 qual dois grandes o sport ganhou?? só mesmo a segundona!!!!!

 

[Eru- o Ilúvatar]

A questão é simples, Eru...o Sport não devia estar na "segunda divisão" nesse ano, nem outros varios clubes. Essa foi uma sgnda divisão "inventada" pelo clube dos 13, assim como aconteceu com a copa JH. E se o regulamento previa um encontro entre os vencedores de cada modulo no final, ele deveria ser cumprido....a "birra" no caso acho que é do outro lado.

O fato é que houve uma cisão naquele ano, e com o campeonato terminado e os clubes já em vias de comemorar a vitória, a CBF tenta inventar aquele quadrangular... E nisso Flamengo já campeão e o Inter vice. Esse encontro deveria ser cumprido se ele tivesse sido pré-acordado. A CBF estava irredutível em certas posições até constatado que a Copa União ia dar muito mais certo que o campeonato deles. Não havia esse regulamento, tentaram inventar ele no final...

E tem paradoxo sim, o clube dos 13 nada mais é que a reunião dos 13 cartolas mais poderosos que existiam na sua fundação. Defender o clube dos 13 é defender os cartolas.

Dos 13 clubes mais poderosos, na verdade... A briga que marcou a briga com a CBF na verdade tinha a ver com o gigantismo do campeonato e com a divisão de rendas na época... Eu realmente acho injusto um time lotar estádio e dividir renda com um timeco do interior que pôs dois torcedores pra dentro. Na verdade eu não defendo cartolas, pra falar a verdade estou tão desgostoso com futebol que durante a Copa do Mundo estava fazendo pão de queijo pras visitas na final, mas o fato é que o Clube dos 13 tentou se emancipar da CBF pra poder desenvolver um campeonato menos inflado, por assim dizer. Nesse caso eu de fato apoiei o Clube dos 13.

E a CBF sempre esteve e ainda está abarrotada de Cartolas... De Havelanges a Teixeiras passando por outros...

 

[#Ryu]

a discussão ta ficando chata já...

Eru.. como voce pode provar que não havia acordo entre a CBF e o clube dos 13?

quanto ao joão havelange de 2000, não seria injusto se o são caetano ganhasse ou se a final fosse malutrom x paraná... pois o regulamento permitia isso... então tudo o q o regulamento permite eh justo..

jah vou prever o q o ecthelion ia falar e dar uma reposta

Echtelion, voce ta usando do termo justiça, usando como base o Tribunal Mental do Echtelion(TME) e as regras do Codigo de Leis do Ecthelion(CLE)

mas a justiça do campeonato eh baseada nas leis dele, ou seja o regulamento...

bla bla..

essa cartolada vai ficar mais uns 10 anos no poder...
o perigo eh a gente de confiança deles q pode continuar esse legado...

por que a cbf e fpf(não sei quanto as outras federações regionais) são ricas e os clubes são pobres?

 

[Fúria da cidade]

a discussão ta ficando chata já...

Echtelion, voce ta usando do termo justiça, usando como base o Tribunal Mental do Echtelion(TME) e as regras do Codigo de Leis do Ecthelion(CLE)

Eu o que acho rídiculo por todos os fóruns que eu passo é ver torcedor do Fluminense que via de regra até hoje não engole a eliminação pro São Caetano por ele vir da segunda divisão sendo que o Flu foi catapultado da terceirona pra primeira .

De um certo modo foi até bom que o título do pior nacional de todos os tempos tenha ficado com o Eurico, pois aquela taça é o símbolo perfeito da picaretagem. O São Caetano é um time jovem, competitivo e merece ser campeão de um campeonato muito mais digno que aquilo.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eru.. como voce pode provar que não havia acordo entre a CBF e o clube dos 13?

cara....essa pergunta vale pro otro lado tb.....
ninguem aki ainda provou se houve esse acordo ou naum.....

 

[Ecthelion]

as regras do Codigo de Leis do Ecthelion(CLE)

q são mais bem feitas e explicadas do q a do Campeonato Brasileiro.....

Eu o que acho rídiculo por todos os fóruns que eu passo é ver torcedor do Fluminense que via de regra até hoje não engole a eliminação pro São Caetano por ele vir da segunda divisão sendo que o Flu foi catapultado da terceirona pra primeira .

não, o flu jogou mal e perdeu....normal.....

De um certo modo foi até bom que o título do pior nacional de todos os tempos tenha ficado com o Eurico, pois aquela taça é o símbolo perfeito da picaretagem. O São Caetano é um time jovem, competitivo e merece ser campeão de um campeonato muito mais digno que aquilo.

não, o campeonato mais ridiculo foi o de 87, não o de 2000....

ps. tenho certeza de q o presidente do s caetano concorda com vc q a taça deveria ir p o vasco mesmo.....estou sendo ironico......

 

[Vilya]

Imagine se o Paraná no 1° jogo do confronto contra o Vasco não tivesse sido "operado" em São Januário com um penalty que não houve. Com 2x1 fora e 1x0 em casa, pelo gol marcado fora, ele teria se classificado e poderíamos até ter tido a mesma final da segunda divisão se repetindo na primeira.

Acomphanei este jogo e realmente o Paraná foi roubado de forma escandalosa. O Vasco, que havia terminado a primeira fase em 5°, só superou o time paranaense devido a um equívoco ($$$) do juiz.

Eu o que acho rídiculo por todos os fóruns que eu passo é ver torcedor do Fluminense que via de regra até hoje não engole a eliminação pro São Caetano por ele vir da segunda divisão sendo que o Flu foi catapultado da terceirona pra primeira

A derrota do meu Flu para o Sao Caetano naquele ano é uma das coisas que mais me entristeceram no futebol. O tricolor das laranjeiras havia sido, passando muito sufoco, campeão da terceirona no ano anterior, chegara à primeira divisão pela portas dos fundos, depois de um convite, sem a necessidade de disputar a segundona. Convenhamos que até fez uma campanha digna naquele campeonato: acabou a primeira fase em terceiro lugar no desempate com o Sport de Leão. No primeiro jogo contra o São Caetano, no Parque Antártica, chegou a estar vencendo por 3 x 1, mas perdeu a vaga em lamentáveis falhas do goleiro Murilo em duas cobranças de faltas defensáveis executadas pelo Adhemar, uma delas no primeiro jogo rebatendo a bola para o meio da área e outra no Maraca levando um frangaço. Lembro de uma foto com o Murilo tentando defender a bola de olhos fechados, uma das cenas mais patéticas que eu já vi.

O que me entristeceu não foi a derrota em si, nem a desclassificação em pleno Maracanã, foi a forma que ela aconteceu, pois já poderíamos ter vindo de SP virtualmente classificados. Naquele jogo o Flu foi medroso, pois o empate em até dois gols nos classificaria, sendo castigado com uma falha grosseira do seu goleiro.

Ah, o fato da campanha do Flu ter sido digna naquele ano em nada diminui a BABAQUICE de disputar a divisão de Elite como convidado, principalmente pq se a regra previa que três clubas da segundona teriam chance de ir às finais, por que é que ele não disputou a segundona logo de uma vez? Agora o Flu sempre dará margem para dizerem o que dizem com razão: o Flu não conquistou o direito de disputar a primeira divisão.

]A minha pergunta ainda é pq q é válido se adicionar regulamentos no meio d um campeonato (sem o consenso d todos) só por se tratar da CBF.....

Na verdade não é mais válido, com o Estatuto do Torcedor estamos protegidos desses absurdos. O problema é que naquela época isso não só era possível como corriqueiro. Tenho certeza que, assim como eu, você cresceu aturando mandos e desmandos do Caixa D'água.

]
Se ela keria peitar o C13 pq naum ignorou logo essa copa?

Porque neste caso o buraco é bem mais embaixo. A CBF em si não é uma entidade ruim, aliás ela é primordial segundo a FIFA, o que gera problema são os cartolas de cá (CBF) brigando com os cartolas de lá (C13). Os cartolas brigam por mais influência política e mais dinheiro enquanto o futebol fica em segundo plano.

]
A partir do momento q passam a considerá-los, esses times deveriam concordar com as regras.....o q naum ocorreu......naum houve acordo até onde eu sei.....

Não, realmente não houve acordo, mas naquela época não era necesário acordo, aliás foi justamente por não haver acordo é que surgiu o C13. A politica imposta pela CBF (fazer campeonatos com mais de 100 clubes por exemplo) era necessária para agradar ao clubes pequenos, muitos deles ligados a políticos (como José Estevão ao Brasiliense) e por aí vai. Mas tal política era horrível para os grandes clubes que perdiam muito dinheiro com a fórmula e por isso vieram com a idéia da Liga Nacional de Clubes e do campeonato com a primeira divisão com 16 equipes.

]
PS: estou dando a minha opinião d flamenguista.....ñ estou a fim d kerer conquistar esse titulo legalmente.....por aki mta coisa legal ñ dá pra se confiar.....

Realmente, se falarmos "Que se dane a justiça!", neste caso, o título pertence ao Flamengo. Não, talvez deva pertencer ao Corinthians, não deve pertencer Atlético Mineiro...

Sem a justiça que parâmetro vamos ter para decidir o campeão? Afinal, sem a justiça nem mesmo a garantia do cumprimento das regras nós temos. (Por pior que você a veja, tenha certeza que sem ela é impossível)

 

[Faram¡r]

De um certo modo foi até bom que o título do pior nacional de todos os tempos tenha ficado com o Eurico, pois aquela taça é o símbolo perfeito da picaretagem. O São Caetano é um time jovem, competitivo e merece ser campeão de um campeonato muito mais digno que aquilo.

Isso é um clássico exemplo de despeito flamenguista. Compreensivel de um time que não ganha a mais de dez anos um campeonato brasileiro.

Eles falam pior nacional de todos os tempos como se tivessem visto todos, ou como se tivessem realmente feito uma pesquisa sobre a qualidade dos campeonatos anteriores. Eu vi piores nos anos 90. E em termos de regulamento, acho que o de 79 deve ter sido pior. ACHO, porque eu não estava la vendo nem fiz uma pesquisa apurada para saber isso, então não assumo um conhecimento pleno sobre o qual não tenho dominio.

só superou o time paranaense devido a um equívoco ($$$) do juiz.

O futebol esta cheio de erros de arbitragem. Sempre foi assim e sempre sera, e esse jogo do Vasco neeeeeeem de longe foi um jogo repleto de erros, como ja vimos acontecer muitas vezes. Agora, se você levanta a acusação que houve suborno, gostaria que me apresentasse provas concretas disso, senão é acusação falsa, o que não é correto.

 

[Vilya]

só superou o time paranaense devido a um equívoco ($$$) do juiz.

O futebol esta cheio de erros de arbitragem. Sempre foi assim e sempre sera, e esse jogo do Vasco neeeeeeem de longe foi um jogo repleto de erros, como ja vimos acontecer muitas vezes. Agora, se você levanta a acusação que houve suborno, gostaria que me apresentasse provas concretas disso, senão é acusação falsa, o que não é correto.

Claro que eu não posso provar esta afirmação. Se pudesse já teria aberto um inquérito. O Vasco de 2000 era um timaço e quem falar o contrário é porque não entende nada de futebol ou deixa a paixão calar a razão. Mas até timaços tem tardes ruins...

Agora, Faramir, quanto mais tempo o bizonho atual presidente do seu clube permanecer nele, mais humilhante será a mancha de vergonha, mais pesado será o fardo dos torcedores futuros. Se você perguntar para algum torcedor mais velho qual era a imagem que o Vasco passava no tempo dele, de certo esta pessoa responderá com orgulho. Agora, seus filhos e netos vão sempre conviver com a história do Vasco humilhado por ser conhecido como o da "Era Eurico".

O Edmundo é um cara simplório e até certo ponto ingênuo, não vai me surpreender nada ele parecer com mais algumas histórias escabrosas nos próximos dias. Claro, todas elas também sem prova.

 

[Faram¡r]

Concordo contigo, o nosso atual presidente é um bizonho. Mas deve ser salientado que o Eurico é apenas a ponta do iceberg, iceberg que qualquer um já visualizou. Ele é um corrupto e um canalha, como infelizmente boa parte dos dirigentes que estão no comando de nosso futebol. O problema é o poder que ele tem no Vasco, que garante sua permanencia prolongada. O antigo presidente do Flamengo (anterior ao que saiu) foi acusado de vários delitos, mas conseguiram afastar ele do clube. O presidente do Guarani (que não sei se ainda continua no clube) era um exemplo de permanencia prolongada no cargo e de corrupção também.

O Eurico pode continuar no Vasco ate o dia de sua morte, ainda assim isso não sera suficiente para apagar a glória do meu time. Nem sera motivo para obscurecer os títulos obtidos enquanto ele era vice ou presidente, porque como você mesmo disse, os times eram bons e mereciam realmente leva-los. Isso já foi argumento usado, que ele poderia ser o que fosse mais fornecia títulos ao Vasco. Ora bolas!!! O Vasco, assim como muitos outros é um time GRANDE. O que o Vasco fez nesse tempo não é mais do que o que um grande time deve fazer, levando-se em consideração o tempo que ele esta no poder no Vasco.

E sobre provas, o problema é que elas já foram apresentadas, mas a justiça no Brasil é lenta e ineficaz. Ele foi acusado de ter desviado aproximadamente 20 milhões de reais do Vasco usando um laranja, mas o processo parece que não anda, e a mídia parou de dar cobertura. Esse é um outro exemplo. O problema nem é a falta de provas, mas a ausencia da aplicação das leis quando elas são apresentadas.