Qual foi a pior coisa dO Hobbit

[Lórien Leaf]

Os gigantes de pedra. Achei muito artificial

 

[Shiro Tokisada Amakusa]

Saruman deslocadíssimo, me incomoda muito... Péssima escolha essa de não levar os atores até Londres, pra gravar com ele (Lee).

 

[lisseminte]

Para mim o Radagast foi o pior caracterizado. Ele parece ter saído de uma paródia e não do filme real. Quando o Gandalf dá a erva para ele, parece que ele fumou maconha. Minha mãe achou que era isso na cena hehe. Ele parecia um ninguém no filme, não um istari, um dos cinco magos. Mas no geral eu gostei do filme.Tinha muitos detalhes para os fãs .

 

[Jango]

Achei os gigantes de pedra muito forçados dentro do filme.

 

[Húrin]

Vou precisar reler mas mesmo indo de lembrança da estória, tem um monte de coisa que não gostei e um montão de que gostei.

Uma coisa que não gostei foi do "visão" do filme. Sei lá! Achei a imagem muito limpa, como se fosse um desses especiais da Tv a cabo e não um filme, com aquela cara de SdA ou pré-SdA. Mas apesar de não ter curtido isso, entendo a intenção do diretor, de te colocar como que acompanhando os acontecimentos de perto.
E mais uma coisa, achei dentro da Montanha muito claro, iluminado demais, mas pode ser uma falha minha, da minha concepção do interior do Salão dos Anões...

 

[Berkeley]

Eu gostei bastante do filme ,mas aquela cena do Radagast e os coelhos foi exagerada e idiotizaram demais o coitado do Radagast

 

[Indu]

Eu ter levado uma bronca por falar de mais na sala de cinema

 

[Amon_Gwareth]

Pior coisa do hobbit I foi a direção. os atores (exceto ian mckellen, comentarei logo abaixo) deixaram muito a desejar, e o diretor não utilizou nenhum recurso para mascarar isso. thorin tentou passar um ar "profundo", mas falhou. bilbo tentou passar um ar blasé, mas falhou (especialmente naquela primeira cena do bom dia pro gandalf, que foi claramente forçada da parte dele), galadriel tentou passar um ar majestoso, mas falhou (especialmente na cena onde ela aparece, girando em torno do próprio eixo. pqp q cena ridícula )

não foi de toooodo ruim. thorin conseguiu deixar muito bem imposta a imagem de teimoso, elrond mandou bem (mesmo pq n teve a oportunidade de estragar tudo), e saruman mandou bem (conseguiu estabelecer a imagem de dissimulado e autoritário, objetivo do PJ, imo).

mas o gandalf....nesse aí o PJ se superou, e não somente isso, corrigiu o erro da trilogia SDA. na trilogia, gandalf não teve o destaque que merece, e não somente isso, foi submetido a cenas extremamente duvidosas como por ex o witch king dando um pau nele. no hobbit, além do excelente trabalho do ian mckellen, ficou muito nas entrelinhas, o tempo inteiro, e com clara intenção de destaque do diretor, que tudo que tava acontecendo foi resultado do plano de gandalf. fingir que não sabia ler o mapa para thorin estabelecer relações com os elfos (momento em que ele diz que "esqueceu" dos detalhes sobre como decifrar o mapa), conduzi-los a armadilha orc para então fazer os elfos salvá-los, entrar na reunião do conselho já sabendo (e preparado pra isso) que saruman rejeitaria a proposta, e por aí vai...fora a cena em que ele coloca o p. na mesa na casa do bilbo, quando a discussão dos anões fica caótica. e claro, um monte de outros detalhes. closes mudos, piscadelas, etc....

mãs, outra coisa que não curti muito foi o foco a camaradagem que deram ao bilbo na cena final, quando ele decidiu entrar de vez na compania para devolver o lar aos anões, quando, imo, teria ficado mais caracterizado ele ser atraído pelo ouro e pela perspectiva do inesperado. mas esse é um detalhe pequeno.

sobre o radagast, ele ficou meio bobão de fato. mas o que isso significa? ele ainda assim é um istar, e isso ficou muito claro no filme. não somente detecta com sucesso o necromante, como derrota o "morto vivo", entende a importância da lâmina morgul para o conselho branco, e deixa estabelecida a imagem de que vai fazer muito ainda, apesar de ser todo atrapalhado. o fato de saruman não respeitá-lo não diminui o potencial do personagem no sentido de poder. os elementos inseridos deram sim um ar comico ao filme, e não ficaram demasiadamente forçados (jar jar binks, oi). PJ pegou lições com os erros do george lucas, e não os repetiu. imo vcs estão sendo injustos. canso de falar que um livro não possui os mesmos mecanismos que filmes, e que alterações são sim necessárias. e essas aí não ficaram ruins, e inclusive tornaram o filme muito mais atrativo para o público.

 

[Saria]

A pior coisa do Hobbit foi a divisão da história em três filmes de quase três horas de duração apenas pra colocar um monte de cena extra e personagens que não aparecem ou mal aparecem no livro. Qual o problema de seguir o livro?
Pra mim o filme teria ficado ótimo se fosse dividido em dois.Daria pra contar perfeitamente o livro.

 

[Ana Lissë]

Já eu achei ótimo dividirem em três filmes. Mais coisas para se ver! Aprendi a respeitar as adaptações para cinema, mesmo que elas fujam totalmente do livro. Credo, detestaria ver o Thorin usando meias amarelas e fazendo aqueles discursos super chatos, como foi relatado no livro.

Mas o que faltou foi um pouco de freios em uma história que, deixando o Condado, avançava aos trambolhões, com coisas e mais coisas acontecendo de forma quase caótica.
Fora isso, a dublagem brasileira, principalmente da Galadriel. (Esperando ansiosamente o DVD, porque não teve sessão legendada na minha cidade.)
Outra coisa que ficou meio sem necessidade foi colocar os orcs falando em uma língua estranha. Ficou legalzinho, mas sem necessidade nenhuma.

 

[Elendil]

Outra coisa que ficou meio sem necessidade foi colocar os orcs falando em uma língua estranha. Ficou legalzinho, mas sem necessidade nenhuma.

Quanto a isso, já penso o contrário. Essa língua "estranha" é orcish/órquico, a língua dos orcs, e é esse tipo de coisa (entre outras) que legitima esses filmes (apesar de alguns deslizes), ou seja, cria um pano de fundo cultural até para os orcs. Se formos pensar assim, por que colocar as línguas élficas na boca de Elrond, Galadriel ou Gandalf?

 

[Ana Lissë]

É que foi tão estranho para mim ver os orcs, de repente, falando em lingua própria, que ainda não aceitei completamente. Ainda estou com aquela visão ao estilo SdA, onde aceito muito bem o élfico mas vejo os orcs apenas como vilões meio que sem cultura.

Isso pode mudar quando eu conseguir o DVD e ver o filme com todo o carinho que ele merece.

 

[Rauthar Hast]

Faz tempo (quando lançou o filme) que estavam implicando com o fato do Bilbo lutar com habilidade com o orc na Caverna dos Orcs, e depois ele sequer sabia segurar a espada na direção do Gollum.

Isso se deve pq a cena do Adivinhas no Escuro foi a primeira cena a ser gravada: Vai ver o Martin Freeman tratava Bilbo de modo diferente naquela época.

 

[Grimnir]

Faz tempo (quando lançou o filme) que estavam implicando com o fato do Bilbo lutar com habilidade com o orc na Caverna dos Orcs, e depois ele sequer sabia segurar a espada na direção do Gollum.

Isso se deve pq a cena do Adivinhas no Escuro foi a primeira cena a ser gravada: Vai ver o Martin Freeman tratava Bilbo de modo diferente naquela época.

Se for esse o caso, então é uma falha de direção. O filme pode ser gravado em qualquer ordem, mas isso não significa que esse tipo de inconsistência deva ser ignorada pelo diretor.

 

[Ana Lissë]

Gente, talvez a coisa seja mesmo diferente, e não inconsistente.

Podemos analisar por esse ângulo:

O Bilbo já sabia muitíssimo bem o que era um orc, portanto já sabia o que esperar de um deles. Por isso ele se sentia seguro, mesmo que amedrontado, a pesar do perigo extremo que corria. Mas ele podia dizer com segurança "eu sei o que fazer".

Já com Gollum a coisa mudava totalmente de figura. Aquela criatura não era um orc, para começar. Não era nada que o Hobbit conhecesse, sequer de ouvir falar. Era astuta, esperta além dos padrões dos orcs, e estava sozinha com Bilbo. Se eu fosse ele, pensaria "caraca, e agora?! O que é que ele vai fazer? Vai saltar? Me atacar? Vai falar até que eu me distraia para ele saltar sobre mim?! Ou tem um truque sujo guardado na manga?"

Entendem a diferença? Por mais que Bilbo estivesse em perigo em ambas as situações, quando você sabe o que esperar é mais fácil segurar uma espada e manter a calma. Mas quando você está diante do desconhecido, ainda mais depois de uma pancada na cabeça e de um susto DO CARAMBA, aí a coisa fica feia. Tem que ser um bom guerreiro e não um hobbit pacato pra manter a postura e não se atrapalhar.

 

[Yulien]

Pra mim não teve coisa "PIOR" mesmo, mas por exemplos os anões poderiam melhorar.
Em especial o Kili, que tinha uma galera que tava falando , ele quase não tem barba ( tudo bem que ele é um anão jovem, acho que li no tumblr uma vez que a idade dele na contagem 'humana' equivaleria a 18 anos) , até as anãs tem mais barba! rsr. Mesmo o Kili, Fili e Thorin sendo meus favoritos, acho que poderiam deixar o Kili com mais cara de anão .Quanto ao resto não vi nada de ruim, Ah , tem o Radagast, ele ficou "meio bobo"

 

[zorba]

os anões ficaram muito palhaços, Radagast , mas adorei

 

[Lenwë ¥]

Os gigantes de pedra.

 

[Lobelia SB]

Para mim colocar o Azog no meio da história foi o fim da picada... Algo totalmente desnecessário.
Eu me irritei também com o pobre Radagast... ele ficou desrespeitado... até Saruman chamou ele de tolo... Isso não se faz!

De resto, ficou bom, teria sido melhor com o apoio da família de Tolkien mas infelizmente isso parece ser impossível... A impressão que tenho é que PJ está cada vez mais esquecendo a história dos livros... mas... melhor isso do que nada!!!!

 

[Thanatos]

Gigantes de pedra....