Seria viável e interessante Legolas participar do O Hobbit?

[Neithan]

Seria interesante, mas não viável. Quanto seria o cachê do Orlando para o papel? Será que valeria a pena, se colocássemos na balança: Família (não citada no livro) do Rei élifico X Grana do Orlando?

 

[Lukaz Drakon]

Aparecer, sim.

"Ei, olha lá! É o Legolas!"

Fim.

Qualquer influência dele na história de uma forma direta seria errado.

 

[BarbaraPan]

Acredito que pro desenrolar da história a aparição ou não do Legolas seja significativa, mas creio que seria legal pro personagem em si, pois explicaria melhor quem é Legolas, sua origem, falaria um pouco mais sobre os elfos que vivem fora de Valfenda e do Reino da Floresta das Trevas, que foi apenas citado nos filmes do SdA, bem como o modo como esta ficou conhecida por este nome e talz...
Votei na opção de tanto faz pq realmente não creio que seja uma questão de grande relevância para a história, mas sim um complemento adicional interessante pro filme.

 

[A Arlequina]

Aparecer, sim.

"Ei, olha lá! É o Legolas!"

Fim.

Qualquer influência dele na história de uma forma direta seria errado.

Concordo.Ele pode até aparecer,mas não ocupar lugar de destaque.Isso seria uma forma de desfigurar a história.Enfim...ele só apareceria p/ dar felicidade às suas fãs...

 

[Almirante Ackbar]

Eu votei em tanto faz.

Ele só poderia aparecer quando os anões são levados para os salões élfico ou lá no final na batalha dos 5 exercitos... E além disso ele era alguém importante no Reino, é um principe, e com certeza ele não era um zé ninguem assim como Boromir, Faramir, Fingon, Turgon, os filhos de Elrond (que não me lembro o nome), os filhos de Feanor, o filho de Théoden.

Geralmente homens da casa real costuma comandar exércitos, ou batalhões etc colocando ele ou não no filme, não vai fazer diferença! Eu acho que seria bom colocar, mas como o Neithan falou a grana ta pegando (isso me lembra o meu antigo nick)

 

[MagguM]

Não !

Acho que não precisa do Legolas pro filme ser sucesso.

O filme, já é sucesso!

 

[Gerbur Forja-Quente]

A gente, fala sério! Vocês ainda não cansaram do super-Legolas?

Eu cansei. E também não acredito que vão contratar o Orlando Bloom e pagar seu cachê milionário só para ele mostrar seu rostinho bonitinho ao lado do papai Thranduil.

Se contratarem esse cara, com certeza o super-Legolas volta a ação e todos aqui sabem que ele é capaz de bizarrices como matar um mumakil sozinho. Melhor que ele só o Chuck Norris/Capitão Nascimento etc.

Principalmente se o PJ ter alguma influência no filme, aí danou-se, acabou a imagem e o papel de quase-vilões que o Tolkien pensou e escreveu para os elfos d'O Hobbit.

Meu voto é não.

 

[Duilin]

O único argumento dos "anti-legolas" são o ator Orlando Bloom, seu rostinho, cachê e etc...
E suas super-ações.

Mas ninguém propõe idéias contra os argumentos favoráveis.

 

[Lord Khamûl]

O único argumento dos "anti-legolas" são o ator Orlando Bloom, seu rostinho, cachê e etc...
E suas super-ações.

Mas ninguém propõe idéias contra os argumentos favoráveis.

Concordo e assino embaixo.

Olha não é apelação mas meu ponto de vista mais incisivo mesmo. Bom, vamos lá:


Eu acho que não há propostas mesmo. Se for pensar no "anti-legolas", então no filme não pode aparecer o rei Thranduil com o nome "Thranduil", não pode aparecer mais nada a nao ser seu salão élfico com os soldados e mais nada. Nem mesmo sua esposa pode aparecer no filme. Temos que ser "radicais". O rei de Mirkwood não pode aparecer com algum membro de sua família na Batalha dos Cinco Exército porque não é citado no livro. "Não pode nada", "não pode nada".

Temos que colocar o Legolas fazendo intercâmbio... lá em Imladris, ou em Lórien ou até mesmo em Forlindon aprendendo com Círdan a construir naus.

Infelizmente eu acho que estão interpretanto o Legolas como o cara que vai monopolizar todas as cenas do filme e estragar tudo, derrubando mumakils, descendo em um escudo uruk hai como se fosse um surf, subindo no cavalo como se desse uma estrela, matando três orcs com uma flecha e etc. Só que não é nada disso.

E os produtores são profissionais e sabem que o foco do filme é Bilbo com os anões...

 

[A Arlequina]

Infelizmente eu acho que estão interpretanto o Legolas como o cara que vai monopolizar todas as cenas do filme e estragar tudo, derrubando mumakils, descendo em um escudo uruk hai como se fosse um surf, subindo no cavalo como se desse uma estrela, matando três orcs com uma flecha e etc. Só que não é nada disso.

E os produtores são profissionais e sabem que o foco do filme é Bilbo com os anões...

Pois sim,concordo que ele vai fazer um papel secundario.Ninguém vai dizer"Nossa, ele salvou a pátria".Mas vão explorar aquele sorrisinho lindo, e eu tenho a impressão, que também vão explorar aquele porte fisico com cenas mirabolantes...

 

[Ben Kenobi]

Não odeio esses filmes que misturam tudo só pra confundir a cabeça dos outros.

 

[Duilin]

Num entendi nada...
Mas num é misturar, num é fazer os X-Men lutarem com a Liga da Justiça.

É dar nome aos bois, definir quem é quem, suas origens...

 

[Grahan]

Concordo e assino embaixo.

Olha não é apelação mas meu ponto de vista mais incisivo mesmo. Bom, vamos lá:


Eu acho que não há propostas mesmo. Se for pensar no "anti-legolas", então no filme não pode aparecer o rei Thranduil com o nome "Thranduil", não pode aparecer mais nada a nao ser seu salão élfico com os soldados e mais nada. Nem mesmo sua esposa pode aparecer no filme. Temos que ser "radicais". O rei de Mirkwood não pode aparecer com algum membro de sua família na Batalha dos Cinco Exército porque não é citado no livro. "Não pode nada", "não pode nada".

Você foi, com todo respeito, completamente infeliz na sua colocação.
Pôr personagens que não são citados, mas que ajudarão no entendimento da história e contribuirão para que ela fique mais compreensível não é erro. Mas Legolas não iria contribuir em nada! Pra quê colocar ele, eu pergunto? É um abusrdo! Duvido que se o Tiririca tivesse interpretado o Legolas em SdA ia ter tanta gente empolgado pra vê-lo em O Hobbit...

 

[Neithan]

Você foi, com todo respeito, completamente infeliz na sua colocação.
Pôr personagens que não são citados, mas que ajudarão no entendimento da história e contribuirão para que ela fique mais compreensível não é erro. Mas Legolas não iria contribuir em nada! Pra quê colocar ele, eu pergunto? É um abusrdo! Duvido que se o Tiririca tivesse interpretado o Legolas em SdA ia ter tanta gente empolgado pra vê-lo em O Hobbit...

DITTO.

Toda essa euforia, é só porque é o Bloom, e blá blá blá. Não tem necessidade. Seria legal ver ele como figurante, sem falar nada, como é no Hobbit. Mas, dar falas (e com certeza golpes), não tem necessidade alguma.

 

[DiegoFerrite]

Só se for como figurante, pra dizer : ah, ele tava la tbm....
pq no livro nem fala.

 

[Lord Khamûl]

Olá Juliano!

Eu não entendi o que você disse, veja só:

Pôr personagens que não são citados, mas que ajudarão no entendimento da história e contribuirão para que ela fique mais compreensível não é erro.

Num primeiro momento, você disse que personagens não citados ajudam no entendimento da história para que ela fique mais comprieensível, por que isso não é erro.

Agora a outra fala sua:

Mas Legolas não iria contribuir em nada! Pra quê colocar ele, eu pergunto? É um abusrdo!

O Legolas é um personagem não citado. Entretanto você disse que personagem não citado pode ajudar a entender a história.

Então:

Qual é o problema no Legolas aparecer no filme? Você tem algo contra o ator ou contra o personagem do livro com relação ao filme.

Essas duas frases são contraditórias.

Obrigado!

 

[Duilin]

Do jeito que falam parece até que o pessoal pró são só as bloomzetes...

Aliás...
O conselho não aparece, Arwen não aparece...
Saruman não aparece.
Nada da vida de Beorn é mostrado.

E por isso não colocariam nas telonas?
Essas coisas ajudam a criar laços e ajudam as pessoas a interligarem os fatos.
Não colocar essas coisas seria um erro.

Aliás, vc são contra a possibilidade de uma preqüência, né?!

 

[Grahan]

Num primeiro momento, você disse que personagens não citados ajudam no entendimento da história para que ela fique mais comprieensível, por que isso não é erro.

O Legolas é um personagem não citado. Entretanto você disse que personagem não citado pode ajudar a entender a história.

Qual é o problema no Legolas aparecer no filme? Você tem algo contra o ator ou contra o personagem do livro com relação ao filme.

Essas duas frases são contraditórias.

Obrigado!

Sim, admito que me contradisse, em partes. Mas aqui está o que eu queria dizer:

Aliás...
O conselho não aparece, Arwen não aparece...
Saruman não aparece.
Nada da vida de Beorn é mostrado.

E por isso não colocariam nas telonas?
Essas coisas ajudam a criar laços e ajudam as pessoas a interligarem os fatos.
Não colocar essas coisas seria um erro.

Esmiuçando: Colocar o Conselho Branco, Beorn, por exemplo, ajudariam no entendimento da história (porquê Gandalf sumiu, afinal?) e deixariam ela mais ligada ao SdA e ainda mais interessante.

Mas Legolas não explica nada! Sei lá cara! Não tem motivo pra colocá-lo. Eu não tenho nada contra o personagem, nem contra o ator. Tenho contra as pessoas darem a ele uma dimensão no universo tolkieniano que ele não tem, na realidade. Agora querem meter o Legolas em qualquer coisa! Poxa vida!

Além disso não sou desfavorável somente ao Legolas. Frodo, Gmili entre outros que são cogitados em aparecer eu não vejo sentido!
Acho que Bilbo, Gollum, Saruman, Gandalf e Elrond vão se encarregar de fazer qualquer ligação com SdA que for necessário!

 

[Duilin]

N'ao é meter o Legolas, é mnostrar que o carinha que apareceu na trilogia milionária, tinha um passado, num brotou num pé de repolho. Saca?

Ele era o filho do Rei da Floresta onde o grupo protagonista ficou preso.
Onde Bilbo furtivo virou herói.
Mostrava como era o Reino élfico por dentro.

Filho do rei que encabeçou a guerra pelos espólios do tesouro na montanha.
Filho do Rei que participou com um enorme exército da memorável batalha dos 5 exércitos.

Assim como Gimli deveria aparecer.






O sumiço de Gandalf precisa explicar.
Mas num precisa explicar que o elfinho num brotou do pé de repolho.

E por acaso, seguindo sua lógica, não há necessidade de mostrar que o Gimli num foi feito à partir da pedra, né?!

Quem quiser que pense que os elfos vêm de onde quiserem, assim como os anões.

 

[Eriadan]

Seria viável (sempre se dá um jeito), mas nem um pouco interessante.