X (ex-Twitter) - Elon Musk

[Béla van Tesma]

Primeira vez que vejo um tuíte engraçado do Elon Musk.
Mas a manchete do Jovem Nerd claramente é enganosa.
O tuíte foi feito na boa, sem qualquer "farpa" desta vez.

(PS: como você vai chamar o tuíte agora, Elon Musk?)

 

[Béla van Tesma]

Musk responde a Moraes e anuncia liberação de contas no X bloqueadas por decisões judiciais | CNN Brasil

Bilionário também realizou uma postagem em seu perfil na plataforma em que ameaça fechar o escritório do X (antigo Twitter) no Brasil

www.cnnbrasil.com.br

O bilionário bobalhão não sabe mais como chamar atenção. Tomara que essa merda feche no Brasil.

 

[Fúria da cidade]

Jamil Chade: Musk dobra aposta, pede renúncia de Moraes e ameaça decisões do STF

O dono da plataforma X, o bilionário Elon Musk voltou a usar as redes sociais neste domingo para desafiar o ministro Alexandre de Moraes e pedir sua renúncia. Numa postagem, ele prometeu que irá revelar como as decisões do representante do STF supostam

noticias.uol.com.br

 

[Mavericco]

https://twitter.com/x/status/1777334999924040132

 

[Ana Lovejoy]

eu estava naquela de "ah lá o kiko do foguete sendo kiko do foguete de novo", mas aí li os tweets dele e ele claramente está buscando desestabilizar instituições de um país que nem é o dele. seja por política, lucro ou só porque está entediado e quer ver o circo pegar fogo, ele está sendo um tremendo de um fdp e eu realmente não consigo imaginar a ginástica mental os ditos patriotas fazem para justificar esse tipo de ação que é obviamente nociva ao país (ou, no mínimo, faz chacota das nossas instituições).

 

[Meneldur]

https://twitter.com/x/status/1777334999924040132

É meio isso, né? O povo confunde liberdade de expressão com poder falar a merda que quiser, do jeito que quiser e não sofrer as consequências.

Tá cheio de gente criticando o governo e o STF no Twitter, e não é isso que tá sendo combatido/proibido.

 

[Béla van Tesma]

eu estava naquela de "ah lá o kiko do foguete sendo kiko do foguete de novo", mas aí li os tweets dele e ele claramente está buscando desestabilizar instituições de um país que nem é o dele. seja por política, lucro ou só porque está entediado e quer ver o circo pegar fogo, ele está sendo um tremendo de um fdp e eu realmente não consigo imaginar a ginástica mental os ditos patriotas fazem para justificar esse tipo de ação que é obviamente nociva ao país (ou, no mínimo, faz chacota das nossas instituições).

E ele certamente não resolveu xingar o Xandão justo agora de modo aleatório ou o que valha. Está reproduzindo o mesmo discurso, sem tirar nem pôr, dos bozoloides e da extrema-direita. Alguém acha que Elon Musk leu nossa Constituição antes de dizer que a estão rasgando? Papagaio de pirata. Querendo deslegitimar o STF pra benefício daquela família de bandidos, agora que o Coisa-Ruim está com o cu na mão.

 

[Fúria da cidade]

Jamil Chade: Europa já abriu inquérito e chamou X de maior disseminador de desinformação

Se no Brasil Elon Musk insinua que pode promover uma "desobediência civil" diante das ações do STF (Supremo Tribunal Federal), ele é alvo de investigações na Europa por conta de suspeitas de que sua plataforma X (ex-Twitter) estaria falhando

noticias.uol.com.br

 

[Béla van Tesma]

Pra mim já virou questão de caráter: quem é fã do Elon Musk não tem meu respeito.

 

[Béla van Tesma]

Padilha diz que Elon Musk “ataca” soberania do Brasil e defende resposta dos Três Poderes | CNN Brasil

“Nós vamos responder com mais soberania”, disse o ministro durante evento em Brasília

www.cnnbrasil.com.br

Está certo ele. Imaginem se o governo ainda fosse do Bolsademerda, que papelão seria a resposta institucional. Era capaz do ministro se dispor a segurar as bolas do Musk pra deixá-las quentinhas.

 

[Ragnaros.]

Dependendo da reação (ou a falta dela) das nossas instituições, só vai mostrar que somos uma republiqueta das bananas mesmo, infelizmente. Estamos batendo boca/reagindo com gente que já tem "certezas demais" e "sabe o que é a minha verdade". É não perder tempo com gente assim. Eles não vão mudar a visão de mundo delas; e xingar, atacar e até mesmo argumentar, é perder tempo. Eles não vão absorver qualquer argumento. É polarização. Eu sairia do Twitter, boicotaria. Mas, estão reclamando do Twitter no....Twitter.

Aí fecham o X: vão falar e (tentar) mostrar ao mundo que somos uma republiqueta que ataca uma rede social (defendida como a nova "Ágora" moderna) por desrespeitar uma ordem judicial dita como (manifestadamente) ilegal e inconstitucional.

Aí fecham o X: vão soltar fogos de artifício por terem fechado um antro de idiocracia, preconceito, ódio e etc, etc, etc, etc. E por ter descumprido uma ordem judicial e ameaçado a nossa soberania nacional. Imagino que alguns vão rir, e pensar que as pessoas continuam com a mesma idiocracia, preconceito, ódio (etc, etc, etc) em outras redes sociais, vão perceber que estamos batendo boca e atacando apenas "sintomas". Ou, vão rir, quando os "VPNs" da vida se popularizarem e a ordem judicial ser vazia - apenas um papel rabiscado a longo prazo.

Aí fecham o X: Quem ganha dinheiro com a rede social vai ficar bem feliz com a perda de seguidores, contratos fechados e negócios desfeitos.

Aí aprovam a PL das Fake News: Vão alegar o descumprimento do "A) Principio da anterioridade da lei penal: uma pessoa só pode ser punida, se à época do fato por ela praticado, já estava em vigor a lei que descrevia o delito". Pois estavam processando e punindo pessoas sem base legal.

Por favor, me corrijam se estiver errado, mas havia alguma lei que embasasse os Inquéritos das "Fake News" e as ações de Alexandre de Morais (artigo n° tal, inciso nº tal da lei "A", por exemplo)?

Quais fundamentos legais Xandão se baseava para tirar do ar os perfis, e que o "Kiko dos Foguetes" está afirmando que o STF estava descumprindo (a Constituição) ou tirando da cabeça "coisas que não existiam" no mundo jurídico e "violando o devido processo legal" para punição extra lei? Faço essas perguntas como uma pessoa bem leiga juridicamente, sem sarcasmos mesmo.

Me impressiona é não termos um Congresso que preste para fazer algo em relação a isso.

 

[Béla van Tesma]

Tio Rei não passa frio porque está sempre coberto de razão.

.:.

A mais nova do Elon Musk, de poucas horas atrás, foi fazer uma live no Twitter em que ele acusa o Xandão de ter mandado bloquear, no curso de suas investigações, contas pessoais de parlamentares e jornalistas (oh!) e proibido o Twitter de informar aos donos das contas que os bloqueava por ordem judicial; era pra "fingir que o bloqueio se dava por diretrizes internas da plataforma" etc. Áudio pode ser ouvido aqui.

Ora, qualquer pessoa com três neurônios imediatamente se perguntaria: por que não fazer essa denúncia já com a ordem judicial nas mãos, pra todos verem? Será, talvez, porque tal ordem judicial não existe? Acho uma dúvida pertinente. Não creio que o Xandão fosse tão burro a ponto de despachar um mandado com esse tipo de instrução, mas deixo aí o beneficio da dúvida e fico no aguardo da prova.

Como é possível ver nos comentários ao vídeo e a outros semelhantes, os analfabetos informacionais no Brasil não sabem distinguir acusação de fatos e já dão como provado tudo o que se alega. Porque, afinal, é o gênio da raça quem está falando. O Paladino da Liberdade. O alvoroço está criado. E era só isso mesmo que ele pretendia.

Os tais dos Twitter Files Brazil, até onde eu vi, não passam de choramingos que batem na mesma tecla: censura, blá-blá-blá. Mostraram alguma arbitrariedade ou flagrante ilegalidade dos atos praticados? Quem souber, avise. O jornalista responsável pela divulgação mostrou-se genuinamente consternado que a Suprema Corte do Brasil cobrasse do Twitter informações pessoais de investigados por crimes, inclusive — a cereja do bolo — "contrariando os termos de uso" da plataforma.


À espera dos próximos capítulos.

 

[Béla van Tesma]

Aí aprovam a PL das Fake News: Vão alegar o descumprimento do "A) Principio da anterioridade da lei penal: uma pessoa só pode ser punida, se à época do fato por ela praticado, já estava em vigor a lei que descrevia o delito". Por favor, me corrijam se estiver errado, mas havia alguma lei que embasasse os Inquéritos das "Fake News" e as ações de Alexandre de Morais (artigo n° tal, inciso nº tal da lei "A", por exemplo)? Quais fundamentos legais Xandão se baseava para tirar do ar os perfis, e que o "Kiko dos Foguetes" está afirmando que o STF estava descumprindo (a Constituição) ou tirando da cabeça "coisas que não existiam" no mundo jurídico e "violando o devido processo legal" para punição extra lei? Faço essas perguntas como uma pessoa bem leiga juridicamente, sem sarcasmos mesmo.

De leigo pra leigo, acho que o erro no raciocínio está em se ater demasiado ao apelido que o Inquérito ganhou na mídia: as fake news não são o objeto do inquérito. Nesta notícia do STF de 2020 é possível ter uma visão geralzona da coisa:

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) concluiu o julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 572 para declarar a legalidade e a constitucionalidade do Inquérito (INQ) 4781, instaurado com o objetivo de investigar a existência de notícias fraudulentas (fake news), denunciações caluniosas e ameaças contra a Corte, seus ministros e familiares.

Por dez votos a um, prevaleceu o entendimento do relator, ministro Edson Fachin, de que a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 572, cujo objeto era a Portaria 69/2019 da Presidência do STF, que determinou a instauração do inquérito, é totalmente improcedente, “diante de incitamento ao fechamento do STF, de ameaça de morte ou de prisão de seus membros e de apregoada desobediência a decisões judiciais”. Ficou vencido o ministro Marco Aurélio, que julgou procedente a ADPF.

Organizações criminosas

O ministro Celso de Mello observou, em seu voto, que o STF tem a função extraordinária e atípica de apurar qualquer lesão real ou potencial a sua independência, e as regras do Regimento Interno do STF que fundamentaram a instauração do inquérito se qualificam como instrumento de proteção e defesa da ordem e da constitucionalidade. Segundo ele, não teria sentido retirar do Tribunal instrumentos que o permitam, de forma efetiva, proteger a ordem democrática, o Estado Democrático de Direito e a própria instituição.

Para o decano, a máquina de notícias fraudulentas se assemelha às organizações criminosas, mas com o propósito de coagir a instituição. O ministro Celso de Mello salientou que a incitação ao ódio público e a propagação de ofensas e ameaças não estão abrangidas pela cláusula constitucional que protege a liberdade de expressão e do pensamento.

Reação institucional

O presidente do STF, ministro Dias Toffoli, afirmou que, há algum tempo, o Tribunal e seus ministros sofrem ataques e têm sua integridade e sua honorabilidade ameaçadas por milícias digitais que buscam atingir a instituição e o Estado Democrático de Direito. Segundo o ministro, a instauração do inquérito, por meio de portaria assinada por ele, é uma prerrogativa de reação institucional que se tornou necessária em razão da escalada das agressões cometidas contra o Tribunal. Ele lembrou que tomou a iniciativa apenas depois de constatar a “inércia ou a complacência daqueles que deveriam adotar medidas para evitar o aumento do número e da intensidade de tais ataques”.

Toffoli frisou que o objetivo do inquérito não é apurar críticas ou meras discordâncias a decisões do Supremo, feitas no legítimo exercício da liberdade de expressão, mas de ataques que têm como objetivo minar sua credibilidade institucional. “Estamos falando de notícias fraudulentas usadas com o propósito de auferir vantagem indevida, seja ela de natureza política ou econômica ou cultural”, disse.

Liberdade de expressão

Único a divergir, o ministro Marco Aurélio considera que o artigo 43 do Regimento Interno do STF, que embasa a instauração do inquérito, não foi recepcionado pela Constituição de 1988. Para o ministro, houve violação do sistema penal acusatório constitucional, que separa as funções de acusar, pois o procedimento investigativo não foi provocado pelo procurador-geral da República, e esse vício inicial contamina sua tramitação. Segundo ele, as investigações têm como objeto manifestações críticas contra os ministros que, em seu entendimento, estão protegidas pela liberdade de expressão e de pensamento.

Me impressiona é não termos um Congresso que preste para fazer algo em relação a isso.

Se o Xandão estivesse bancando o xerife por conta própria, going rogue, como se diz na gringa, o Congresso até teria alguma coisa pra fazer. Mas o Inquérito sequer foi aberto por ele (ele apenas o herdou), e o Plenário da Corte decidiu por 10-1 pela sua constitucionalidade. Como que o Congresso vai anular uma decisão dessas? Com que base legal? O Congresso vai abrir processo de impeachment contra os dez ministros favoráveis? Alegando o quê?

Claro que a decisão não foi unânime (e mesmo que fosse sofreria críticas); sempre vai ter gente reclamando de qualquer investigação — especialmente os investigados e seus correligionários. Parece que a verdade só liberta quando é pra virar bordão eleitoral.

 

[Béla van Tesma]

Com direito a emoji do chorinho e tudo.

Como mostrar que você não sabe nada da realidade brasileira sem dizer que você não sabe nada da realidade brasileira.


Em outras notícias:

 

[Clara]

Como mostrar que você não sabe nada da realidade brasileira sem dizer que você não sabe nada da realidade brasileira.

Róbi xinaider: "hold my beer..."

 

[Meneldur]

https://twitter.com/x/status/1777860742848380949

 

[Clara]

https://twitter.com/x/status/1777860742848380949

Só pra complementar, é importante seguir o fio dos posts da moça mostrando a indigência intelectual (ou canalhice? ou ambos?) do elon musk e dos cretinos que apoiam/trabalham com o figura:

Spoiler: Fio

O que também pode ser plenamente verificado na entrevista (constrangedora) do jornalista estadunidense "não vi nada, não sei de nada, nunca vi nem comi só ouvi falar"

https://twitter.com/x/status/1777766463262052706

 

[Béla van Tesma]

Esperando até hoje o Elon Mosca apresentar as provas de tudo o que acusou o Xandão de ter feito... Será que ainda demora muito?

 

[Ana Lovejoy]

nunca foi preciso prova para esse pessoal. eles só replicam link e meme, nunca leem além dos títulos e manchetes - e por isso é tão fácil para eles assassinarem reputações (vide o que fizeram com mariele franco logo após notícia da morte). inclusive notei que nas notas de comunidade do twitter o pessoal rebate críticas citando como fonte o tweet do cara, e não documentos que provem que as acusações são reais.

mas insisto: para eles não adianta. já está certo que vivemos numa ditadura controlada por alexandre de moraes. é fundamental colocar a opinião pública contra as decisões do STF e principalmente do alexandre de moraes (e perceba que até os inimigos de sempre, Lula, o PT, o comunismo etc acabam ganhando um papel de figuração) porque, ao que tudo indica, o processo envolvendo os atos de 08/01 está cada vez mais próximo de pegar figuras importantes, incluindo bolsonaro. agora é meio que o tudo ou nada para eles.

 

[Clara]

Internet não me decepciona nunca!