• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Novo Coronavírus (COVID-19)

Quanto tempo a pandemia ainda dura?

  • Dois meses, no máximo (até maio/2022)

    Votos: 0 0,0%

  • Três ou quatro meses (até julho/2022)

    Votos: 1 14,3%

  • Seis meses (até setembro/2022)

    Votos: 1 14,3%

  • Um ano ainda (até março/2023)

    Votos: 2 28,6%

  • Não vai terminar nunca! (vira uma endemia, mas com número de vítimas similar ao de mar/2022)

    Votos: 3 42,9%
  • Total de votantes
    7
  • Votação encerrada .
Eu acho bizarro que o Reinaldo tenha virado referência da esquerda. Há não muitos anos, a mera citação do nome dele era motivo de afetações, como piadas e exaltações, e até reclamações para quem meramente o trouxesse para discussão.... E agora não só é "perdoado", mas vira formador de opinião? Ninguém muda tanto, especialmente na idade dele... Então ou as afetações da época não eram cabidas, refletiam mera imaturidade em lidar com o contraditório; ou eram relativamente justificadas, mas convenientemente abafadas nesse momento, já que agora o que Reinaldo diz é conveniente politicamente... Ou, aposto eu, uma mistura das duas coisas.
 
Ora, ele está perfeitamente correto nessa análise jurídica do caso (na minha opinião leiga). Não há nada aí que seja mais pró- ou anti-esquerda, especificamente. Não é sequer uma questão política. A menos que você esteja se referindo a outras coisas, no geral, como ter entrevistado o Lula esta semana, num clima de velhos amigos batendo papo. :dente:
 
Se eu achasse que o Reinaldo estivesse correto em alguma análise em 2011 e trouxesse ela aqui, isso não raramente seria ocasião para afetações, meramente por causa da pessoa dele, nem pela análise em si... Se o cara era tão execrável, por que torná-lo referência agora? Em assuntos jurídicos e não-jurídicos. Nem jurista ele é, não é possível que suas análises jurídicas sejam tão indispensáveis assim.... Por exemplo, eu sempre achei o Nando Moura um cretino, e agora, pelo que vi por cima, ele está atacando decentemente o governo Bolsonaro. Tu não vai me ver dando palco pro cara, ainda que ele, por ventura, faça análises decentes... E olha que sequer diria nada se alguém mencionasse-o aqui - quer dizer, ele me afeta menos do que o Reinaldo afetava os esquerdistas de antigamente...
 
Última edição:
Mas é você quem está afirmando que ele era "execrável", em 2011 ou em qualquer ano. Ele era? Essa era sua percepção dele? Eu tenho sérias dúvidas quanto à validade dessa afirmação. Talvez o fosse para os petistas, já que ele era antipetista ferrenho em outros tempos e até escreveu um livro lá onde cunhou o termo "petralhas". Se ele "caiu nas graças" da esquerda, como você parece acreditar, foi só entre os lulistas, porque reconheceu muito cedo que o Lula estava sofrendo um processo injusto (o que não é o mesmo que afirmar sua inocência), assim que começaram a aparecer evidências de abuso da Lava Jato. Nesse ponto, ele não fez vista grossa aos dados só porque iam contra os interesses "da direita" e criticou a operação. Mas isso não é de agora, tem uns três anos pelo menos. Talvez você tenha ficado com a impressão de que ele fosse execrável porque de um lado petistas o malhavam por seu antipetismo (ele era "tucano" demais, numa época em que a maior preocupação da esquerda era o PSDB rs...) e de outro lado os olavistas o malhavam porque ele era "isentão" demais, já que o compromisso dele era o "Estado Democrático de Direito", que para eles é uma besteira abstrata, um fetiche burguês ou qualquer coisa assim).

E a comparação com o Nando Moura é pra lá injusta, porque o Nando nunca foi mais que um youtuber "polemista", pra ser eufêmico, do tipo que fez fama só falando mal de todo mundo, chamando pra briga, repetindo chavões da direita bolsolavista (quando estava na boa graça dos olavistas e mesmo agora, que "rompeu" com eles). A sua "relevância" ao debate público é nula, não é um interlocutor levado a sério por ninguém que não seja de uma restrita panelinha. Se chega a aparecer na mídia é sempre em alguma polêmica idiota, tipo porque se meteu num processo jurídico com Felipe Neto ou porque falou mal de algum artista aleatório (ex: Matuê).

O Reinaldo é articulista e comentarista da grande mídia, há décadas, em diversos veículos respeitáveis (embora hoje a moda seja atacar a "extrema imprensa" e desqualificar in totum esses veículos). Não é jurista mas sempre pareceu ter feito o dever de casa na hora de estudar Direito para comentá-lo. E nunca foi preciso ser jurista para discorrer sobre o bê-á-bá do assunto. Qualquer um que vá comentar política, se for um profissional sério, precisa ter uma sólida base jurídica, especialmente na área constitucional.
 
Há certo ruído na comunicação, pra variar....

(1) Eu não estava afirmando que ele era execrável, e sim que essa era a percepção da esquerda da época, visto o comportamento que tinham perante ele. "Se o cara era tão execrável, por que torná-lo referência agora?" é a minha pergunta para quem tinha aquela percepção, da qual discordo. "Execrável" deve ser interpretado sob a luz do meu primeiro post sobre o assunto, como aversão a ponto de ter raiva, não respeitá-lo, etc. E ele caiu nas graças não só de lulistas, mas de boa parte dos anti-lavajatistas, o que é um grupo bem maior....

(2) Eu não estava querendo criar comparações entre Nando e Reinaldo... A citação ao Nando se deu porque é um exemplo realista de alguém que julgo execrável, mas parece estar atacando, agora, os alvos que julgo apropriados. Mesmo se ele, enquanto influenciador, fosse do nível ou do tipo de um Azevedo, Constantino, Gentili, etc., o raciocínio valeria. Se tenho uma bem embasada aversão à pessoa, ela não sumiria se meramente eu passasse a concordar com o sujeito nos assuntos do momento, ela permaneceria e eu procuraria outros influenciadores que fizessem trabalho análogo... Além disso, embora sejam figuras diferentes, a aversão que havia na época contra o Reinaldo era similar em intensidade à aversão que figuras como Nando e Constantino causavam e ainda causam na esquerda de hoje....

(3) Eu não estava considerando irrelevante a opinião de não-juristas, até porque não sou grande apreciador de discursos jurídicos tidos como técnicos. Estava meramente afirmando que a opinião do Reinaldo não é indispensável. Se ele fosse, sei lá, um especialista em física de plasmas, e o assunto do momento fosse esse, então beleza, porque não há muitos físicos de plasmas escrevendo por aí.... Não é o caso, como você bem falou: o assunto é acessível para comentaristas em geral, e mesmo que não seja, há vários especialistas em direito que poderiam ser reverberados... E isso dialoga com o item anterior: podemos, se quisermos, dispensar tanto o Reinaldo quanto o Nando, ainda que, não nego, haja diversas diferenças entre eles.

(4) Eu não tenho interesse em ler sobre essa questão dos templos, para mim é óbvio que deveriam ficar fechados (embora não sei se há empecilhos jurídicos, e nem me interessa saber no momento) - esta apenas foi mais uma de várias ocasiões em que o Reinaldo foi mencionado, e como, além disso, você frisou o sujeito, aproveitei o gancho.

(5) E, se isso não está claro, esclareço que, quando eu elogio a lucidez de alguém, é meramente um elogio meio irônico, meio autoelogio - um elogio ao sujeito por ele concordar comigo...[1] Daí a carinha "
emoction.png
" que fiz questão de trazer de volta.[2] No dia que eu ter em boa conta o Marco Aurélio ou algum ministro do STF, não sou mais eu, pode me internar.... Inclusive cheguei a citá-lo, de forma negativa, implicitamente (via referência 7) aqui[3] e explicitamente aqui.[4] Já quando mencionei sua "lucidez", citei o ministro como, por exemplo, cito o Ciro Gomes criticando o Lula: o faço em parte jocosamente, em parte porque ele é alguém levado a sério pelo pessoal daqui - no caso do Marco Aurélio, meramente enquanto alto representante do meio jurídico. Não traria Ciro Gomes ou Marco Aurélio se eu estivesse num fórum libertário, por exemplo...
 
Última edição:
Oh bem... Não me resta nada a dizer mesmo.
Deixo a provocação para alguém que estivesse na Valinor em 2011 e fosse de esquerda à época. :hxhx: Sigamos com as notícias sobre a pandemia.
 
O mais caro STF de todo o planeta precisando se reunir por completo pra decidir algo que deveria ter tão óbvio, mas no Brasil nunca é.
 
Biologia passa longe de ser minha área, mas se eu fosse dar um mero palpite o negócio é continuar estudando a fundo a genética pra ver se é algum tipo de gene que as vezes faz com que uma família inteira (filho, tio, pai, avô, etc) morram, enquanto que em outros não acontece absolutamente nada independente da idade. O negócio é bem complexo..
 
Béla van Tesma disse:
Oh bem... Não me resta nada a dizer mesmo.
Deixo a provocação para alguém que estivesse na Valinor em 2011 e fosse de esquerda à época. :hxhx: Sigamos com as notícias sobre a pandemia.
Clique para ampliar...

2011 é o limite mínimo, mesmo em anos mais recentes vemos o Reinaldo sendo malhado, muitas vezes por motivos esdrúxulos ou ao menos superestimados... Esse tópico de 2016 é divertido: Reinaldo tretou com Olavo e foi mais malhado do que o próprio Olavo. Alguém soltou pesadamente o verbo no agora "tio Rei", apesar de hoje dizer "nunca critiquei". :loserdance: Em 2015, sobre uma questão bem jurídica, jurista conhecido falava que o "Reinaldo Azevedo está, como sempre, falando merda", tem postura "deplorável", "irresponsável", etc. Agora parece ver Reinaldo como exemplo de "lucidez", e justamente nesse tipo de assunto... Terá Reinaldo recebido iluminação da deusa Têmis de lá pra cá? Já aqui vemos um texto de dez/2012 em que Reinaldo é dito "consumado idiota" e comparado a um "besouro rola-bosta", texto escrito e subscrito por gente bem gabaritada e bem recebido por essas bandas. Eu fui o único, na ocasião, a apontar (no fórum) que isso era um exagero.... Nos três casos, os textos do Reinaldo não eram dignos de reações tão radicais (discordando-se ou não do que ele defendia na época)...

Enfim, poderia postar muito mais.... Dessas e outras fica a perplexidade que discorri aqui. Não acho que Reinaldo mudou tão substancialmente, e acho que ele teria pouco a alterar nos textos que, na época, serviram de ocasião para xingá-lo. Por isso, tendo a ver nisso tudo sintoma do mesmo velho sectarismo: valem mais as opiniões do cara baterem com as minhas, do que suas posturas e valores que antecedem as opiniões sobre as disputas do momento... Daí se o cara contraria muito o que acredito, taca-lha pau, mas se concorda demais com o que acredito, não importa tanto que seja um cretino... Essa é uma contradição frontal ao espírito dito democrático, afinal na democracia se espera que haja ao mesmo tempo respeito mútuo e eventualmente discordâncias ferrenhas.... E não acho que seja coisa do passado, ou que se reduza ao caso do Reinaldo... Na direita isso também é bem evidente - pessoas que até 2018 estavam trocando altos elogios, do nada passaram a se agredir pesadamente... O que é uma pena, dado o virtuosismo (sim :hxhx:) da direita do impeachment até 2018. Enfim, se por um lado transformam quase tudo em questão de mau (ou bom) caratismo, por outro basta mudar a conveniência do que a pessoa usualmente diz para o caráter da pessoa repentinamente também mudar... Esse entendimento torna o conceito de caráter onipresente mas superficial.... Fico imaginando um universo em que o Rodrigo Constantino tivesse virado a casaca em algum ponto de lá pra cá.... e mantivesse os mesmos maneirismos, o mesmo jeito de se colocar, e por aí vai. Decerto seria bem quisto na esquerda em poucos anos... Quem hoje tem chilique com a figura do sujeito, hoje o estaria retweetando....

Outro exemplo é a treta Gilmar vs. Kássio. Beleza, concedo nesse tópico que o Gilmar tenha razão juridicamente... Mas olha o vídeo do cara - subiu nas tamancas, mó chilique, ataques ao Kássio, ataques ao Moro, ataques aos procuradores.... Chama o ministro Kássio de covarde, faz menção ácida (pra dizer o mínimo) ao Piauí, seu estado... Essa é uma postura democrática e adequada aos ministros da alta corte? Se fosse um cidadão falando isso para um ministro do STF, poderia ser preso.... "Alguém compraria um carro do Moro ou do Dellangol? São pessoas confiáveis?".... WTF? Isso é argumento técnico? :ahn?: Além disso, em outro momento quase se colocou a chorar ao discorrer sobre os advogados do Lula. :lol: Mas tudo beleza e lindo, super normal e técnico, "hehehe Gilmar botou ordem no Kássio", "parabéns Gilmar", e por aí vai.... Só em tempos como esses para esse cara, fazendo um papelão desse tipo, seja arauto do profissionalismo jurídico... Cara que, além disso tudo, tem condutas para lá de questionáveis no próprio campo da parcialidade...[1][2] Tudo isso me faz desconfiar se essa fundamentação jurídica toda existe mesmo, ou se, no final das contas, todas essas tretas não passam de afetações e retórica jurídica que ganham força ora numa direção, ora em outra, ao sabor do vento.... Se o Moro fosse ministro de um governo que tivesse voando longe, veríamos todo esse fuzuê da parte do Gilmar? Questão técnica, sei.... Mas divago, o ponto é a retórica violenta frente a discordâncias que deveriam ser impessoais, retórica que, porém, é bem-vinda se ataca os alvos apropriados....
 
Última edição:
Que tédio, hein, Haran. Tá precisando se debruçar um pouco nos seus estudos aí porque o tempo anda sobrando demais.

Vou te ensinar o que é quase um meme já, mas você deve ser novo na internet e não o conhece: dizer "nunca critiquei" já é assumir implicitamente que o criticou no passado. É uma confissão irônica. E nem por isso significa que as críticas passadas representassem a totalidade da opinião sobre X ou Y. Veja que no tópico do Olavo em 2016 eu mantenho ainda hoje a minha opinião de que o Reinaldo apelou para a baixaria, sim, e foi covarde por se valer de veículos da grande mídia que tinha à disposição pra atacar quem nada tinha para responder à altura, e o fez numa frequência injustificada, para tratar de assuntos que não eram de interesse público, mas uma treta pessoal dele. E nem mesmo o faço por qualquer simpatia ao alvo da baixaria. E o queco? Fico proibido de concordar com o Reinaldo quando ele disser algo correto? Isso sim seria pensamento sectário, não te parece?

Reconhecer que o Boff deu um "flawless victory" lá em 2012 não me diz nada sobre o que eu pensava do Reinaldo porque eu decerto nem havia lido a coluna que originou a treta, e estava me atendo apenas à resposta, no seu caráter "técnico" (tanto que saliento que o próprio Boff era tosco mas que escrevera bem). Eu provavelmente nem pensava nada a respeito dele naquela época (mas pode procurar mais coisas aí e tirar essa dúvida, se estiver com tempo livre). Eu muito provavelmente estava só torcendo pela treta mesmo. Na sua ânsia de catar qualquer coisinha aí pelo sistema de busca do fórum você se contentou com declarações fortuitas, de passagem e neutras, e tentou tirar leite de pedra. É muita vontade de fazer leite.

E você fingiu não ver que o tópico de 2015 aí salientado foi aberto por mim mesmo, pra tratar de uma coluna do Reinaldo, para o qual pedi antes de qualquer manifestação, a opinião dos "juristas" do fórum. O que deveria no mínimo servir de contraponto à sua alegada ideia de que o Tio Rei sofria de exagerada descrença geral.


Essa sua pose aí de lucidez e isenção, de quem se atém sempre aos fatos e nunca às pessoas, etc. não é mais do que isso mesmo: pose. Continue se convencendo disso.

E no fim isso tudo é só mais um dos seus off-topic levados adiante ad infinitum até que você se sinta satisfeito com o resultado e possa sair de cena sentindo-se o gostosão por ter vencido mais um "debate". Pronto: tome seu troféu joiinha e siga feliz: :joinha:
 
Última edição:
Béla van Tesma disse:
Que tédio, hein, Haran. Tá precisando se debruçar um pouco nos seus estudos aí porque o tempo anda sobrando demais.

(...)

Essa sua pose aí de lucidez e isenção, de quem se atém sempre aos fatos e nunca às pessoas, etc. não é mais do que isso mesmo: pose. Continue se convencendo disso.

E no fim isso tudo é só mais um dos seus off-topic levados adiante ad infinitum até que você se sinta satisfeito com o resultado e possa sair de cena sentindo-se o gostosão por ter vencido mais um "debate". Pronto: tome seu troféu joiinha e siga feliz: :joinha:
Clique para ampliar...

Trouxe apenas exemplos de como o Reinaldo era não só "discordado", mas execrado, isso há relativamente pouco tempo. Você calibizou demais a questão, a única coisa que foi direcionada a você especialmente foi a citação ao tópico de 2016, já bem no meio da discussão, quando você já havia me respondido três vezes. O ponto não é discordar do Reinaldo (frisei isso) mas, além disso, execrá-lo - na ocasião, você disse que ele era "bosta cínico" e que "desonra o jornalismo", por exemplo. Como você era de direita, era plausível que viesse a achar que nunca tivesse o Reinaldo em tão baixa conta. Até porque deu a entender que escapava do que descrevi, e a essência da minha crítica era sobre a mudança radical de julgamento sobre a pessoa do Reinaldo (se falo sobre a "esquerda", é porque 99% de quem efetuou essa mudança é desse grupo, e porque tinha em mente o grosso dessas pessoas - isso mostra, inclusive, que não tinha em mente você em específico). Mas, mais tarde, ao pesquisar, topei com aquele tópico, achei que você genuinamente não se lembrava de falar tão mal dele, e ia se surpreender com bom-humor ao reler o tópico, tanto é que usei o smilie ":loserdance:". E se, ao contrário, não se surpreendesse ou insistisse que escapava do que eu descrevi, não seria um erro tão grave assim da minha parte: já fui relembrado de várias coisas que postei aqui (inclusive por você), em tom de brincadeira ou em tom mais crítico, me surpreendendo ou não, julgando a relembrança conveniente ou não, e não vejo nisso motivo de irritação... Até porque, de novo, se me respondeu três vezes, não deveria estar passível de tanta indignação assim com relação a minha pessoa...

Em todo o resto do post você estava longe de ser o foco... No tópico de 2012, o ponto é um artigo daquele tipo (tão ofensivo ao Reinaldo) ser naturalizado, trazido pra cá e bem-recebido... E no tópico de 2015, nem vi (ou se vi, não julguei relevante a ponto de sequer guardar na memória) que você tinha criado o tópico, estava mais interessado na reação do pessoal que foi bem negativa, tanto é que frisei o que outro usuário escreveu... Até porque você trazia textos do Olavo também, isso não quer dizer nada sobre o quão mal vista a figura é no meio, e muita gente traz texto pra poder saber como rebater o sujeito.... E os exemplos em si são parte menor do post: que o Reinaldo era visceralmente execrado há não muito tempo e agora caiu nas graças de um monte de gente, é um fato, e fiz a reflexão que julgo pertinente e interessante sobre isso. Trouxe os exemplos porque você frisou o ano de 2011 (número que citei bem casualmente), fazendo parecer que a discussão era apenas sobre algo bem restrito no tempo (e além disso, antes você fez parecer que Reinaldo era execrado apenas por petistas e olavates). Quer dizer, trouxe exemplos mais recentes e desenvolvi mais minha opinião a respeito, discorrendo a relevância da questão para os temas atuais. E isso é consonante com o que tenho desabafado por seis, sete anos... Mas se você achar que mesmo assim, isso, no fundo, é só pose e autoconvencimento, ou que eu me sinto "o gostosão", ou deveria estar fazendo outra coisa, etc... trata-se de uma coaching psicanalítico bem inconveniente e que dispenso.

E se você acha tudo isso mesmo, há de concordar que é melhor encerrarmos nossas interações por aqui. Até porque não é de hoje que essas rusgas surgem, sejam ruídos ou soft rusgas, que impedem o diálogo de fluir bem.... Até rusgas desse naipe de agora. Inclusive já tinha decidido encerrá-las em outras duas ocasiões após episódios semelhantes, mas você tomava a iniciativa de interagir, eu interpretava isso como vontade de apazigar os ânimos e manter diálogo, daí voltava a interagir (até porque você é bem presente nos tópicos daqui do fórum), mas invariavelmente as rusgas surgem novamente.... Então ou interpretei errado, ou por algum motivo um bom diálogo não se sustenta apesar da boa vontade ambos. Daí paciência, não vou psicanalisar a situação ou discorrer sobre quem é culpado do que, meramente paramos por aqui...
 
Última edição:
Cientistas acreditam que ela pode estar em circulação em outras cidades de Minas Gerais, além da capital, que têm registrado uma explosão de casos graves nas últimas semanas. Segundo Santana, a nova cepa foi identificada em dois de uma série de 85 genomas analisados e possivelmente ainda começa a se espalhar.
Clique para ampliar...
Foi bom conhecer vocês. :cry:
 
Você precisa fazer entrar ou se registrar para responder

Tópicos similares

Béla van Tesma
2021: quarenta e duas boas notícias para começar o ano com otimismo
Respostas
4
Visualizações
1K
Béla van Tesma
Béla van Tesma
Fúria da cidade
O planeta precisa de uma nova internet e que ela seja sustentável
Respostas
1
Visualizações
1K
Mellime
Mellime
Bruce Torres
Notícias [EM INGLÊS] Um Guia para o Universo Expandido de Star Wars
Respostas
4
Visualizações
1K
Bruce Torres
Bruce Torres
Bruce Torres
[EM INGLÊS] Construindo uma Galáxia Muito, Muito Distante (O Início do Universo Expandido)
Respostas
4
Visualizações
2K
Bruce Torres
Bruce Torres
Grimnir
A relação entre Sauron/Morgoth e os Homens do Leste e do Sul
Respostas
3
Visualizações
3K
Lobelia SB
Lobelia SB

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.644,79
Termina em:
Doar Ver
Back
Topo