O Fracasso de Frodo

[Lassendil]

Frodo com certeza é um vitorioso, mas na minha opinião, ele so conseguiu levar o Um Anel até o fim (apesar de nao te-lo destruido) porque nao estava sozinho... e olhando por esse ponto, acredito que algum outro hobbit poderia fazer esse trabalho, contanto que nao estivesse sozinho.
Frodo foi escolhido por causa do Bilbo, e tinha a mesma "queda" por aventuras.
Mas quanto a falhar, acredito que no momento em que a comitiva se desfez, ninguem tinha mais muita esperança q Frodo destruisse o anel sozinho, mas sim o levasse o mais perto possivel.

 

[Roy Batty]

Como eu já comentei em alguns posts sobre a possível falha de Frodo, vou agora falar sobre uma outra questão! Frodo, talvez, pelo fato de ter resistido tanto ao poder devastador da corrupção do Anel, pensou tbm que seria capaz de controlá-lo. Claro que o Anel, àquela altura, já o tinha feito praticamente um escravo. No entanto, existia força no Hobbit e as suas intenções ao não destruir o Anel no momento derradeiro, eram boas. Mas aí eu penso que não existe melhor intenção que destruir Sauron...consequentemente, seria necessário dar cabo do Anel.


Como eu disse nos meus posts anteriores, Frodo teve êxito a partir do momento em que decidiu que deveria sair do Condado. Acho que, o fato da destruição do Anel nunca ter sido uma obrigação imposta a nenhuma raça livre, ameniza por demais e de forma justa, toda e qualquer falha de Frodo. Aliás, é bom que se ressalte que nunca existiu ninguém mais apto a carregar o Anel do que Frodo. Ele não carregou o fardo por um mero acaso...mas estava predestinado...e ninguém tem o direito de dizer que Frodo falhou, sob uma ótica negativa....tendo em vista que, ao fazermos isso, não estaríamos olhando para nós mesmos e nos colocando na situação de Frodo.

Provavelmente, se estivéssemos todos no Conselho de Elrond, nenhum de nós ousaríamos ter nem 10% da coragem que Frodo teve ao chamar para si a responsabilidade....nem sequer teríamos lá tanta coragem pra fazer parte da Sociedade....provavelmente seríamos apenas espectadores assistindo ao Conselho, apenas aprendendo com a sabedoria de Elrond e aprendendo tbm com a coragem de um Hobbit minúsculo ao tomar para si a responsabilidade. Fica fácil para nós, aqui, no conforto da vida real, acusarmos Frodo de ter falhado. Mas considerem a real mensagem que Tolkien quis passar ao criar o personagem em questão. Ele quis passar a mensagem de que os grandes heróis estão em todos nós....e às vezes, aqueles que nos parecem mais aptos a serem heróis, justamente fazem reverência aos pequenos, aos humildes! Se vcs viram ao clássico “Os Sete Samurais”, de Akira Kurosawa, devem se lembrar de uma das frases finais do Samurai, sobre o povo camponês: “Eles venceram, nós perdemos!”.


E graças a Deus que várias coisas nos livros passam longe dos clichês. Ex: Quando o Rei Bruxo desafia Gandalf....me fez lembrar do Davi que enfrenta o Golias. Nem sempre o mais forte vence. Não fosse a chegada dos Rohirrim em Pelennor, quem garante que o Rei Bruxo não tivesse acabado com Gandalf? PJ, ao filmar aquela cena (versão estendida)

Spoiler

de Gandalf sendo jogado ao chão pelo Senhor dos Nazgûl

, deixa a história mais convincente e real....ao invés de uma história onde os heróis sempre dão um jeito mirabolante de vencer o oponente etc. Isso vale para Frodo...seria ridículo se ele fosse tão puro a ponto de vencer o poder do Anel...


Edit***

Agradeço ao Thalion por ter percebido a minha mancada antes de mim! =)

Sempre cometo esses deslizes relacionados a Spoilers!rs

 

[Diabolis_Interium]

Eu nunca tinha pensado neste lado, que na verdade Frodo falhou, mas isto é fato, nem entra em discussão. Acho que fiquei tão pasmo quando li o trecho em que o Anel simplesmente cai (me lembro como se fosse ontem, e já faz uns 8 anos!) que nem pensei muito hehe.

Mas é interessante pensar não em Frodo ter falhado, até pq ele é um pobre hobbit, com 1m de altura, e não me parece muito lógico fazer dele portador do Anel; mas sim em pq Gandalf fez esta escolha, em como Frodo quis ser o portador por já estar "interessado" no Anel..

Que a amizade de Sam foi fundamental tb é logico, e pode até ser um pouco clichê. Mas o final escolhido para Frodo é genial: ele volta ao Condado mas parece que já não pertence mais àquele lugar, e então Frodo parte para o Oeste com o resto que sobrou do mundo antigo, da 1ª era, e da luz das Grandes àrvores.

É mto interessante este aspecto do livro e da personagem, provando mais uma vez a verdadeira genialidade de J.R.R. Tolkien!

 

[aistano]

“Os Sete Samurais”, de Akira Kurosawa, devem se lembrar de uma das frases finais do Samurai, sobre o povo camponês: “Eles venceram, nós perdemos!”.

Já esgotei-me dessa discussão, mas tenho que comentar o fato de Kurosawa ter aparecido. O cara é mestre, e eu nem preciso ser um especialista em cinema pra ver. Vi o "kagemusha" umas semanas atrás, e to feliz e intrigado com o que vi, até agora.

 

[Bloody]

Toda a resistencia que Frodo possuiu para suporta o Um, suas decisões importante, como a misericordia para com Gollum, determinação para não desistir quando parecia não ter mais salvação, ameniza a falha de Frodo. Mas não pode esquece-la.

Falha, seja simples ou mortal, não é possivel ve-la como boa, ou seja, sempre será por uma ótica negativa. Aprender com a falha é necessário para que ela acabe bem.

No caso de Frodo, com todo o empenho e um final feliz torna-se um erro condena-lo por um momento de fraquesa. Afinal os grandes heróis estão em todos nós.

 

[DaniloStinghen]

Como eu já comentei em alguns posts sobre a possível falha de Frodo, vou agora falar sobre uma outra questão! Frodo, talvez, pelo fato de ter resistido tanto ao poder devastador da corrupção do Anel, pensou tbm que seria capaz de controlá-lo. Claro que o Anel, àquela altura, já o tinha feito praticamente um escravo. No entanto, existia força no Hobbit e as suas intenções ao não destruir o Anel no momento derradeiro, eram boas. Mas aí eu penso que não existe melhor intenção que destruir Sauron...consequentemente, seria necessário dar cabo do Anel.


Como eu disse nos meus posts anteriores, Frodo teve êxito a partir do momento em que decidiu que deveria sair do Condado. Acho que, o fato da destruição do Anel nunca ter sido uma obrigação imposta a nenhuma raça livre, ameniza por demais e de forma justa, toda e qualquer falha de Frodo. Aliás, é bom que se ressalte que nunca existiu ninguém mais apto a carregar o Anel do que Frodo. Ele não carregou o fardo por um mero acaso...mas estava predestinado...e ninguém tem o direito de dizer que Frodo falhou, sob uma ótica negativa....tendo em vista que, ao fazermos isso, não estaríamos olhando para nós mesmos e nos colocando na situação de Frodo.

Provavelmente, se estivéssemos todos no Conselho de Elrond, nenhum de nós ousaríamos ter nem 10% da coragem que Frodo teve ao chamar para si a responsabilidade....nem sequer teríamos lá tanta coragem pra fazer parte da Sociedade....provavelmente seríamos apenas espectadores assistindo ao Conselho, apenas aprendendo com a sabedoria de Elrond e aprendendo tbm com a coragem de um Hobbit minúsculo ao tomar para si a responsabilidade. Fica fácil para nós, aqui, no conforto da vida real, acusarmos Frodo de ter falhado. Mas considerem a real mensagem que Tolkien quis passar ao criar o personagem em questão. Ele quis passar a mensagem de que os grandes heróis estão em todos nós....e às vezes, aqueles que nos parecem mais aptos a serem heróis, justamente fazem reverência aos pequenos, aos humildes! Se vcs viram ao clássico “Os Sete Samurais”, de Akira Kurosawa, devem se lembrar de uma das frases finais do Samurai, sobre o povo camponês: “Eles venceram, nós perdemos!”.


E graças a Deus que várias coisas nos livros passam longe dos clichês. Ex: Quando o Rei Bruxo desafia Gandalf....me fez lembrar do Davi que enfrenta o Golias. Nem sempre o mais forte vence. Não fosse a chegada dos Rohirrim em Pelennor, quem garante que o Rei Bruxo não tivesse acabado com Gandalf? PJ, ao filmar aquela cena (versão estendida)

Spoiler

de Gandalf sendo jogado ao chão pelo Senhor dos Nazgûl

, deixa a história mais convincente e real....ao invés de uma estória onde os heróis sempre dão um jeito mirabolante de vencer o oponente etc. Isso vale para Frodo...seria ridículo se ele fosse tão puro a ponto de vencer o poder do Anel...


Edit***

Agradeço ao Thalion por ter percebido a minha mancada antes de mim! =)

Sempre cometo esses deslizes relacionados a Spoilers!rs

Concordo com você, Roy. Mas discordo do ponto de Frodo ser "escravo" do Ane. O próprio Gollum usou o Anel por 500 anos, e apesar de desejá-lo intensamente, ele não era de todo seu escravo. As maiores provas disso são que ele não contou a Sauron tudo o que sabia, Sauron que era por direito dono do Anel e senhor de seu poder; e que ele ajudou Frodo de boa vontade no início.

Um dos pontos que diferencia SdA da maioria de outras obras é a ênfase no livre-arbítrio. Frodo optou por tomar o Anel para si, e o que causou esse fato não foi a vontade de Sauron, mas o desejo de Frodo de usar os poderes contidos no Anel (não importando as intenções que ele tivesse, ele optou por tentar controlar a jóia de Sauron). Da mesma maneira que ele optou por ser o Portador do Anel no conselho de Elrond, e optou por oferecer o Anel a Galadriel.

 

[Roy Batty]

Concordo com você, Roy. Mas discordo do ponto de Frodo ser "escravo" do Ane. O próprio Gollum usou o Anel por 500 anos, e apesar de desejá-lo intensamente, ele não era de todo seu escravo. As maiores provas disso são que ele não contou a Sauron tudo o que sabia, Sauron que era por direito dono do Anel e senhor de seu poder; e que ele ajudou Frodo de boa vontade no início.

Um dos pontos que diferencia SdA da maioria de outras obras é a ênfase no livre-arbítrio. Frodo optou por tomar o Anel para si, e o que causou esse fato não foi a vontade de Sauron, mas o desejo de Frodo de usar os poderes contidos no Anel (não importando as intenções que ele tivesse, ele optou por tentar controlar a jóia de Sauron). Da mesma maneira que ele optou por ser o Portador do Anel no conselho de Elrond, e optou por oferecer o Anel a Galadriel.

Danilo, como sempre, vc dá ampla qualidade ao debate com seus ótimos argumentos! Eu não os anulo nem se tivesse conhecimento acima do bem o do mal. Mas, vale ressaltar a abrangência da natureza e, ainda mais, as variáveis mesmo de alguém que conseguiu suportar o Anel quando este exerceu sobre seu portador um poder ainda mais intenso (no caso de Frodo). Uma das coisas que a gente nota é que o Anel não reage homogeneamente em todos os casos. Quando seu portador se mostra mais sábio e forte (sob qualquer aspecto) mas, no entanto, menos apto a usufruir totalmente de seus poderes (pela falta de um componente de "suscetibilidade à maldade pela índole", pelo menos inicialmente), o Anel acaba exercendo um poder ainda mais avassalador sobre ele.

Lembremos que o Anel, apesar de não ser Senhor de si mesmo e, assim, poder ter qualquer senhor capaz de dominá-lo suficientemente através de uma relação de atributos eminentes, era completamente MAU. Não vou entrar, é claro, no mérito ético e moral do uso que o portador faria do Anel, seja Frodo, seja Gollum, Bilbo ou qualquer outro que viesse a possuí-lo. Mas acho mesmo que, no caso do Anel cair em mãos mais "nobres", seria preciso exercer uma força corruptiva maior, como aconteceu no caso de Frodo, ainda que sutilmente o fato tenha ocorrido e nos tenha dado a impressão de que Frodo ainda tinha o livre-arbitrio, ele não o tinha mais como atitude viável. Não num determinado momento em que suas forças e crenças foram corroídas à exaustão!

No fim, pode ser um simples hobbit ou um grande maia como Gandalf a ter a posse do Um para si, mas mais cedo ou mais tarde, o Anel escravizaria seu portador, de diferentes maneiras, de acordo com a natureza de cada ser .No caso de Gollum, pelo modo como se deu, o Anel exerceu um domínio diferente, pois as condições eram diferentes. Passou a maior parte do tempo escondido de todos. No caso de Frodo, é nítida a falta de livre-arbítrio ( OU, PELO MENOS), da capacidade do livre-arbítrio mudar o que iria acontecer no fim. Em outros casos, notamos que o Anel é capaz de dobrar seu portador facilmente e sem demora ( Sméagol, pelo seu espírito fraco!). Trata-se não de uma questão de uma escravidão absoluta e clicherizada, mas de uma escravidão estrategicamente imposta pelo Anel. Aí não vamos entrar no mérito da "inteligência" do Anel, mas apenas que colocamos como relevante o fato de que a maldade do Anel não anula o livre-arbítrio, apenas o subjuga.


Ser escravo não significa que a vontade de se ver livre já não existia; neste caso, até mesmo Gollum desejava ver-se livre. Então, não é o fato do Anel escravizar o seu portador (mesmo totalmente, no caso do momento derradeiro de Frodo nas Fendas do Orodruin), que o mesmo é destituído de suas capacidades de escolha. Apenas creio que o Anel subjuga o portador de diferentes maneiras, de acordo com sua força e natureza. Subjugaria até mesmo Saruman, Elrond ou Galadriel, pelo menos, no fim ( e, quando digo, no fim, quero dizer, depois que seus portadores, tendo feito usufruto para o bem, subestimassem a natureza completamente maléfica do artefato!).

Acho que concordamos num ponto: o poder absoluto corrompe! Claro que no caso do Anel, ainda que desse ao portador grande poder, não se tratava de um "poder absoluto", mas que, por ter uma natureza invariavelmente má, dobraria todo ser que tivesse dentro de si uma certa dose de bondade, como no caso de um hobbit, de um humano ou mesmo de qualquer maia. No caso de um Vala, creio que somente Morgoth poderia controlá-lo, pois sua natureza maléfica não seria, obviamente, componente corruptível como a natureza benéfica de qualquer outro ser, não importando a raça de que fizesse parte, podendo um Elrond, Galadriel, Gandalf ou Frodo.

 

[DaniloStinghen]

Obrigado pelos elogios!

Essa que é a grande diferença entre nossos pensamentos, Roy. Para mim, a influência não é da "vontade" do Anel de corromper mentes: o Anel quer apenas ser usado em seus plenos poderes. A influência corruptora acontece quando um ser se vê precisando usar os poderes do Anel, e tenta dobrá-los à sua vontade. Contudo, uma verdade filosófica presente na obra do Professor é a de que o poder corrompe, e o desejo de exercer este poder corrompe ainda mais: os Valar, Melian e os Istari, por exemplo, não saíam por aí fritando os servos de qualquer um dos Senhores do Escuro. Os Valar só entraram em guerra aberta com Morgoth quando todas não havia outras opções viáveis (a, ao meu ver, não só por não desejarem devastar a Terra-média, mas por não desejar usar seus poderes tão freqüentemente).

Concordo que o Anel não era seu próprio senhor e que ele era inerentemente mau, pois Sauron o fez com intenções malignas: ele não pode ter o poder para fazer o bem. E mesmo que seu poder leve, direta ou indiretamente a fazer o bem, para alguém conseguir controlar a jóia, este necessita de um desejo de usar o poder do Anel, o que leva, como disse Gaqladriel no capítulo O Espelho de Galadriel, a atos malignos. Mas não duvido que as intenções de Frodo fossem boas quando ele decidiu tomar o Anel para si. Mas isso não resistiria, pois para dominar o Um, ele teria de tornar-se um tirano. E é aí que está o cerne do fracasso de Frodo: enquanto Isildur no final negou o Anel, desejando vê-lo em mãos mais capazes, Frodo o aceitou, e estava decidido a utilizar o pdoer da jóia, para qualquer que fosse o objetivo que tivesse com isso.

Frodo contrabalançou as duas opções: destruir o Anel, ou tomá-lo para si. Não preciso nem dizer qual das duas ele escolheu, mas uma coisa era verdadeira para todos os Portadores do Anel: em algum ponto, eles se sentiram como os únicos donos de direito do Um: Isildur cria que o Anel deveria lhe pertencer, pois para obtê-lo, seu pai e seu amigo haviam morrido; Gollum lutou até o fim pela posse do Anel; até mesmo Sam relutou antes de devolver o Anel a Frodo, e este, por fim, não teria entregue a jóia nem que Sauron estivesse diante dele.

O Anel só era maligno, porque seu poder era de dominar e controlar, não de inspirar e curar, como os Três, por exemplo. Se Boromir, digamos, se apossasse da jóia e porventura conseguisse dobrá-la à sua vontade, ele certamente a usaria para liderar os exércitos de Gondor em vitória contra o poder de Mordor, mas essa dominação seria semelhante à dominação que Sauron exercia sobre os orcs: por medo, e instilaria a crueldade no coração de seus seguidores, e de seu mestre também.

 

[Cilmawiel]

Hum...
Acho que vontade do anel é a vontade de Sauron já que a essência do Senhor do escuro está nele. O anel é parte do Senhor de Mordor. O objetivo dele sempre foi voltar “para si mesmo”, por assim dizer, e recuperar sua antiga força para dominar os povos da Terra-Média.
Não?

 

[Avastgard]

Creio que a questão do fracasso ou não parece já ter sido superada, mas gostaria de expor algumas opiniões, já que peguei a discussão já no fim:

Eu fico pensando se Galdalf já não sabia que Frodo falharia (no que tange ser corrompido) ao tentar destruir o Anel. Estava claro pra ele que ninguem conseguiria domina-lo, mesmo ele proprio, com capacidade muito maior de auto controle.

Gandalf não possuía esse conhecimento, não era onisciente, e mesmo seus poderes como Maia poderiam, provavelmente, lhe revelar apenas algumas nuances sobre o futuro, não de maneira clara, mas como uma espécie de pressentimento.

Acredito que ele não tinha certeza que Frodo falharia, tampouco que Gollum destruiria o Anel. Mas ele pressentia que isso era possível, ou, de alguma forma, pressentia que Frodo precisaria de Gollum até o último momento para que o Um fosse destruído.

Também acho que Gandalf não sabia com certeza do que aconteceria no futuro. Ele teria, sim, uma certa clarividência semelhante a dos elfos, como já foi discutido por várias ocasiões aqui no fórum, mas não significa que ele teria antevisto, ainda que "nebulosamente", qual seria o destino de Frodo como Portador. O que me parece bem evidente ao longo da obra é que Gandalf sentia que, de algum modo, Gollum precisava viver para completar algo que Frodo não daria conta de fazer. Não nos esqueçamos de que Frodo não foi mandado para a Montanha da Perdição apenas na companhia de Sam. Em princípio, era para toda a Comitiva chegar lá junta. Poderíamos até mesmo cogitar a possibilidade de Frodo ter alguma intuição do que aconteceria no final, e por isso não teria matado Gollum (apesar de o mais provável ser que ele sentia pena de Gollum ao vê-lo sendo consumido pelo Anel, algo que acontecia com o próprio Frodo).

Como já foi dito várias vezes na discussão sobre o suposto fracasso de Frodo, o próprio Tolkien teria dito (não li as Cartas para afirmar com certeza) que NINGUÉM poderia destruir o Um. Logo, não se poderia dizer que Frodo falhou ao não conseguir destruir o anel por conta própria, pois ninguém conseguiria fazê-lo. O que aconteceu foi que a convergência do destino de dois indivíduos que não conseguiriam destruir o anel por vontade própria resultou na destruição do mesmo. Ou seja, o excesso de ganância que Sauron plantou em Frodo e Gollum resultou na sua própria ruína.

De qualquer forma, discutir se Frodo falhou ou não não pode ser discutido como está sendo aqui. Neste tópico, parecem haver dois tipos de pensamento sobre a Demanda:

- Os que acham que a missão de Frodo era ter chegado nas Ammath Naur e jogado, com suas próprias mãos e pela sua própria vontade, o anel no poço de lava;

- Os que acham que Frodo deveria ter feito o máximo que dava para fazer: chegar até Ammath Naur, mas não destruir o anel, pois isso era impossível para qualquer um.

Para a primeira corrente, é óbvio que Frodo falhou. É óbvio que QUALQUER UM teria falhado nesta situação. Por isso surgiu a segunda corrente, dos que já consideram que o objetivo de Frodo não era destruir o anel, mas ir o mais longe possível antes da destruição do Um (já que a destruição consciente do mesmo era impossível).

Logo, temos que te isso em mente: se você é dá primeira corrente, ficar discutindo se Frodo falhou ou não é chutar cachorro morto: é claro que ele falhou, todos falhariam. Se, por outro lado, você é dá segunda corrente, é óbvio que Frodo teve sucesso, pois ele foi o mais longe que qualquer ser poderia ir.

Na minha opinião, portanto, devemos é escolher a qual corrente devemos nos filiar, e a discussão deveria girar em torno disso.
___________________________

Na esteira do que foi discutido por JPHanke e Ispaine/Estus, aproveito a oportunidade para fazer uma pergunta. Primeiro, um trecho do diálogo dos dois:

Carta 181.

"Falhar ela [a Busca] iria e falhou no que dizia respeito a Frodo levado em consideração sozinho."

Esta carta esclarece muita coisa sobre a relação de Frodo com o Anel. Vale a pena a leitura. Inclusive Tolkien diz que desde o começo Frodo não pretendia destruir o Um, ou seja, já em Valfenda o Um tinha vencido a batalha contra o hobbit.

Em outro momento Tolkien diz que Frodo estava fadado a falhar porque não tinha a força necessária para destruir o Um. Ele não tinha escolha. É isto que digo no artigo, Tolkien seguiu a lógica de sua personagem. Frodo não tinha como realizar a tarefa porque para Frodo era impossível realizá-la.

Esta carta esclarece muita coisa sobre a relação de Frodo com o Anel. Vale a pena a leitura. Inclusive Tolkien diz que desde o começo Frodo não pretendia destruir o Um, ou seja, já em Valfenda o Um tinha vencido a batalha contra o hobbit.

Essa passagem da carta é interessante. Me levou a pensar se Frodo não se ofereceu para a demanda por querer realmente destruir o Um (contrariando assim as palavras do Professor) ou se ele foi apenas porque não queria se separar do Um, que já o dominara naquele momento?

O que tem me passado pela cabeça é que o ferimento produzido em Frodo pelo espectro do anel no Topo do Vento teria alguma relação com a atração de Frodo pelo Um. Afinal, após o término da Demanda, o ferimento começou a doer muito e Frodo ficou doente por algum tempo. Haveria aí alguma relação? Ou, mesmo se Frodo não tivesse sido ferido, tudo aconteceria do jeito que aconteceu?

 

[Mtek]

Tópicos assim sempre vão aparecer, o mesmo ocorre com quem foi Tom Bombadil...

Jamais teremos uma resposta com 100% de certeza.

 

[Thorin Escudo de Carvalho]

Tópicos assim sempre vão aparecer, o mesmo ocorre com quem foi Tom Bombadil...

Jamais teremos uma resposta com 100% de certeza.

Mas é pra isso que o fórum serve, senão jamais teríamos uma discussão interessante.

Concordo com Avastgard

Porém devemos pensar: Se Frodo aceitou mesmo a carregar o Um por já está sob seu domínio então a partir desse momento ele já estava fadado à falha.

Mesmo assim acho que não devemos analizar Falha como sendo apenas não jogar o Anel nas fendas da perdição. Isso ocorreria com qualquer um.

Ao perdoar Gollum, Frodo evitou não só a própria desgraça, como a perdição de toda a Terra-Média. Ele poderia perder a paciência como Sam, e simplismente matá-lo, mas foi compassivo.

Analisando desse sentido, ao seguir o conselho de Gandalf, ele não apenas tornou-se nobre, mas evitou a desgraça que estava fadada a acontecer.

Foram suas atitudes que o tornaram nobre o suficiente para destruir Sauron.

 

[lukazjau]

Pode-se dizer então que Frodo falhou sim, mas só em alguns pontos. Embora quando ele chegou até a montanha da perdição, não conseguiu jogar o Anel no fogo para ser destruído, o que leva a todos a dizer que ele falhou, não podemos negar que ele resistiu e chegou até lá. Embora tenha sido corrompido com o tempo, ninguém pode dizer que ele não lutou contra o Anel e foi até o fim. É dificil esperar mais do que isso, sabendo que ele carregou o Anel, por tanto tempo.

Ta certo que ele teve ajuda dos amigos, principalmente do Sam. E que sem ele, com certeza não teria chegado nem à metade do caminho. Mas mesmo assim foi até o final!

Por isso creio que ele não falhou, suas intenções eram as melhores, sua força e vontade junto com seu pensamento de obrigação com todo o mundo, por carregar o Um, o levaram até o fim. Ser corrompido foi culpa do Anel, não foi por sua vontade.

 

[aistano]

Obrigado pelos elogios!

Essa que é a grande diferença entre nossos pensamentos, Roy. Para mim, a influência não é da "vontade" do Anel de corromper mentes: ....

Ótimos argumentos, Danilo. Compreendo seu ponto de vista em várias partes. Todavia, quanto ao uso da vontade para dobrar o anel, a coisa já passa para um campo essencialmente especulativo. Não temos exemplos que reforcem essa ideia. Pois:
=>Gollum apenas guardou o anel para si, sem procurar realizar grandes feitos.
=>Isildur não o carregou tempo suficiente para chegarmos à alguma conclusão contundente quanto ao modo que ele usaria a Arma.

E creio que o 'medo' que Gandalf mostrou quando Frodo inocentemente o ofereceu, revela que controlar o anel para grandes feitos individuais (Como Boromir usando-no na liderança de um exército contra Sauron) parece uma tarefa inviável. A não ser para o seu criador. Minha conclusão é trivial, eu sei, dado que o UM anel não contem apenas poder, mas parte da alma do Necromante. Isso torna o Um uma 'entidade' dotada de 'personalidade' própria, diferentemente dos outros anéis.

Nesse ponto, me parece mais plausível o que o Roy já havia comentado, sobre a questão da compatibilidade do anel com o usuário. Caso o portador estivesse em conivência com a índole maligna, a 'alma' do Um provavelmente o aceitaria de bom grado. Caso contrário, exerceria um poder de influência muito maior, 'ajustando' as atitudes do portador segundo suas vontades(que, em segunda instÂncia, são as vontades de Sauron).

 

[Takezo_]

Frodo tinha uma personalidade diferente de todos os outros hobbits. Ele falhou mas isso não tira os méritos dele. Se não me falha a memória...o próprio SAm ao tomar o anel pra si usou-o...(faz anos q não leio o senhor dos anéis kkk). O fato é que frodo jamais conseguiria chegar ao Montanha da Perdição sozinho. E chegou lá a custo de muito sofrimento, foi apunhalado, picado, fome e sede.

 

[Thorin III]

Frodo foi o imcumbido de destruir o Um Anel, e Sam o ajudou - sem a ajuda de Sam, a missão teria fracassado com certeza - mas nem Sam nem Frodo foram os que definitivamente destruiram o Um.

Se não fosse Gollum, o anel não teria sido destruído, Sam não poderia fazer nada e os Nazgûl teriam chegado à Montanha e pego o Um Anel, e seria o fim de tudo.

Frodo e Sam caminharam muito e enfrentaram pesar, sofrimento para cumprir a tarefa, mas no fim não foi Frodo, e sim Gollum, que salvou a Terra Média - mesmo que involuntária e incoscientemente.

 

[Roy Batty]

Frodo foi o imcumbido de destruir o Um Anel, e Sam o ajudou - sem a ajuda de Sam, a missão teria fracassado com certeza - mas nem Sam nem Frodo foram os que definitivamente destruiram o Um.

Se não fosse Gollum, o anel não teria sido destruído, Sam não poderia fazer nada e os Nazgûl teriam chegado à Montanha e pego o Um Anel, e seria o fim de tudo.

Frodo e Sam caminharam muito e enfrentaram pesar, sofrimento para cumprir a tarefa, mas no fim não foi Frodo, e sim Gollum, que salvou a Terra Média - mesmo que involuntária e incoscientemente.

Na verdade, Frodo ofereceu-se a carregar o Um Anel, o que o enobrece ainda mais. Não foi incumbido por ninguém, nem mesmo aconselhado. E nem tem como ele imiscuir-se de qualquer culpa, pois ele não tem culpa. Quer dizer, não diante de uma situação tal, que todas as raças e todos os poderes negam tal tarefa, restando somente a um Hobbit simples e sem maldade tentar fazer o possível para ao menos adiar uma possível vitória de Sauron.

Foi uma espécie de conexão repentina entre o insight interior e o destino (não era esse nome, mas não arranjei outro melhor). No livro Gandalf diz que Bilbo estava designado a possuí-lo (o que não significa que anularia os intentos do Anel de passar para outras mãos), e Frodo tbm estaria designado.

Mas sobre o que vc disse, sobre Gollum ter salvado a Terra-média, não está totalmente errado, mas tbm não está totalmente certo ao destacá-lo acima de Frodo, de Sam e mesmo dos que lutaram por uma causa.

Lembremos que se não fosse a prudência de Sam, Gollum poderia morrer nas mãos dele. Sam era desconfiado e sabia exatamente que Gollum tentaria trai-los em qualquer lugar, a qualquer momento. E se não fosse por Sam, Gollum teria matado Frodo, pois este parecia confiar bem mais em Gollum do que a sensatez aconselharia. E sem Sam, tudo estaria perdido, de certa forma. Mas é verdade que sem Frodo, igualmente o destino da Terra-média poderia ser sombrio.

 

[Eów Dernhelm]

Roy parabéns você falou lindamente. Quando crescer quero ser igual a você *-*

 

[Musidora]

Nunca tinha pensado o desfecho da história do Anel como um fracasso para seu último portador, e sim uma consequencia. E ao ler esse artigo, bom, uma nova visão, ou melhor uma outra extrapolação em relação a Tolkien - e sempre que relemos o livro/revemos o filme temos uma nova observação a acrescentar!

O comentário sobre o cenário de um herói, que mesmo fora do contexto, antes de ser mandado para a missão, que tinha tudo para se tornar clichê e não se tornou, foi ótimo. O que mostra que até quem realiza grandes feitos, possui suas fraquezas - que às vezes são mais difíceis de se combater do que grandes batalhas.

 

[Kaledfwich Icerage]

Na verdade, Frodo ofereceu-se a carregar o Um Anel, o que o enobrece ainda mais. Não foi incumbido por ninguém, nem mesmo aconselhado. E nem tem como ele imiscuir-se de qualquer culpa, pois ele não tem culpa. Quer dizer, não diante de uma situação tal, que todas as raças e todos os poderes negam tal tarefa, restando somente a um Hobbit simples e sem maldade tentar fazer o possível para ao menos adiar uma possível vitória de Sauron.

Foi uma espécie de conexão repentina entre o insight interior e o destino (não era esse nome, mas não arranjei outro melhor). No livro Gandalf diz que Bilbo estava designado a possuí-lo (o que não significa que anularia os intentos do Anel de passar para outras mãos), e Frodo tbm estaria designado.

Mas sobre o que vc disse, sobre Gollum ter salvado a Terra-média, não está totalmente errado, mas tbm não está totalmente certo ao destacá-lo acima de Frodo, de Sam e mesmo dos que lutaram por uma causa.

Lembremos que se não fosse a prudência de Sam, Gollum poderia morrer nas mãos dele. Sam era desconfiado e sabia exatamente que Gollum tentaria trai-los em qualquer lugar, a qualquer momento. E se não fosse por Sam, Gollum teria matado Frodo, pois este parecia confiar bem mais em Gollum do que a sensatez aconselharia. E sem Sam, tudo estaria perdido, de certa forma. Mas é verdade que sem Frodo, igualmente o destino da Terra-média poderia ser sombrio.

Roy falou interessantemente, mas, a respeito de Gollum ter salvo a Terra-média, acredito que, sim, Gollum salvou a TM, pois estava predestinado a isso, tanto que ele foi o último a tocar no anel, antes da destruição do mesmo, e sem seus afiados dentes, ou sem o seu desejo compulsivo de possuir "o precioso", Frodo teria escapado, sido capturado e o Senhor do Escuro (que ele retorne à terra-média! ehehe), triunfaria.
Acredito que quem salvou a terra-média, na realidade não foi a integração ou apenas um ou dois membros do anel, mas sim toda a comitiva, e até mesmo Aragorn, no papel de torturador de Gollum, tem uma influência no pensar deste, que o leva a buscar "o precioso" e a se vingar de todos os que lhe fizeram mal, e isso sim, salvou a TM.
Não foi só a coragem de Frodo Bolseiro, não foi só a insistência de Samwise Gamgi, não só o sacrifício e o desejo de Boromir, ou o esforço de Elessar, Legolas e Gimli, pois nada disso teria adiantado se o desejo de vingança e a ambição de Gollum o tivessem impelido a ajudar frodo.
Para mim, Gollum é o verdadeiro 10º membro da Sociedade, e o verdadeiro herói no conto do Senhor dos Anéis.
Lembrem-se de que se não fosse por ele, os Orcs de Sauron teriam achado o anel junto ao povo pesqueiro que vivia às margens do rio, nas mãos de Deagól, então, acho que todos devem honras à Smeagol Gollum, como 10º membro da Sociedade, e como o verdadeiro portador e sofredor do poder nefasto do Senhor do Escuro (Que ele retorne forte para o sempre!).