Satanismo

[Muot-Hart]

Ela não estava criticando as verdades/mentiras de palavras/livros em si, mas falando de como a Bíblia Cristã, devido à regras ilógicas e batidas, superficialidade e volatilidade, não tem poder contra as forças da Natureza. Ou melhor, não enxerga a verdadeira importância da Natureza.

Natureza > Bíblia Cristã = Natureza > Deus Cristão.

É isso que ela quis dizer, IMO.

Bom, eu aposto que um bom, esperto, consciente cristão possui, dentre outras qualidades, um carinho especial com a "obra de Deus".
E, bom, eu não vejo como comparar natureza e Deus cristão. Algumas pessoas simplesmente não fazem a relação. Outras, sequer vêem diferença.

 

[Sister Jack]

E, bom, eu não vejo como comparar natureza e Deus cristão. Algumas pessoas simplesmente não fazem a relação. Outras, sequer vêem diferença.

Natureza é concreta. Certas religiões preferem se basear em coisas concretas e de valor do que apenas ter "fé" de que existe alguma coisa sobrenatural que deve ser adorada. É isso que a mulher estava tentando dizer.

Só que esse não era o ponto que eu queria fazer, mas sim que o modo de certas religiões pensarem e atuarem na nossa sociedade são mais abertos, benéficos e tolerantes do que de outras.

 

[Muot-Hart]

Natureza é concreta. Certas religiões preferem se basear em coisas concretas e de valor do que apenas ter "fé" de que existe alguma coisa sobrenatural que deve ser adorada. É isso que a mulher estava tentando dizer.

Aham. Faz sentido. Uma religião baseada no que é concreto.
Aí já não é religião, é ciência.
E você querer dizer que wicca é melhor do que cristianismo por causa disso, é furada. Nem estou tão certo de que os seus conhecimentos de wicca são assim, tão profundos pra levar essa discussão adiante, mas tudo bem.

Só que esse não era o ponto que eu queria fazer, mas sim que o modo de certas religiões pensarem e atuarem na nossa sociedade são mais abertos, benéficos e tolerantes do que de outras.

Mas pra encontrar isso você não precisa procurar fora do cristianismo. De maneira alguma.
Generalizações são maléficas porque sempre desmerecem o trabalho dos bons.

 

[Dhiana]

Desculpem me desde já se estou falando besteira , pois nunca procurei afundo saber todos os conceitos desta crença, mas partilho da opinião de que cada deve seguir seu caminho tentando não atrapalhar nem interferir na trilha do outro , acho que o satanismo interfere na crença de outros indivíduos quando profana a fé de outrem, não sou cristã, não tenho uma crença fixa, sou simplesmente do mundo...mas acho que tudo deve seguir seu equilíbrio , e acho que o satanismo provoca o caos no equilíbrio e que as almas se fecham apenas para uma visão , acho que o satanismo deturpa a imagem de outras crenças , não quero citar nomes de religiões, mas acho que o satanismo faz o mesmo que as crenças cristãs ao fecharem os olhos de seus fiéis, estas pessoas não veem o caos em que se transforma a mente quand o ocorre o desequilíbrio.
o simbolo do satanismo já está em desequilíbrio , pois deturpa a imagem da wicca, inverte o pentagram , inverte a cruz católica , ou seja , ideais de equilíbrio, paz e amor se transformam em sentimentos antagonicos.

 

[TT1]

o simbolo do satanismo já está em desequilíbrio , pois deturpa a imagem da wicca, inverte o pentagram , inverte a cruz católica , ou seja , ideais de equilíbrio, paz e amor se transformam em sentimentos antagonicos.

O pentagrama não é o símbolo da Wicca, mas um dos símbolos do paganismo como um todo.

O satanismo clássico, insperado em Anton La Vey ainda tem as suas vertentes, mas já não é tão praticado como outrora. O satanismo de La Vey é centrado no cristianismo, ou seja, um movimento anti-cristão. As tendências atuais do "satanismo" é um movimento pagão, anti-religião. Isso é meio contraditório e me parece que o movimento todo é meio "rebelde sem causa".

 

[Dhiana]

desculpe a falha, venhamos e convenhamos que a cruz também não um simbolo exclusivo da igreja católica...
na verdade não entendo de satanismo, mas acho este movimento um tanto quanto "prejudicial a saúde mental"

 

[Sister Jack]

Aham. Faz sentido. Uma religião baseada no que é concreto.
Aí já não é religião, é ciência.
E você querer dizer que wicca é melhor do que cristianismo por causa disso, é furada.

Não, não disse em basear totalmente no que é concreto (mas é o que devia ser), mas basear em certos aspectos que podem ser provados e não precisam de fé ou explicações implausíveis/mentiras.

Nenhum milagre que ocorreu na Bíblia (e supostamente ocorreu de verdade) foi provado, nenhuma aparição de santo, nenhum relato provado de comunicação com forças do além.

O Wicca no entanto, adora a Natureza, que é concreta.

E como eu JÁ DISSE, isso não era o ponto em que eu queria chegar.

Nem estou tão certo de que os seus conhecimentos de wicca são assim, tão profundos pra levar essa discussão adiante, mas tudo bem.

Eu TAMBÉM JÁ DISSE que eu não entendo muita coisa de Wicca.

E, by the way, jeito barato de fugir de uma discussão, hein? Você tem o que? PHD em Wicca?

Mas pra encontrar isso você não precisa procurar fora do cristianismo. De maneira alguma.

Eu estava me referindo exatamente ao Cristianismo quando eu falei "outras".

Me fale então pq exatamente o Cristianismo é mais benéfico, tolerante e aberto do que qualquer outra religião?

 

[Muot-Hart]

Hey, se a base do cristianismo fosse os santos, milagres e afins, não seria religião, seria mitologia. O ponto que eu estou querendo destacar é que você está pisando em terreno perigoso ao dizer que o cristianismo é isso e aquilo, porque a filosofia dele é boa cara. Um sacerdote wicca ou monge budista, lendo um bom salmo da Bíblia, iria indentificar muito de sua própria doutrina ali. O cristianismo é só uma religião como todas as outras verdadeiras religiões, que defendem a importância da paz, do amor, da tolerância... Tendo isso em vista, você continua achando o wicca "melhor" que o cristianismo? Sem ofensas, mas isso soa como um poserismo, o wicca pode parecer atraente, mas só porque ele é exótico para nós. Ao meu ver, um sujeito que segue a essência do wicca à risca deve ser bastante parecido com um bom cristão (raça esta, rara e em extinção, devo admitir).

 

[Sister Jack]

Um sacerdote wicca ou monge budista, lendo um bom salmo da Bíblia, iria indentificar muito de sua própria doutrina ali.

Eu não disse que a Bíblia ou o Cristianismo eram descartáveis. Só que tem vários aspectos deles que estão prejudicando/prejudicaram a sociedade, especialmente nas suas regras ultrpassadas e corrupção na sua instituição.

O cristianismo é só uma religião como todas as outras verdadeiras religiões, que defendem a importância da paz, do amor, da tolerância...

Não sei se eu estou falando merda aqui, mas não é verdade que a Igreja interferiu e ainda interfere na ciência, no nosso progresso científico, e suporta causas já provadas ridículas (como ser contra o homosexualismo)? Isso é tolerância?

E não há vários trechos da Bíblia que mostram massacres cometidos por Deus? Isso é defender a paz? Matar os que vão contra você? Tentar conseguir e mostrar o certo através do medo e dor? Quem não segue Deus vai pro Inferno, né?

Devo estar falando merda né, já que "meus conhecimentos não são assim, tão profundos pra levar essa discussão adiante".

Tendo isso em vista, você continua achando o wicca "melhor" que o cristianismo?

Tendo em vista a minha falta de conhecimento e intelecto limitado para conseguir te acompanhar nessa discussão, eu provavelmente estou errado.

Sem ofensas, mas isso soa como um poserismo

E agora já chegou no nível de "chamação de nomes"?

o wicca pode parecer atraente, mas só porque ele é exótico para nós.

Exótico? Não entendi.

O Wicca é uma religião pouco conhecida porque o Cristianismo é contra a propagação dessa religião.

Ao meu ver, um sujeito que segue a essência do wicca à risca deve ser bastante parecido com um bom cristão (raça esta, rara e em extinção, devo admitir).

Um BOM cristão provavelmente sabe apontar vários defeitos na religião que está seguindo. Mas é claro, esse tipo é praticamente inexistente.

Eu não estou querendo dizer que certas religiões são perfeitas e outras são horríveis. Todas tem problemas. Só que algumas poderiam trazer uma filosofia mais aceitável na nossa sociedade de hoje do que outras.

 

[Goba]

Hum... tá.

Eu li o tópico todo (até havia me esquecido que postara aqui) e tenho algumas coisas a dizer.

O Satanismo de La Vey é uma filosofia, não uma religião, de maneira geral. Ela prega conceitos, idéias e verdades. É de fato uma filosofia contrária ao cristianismo, mas poderíamos colocá-la como contraposta aos ideais judaico-cristãos de maneira geral. Vê-se que no Satanismo o mito não é a base e o fundamente para suas crenças, e sim um suporte. Acreditar na existência do diabo vai de satanista pra satanista, segundo o que prega a filosofia - mas independemente de crença, está lá uma figura a ser seguida.

O Satanismo baseia-se na rebelião. Lúcifer se rebelou contra Deus (ou ainda há de fazê-lo) por não aceitava ser subjulgado. Ele não via sua posição abaixo como algo aceitável. Digamos que ele foi um socialista divino. Aliás, discutir algumas relações do cristianismo atual com o capitalismo dá pano pra manga, mas não é a questão aqui.

Certo... satanistas, portanto, são rebeldes. Contrários a seguir alguns dizeres do cristianismo, contrários à hegemonia do amor e da paz. "Amai a todos? E que amor vai sobrar para mim mesmo?" Me pareceu, de maneira superficial, que essa seria uma boa máxima satanista.

Gostaria de falar sobre a vingança satanista. Ela é individual, egocêntrica, nada mais. Sou eu me vingando contra você. Surgem problemas quando alguns querem se vingar da sociedade - o que o Satanismo dá sim abertura, pois se a razão do molestado for plausível, ele que se vingue. O problema é a insensatez que surge à partir daí: como garantir que cada membro da sociedade desejou meu mal? Claro, há quem surja como sensato e há de se vingar apenas de quem o molestou de fato, se isso for justo. Como já dito, a vingança pode ser apenas que o pecador pague por seus pecados, o que muitas vezes é relativo. O problema da vingança é que temos extremistas.

(Aliás, se fôssemos todos seguir os fundamentes satanistas da vingança e agíssemos de maneira muito sensata, muitos políticos estariam fadados à morte. )

Sobre o que o V disse quanto a terminologia, tenho que discordar. A filosofia questiona muito a terminologia. Definições como liberdade, verdade ou fé são muito arriscadas para serem absolutas. Já dizia Hume, cada verdade cabe a seu tempo. Por isso que lutar contra alguns preconceitos é necessário, ainda que seja difícil - digamos, quase impossível. Logo, nada de negar que é satanista quando o é, apenas deve-se desmistificar a imagem que transmite a palavra. Aliás, imagem é conseqüência de preconceito, que é conseqüência de ignorância - viveríamos bem melhor sem eles.

Defronte a religiões, sou ateu. Reconheço muitas de suas utilidades, mas enxergo todo e cada objetivo acabando-se no ser, sendo que muitos feitos poderiam ter sido feitos sem qualquer interferência divina, se me entendem.

Já defronte a qualquer filosofia ou afirmação sou questionador. Tento sempre analisar as dadas verdades, ou ponderar qual parte considero como uma verdade. Tento, portanto, formar uma filosofia minha. Logo, até poderia dizer que há algo de satanista em mim - como há algo de católico.

Agora, uma última coisa. Satanismo é coisa de rebelde sem causa? É o que estou discutindo com o Fox nesse exato momento: muitas pessoas quando passam de uma personalidade estereotipada para alguém, digamos, único, muitas vezes precisa se afirmar com um gênio muito forte, acaba contrariando por contrariar, cai num vazio. Aí surgem satanistas passageiros, punks que só tingem o cabelo e góticos que assim se chama por se vestirem de preto. Muitas vezes passa, e ou a pessoa se firma no ideal anteriormente adotado ou torna-se quase que outra pessoa, entre diversas opções, não quero generalizar.

Mas Satanismo pode ser - e é - uma filosofia adota de maneira séria e seguida assim. Nada impede.

Luciferianismo, agora, é loucura. Matar por adoração é burrice, não regra de uma seita. Mas isso não exclusivo dessa vertente do Satanismo, muitos cristãos já o fizeram com a convicção de um lugar ao lado de seu deus. É importante que não crucifiquem a si mesmos, mas não há porque perdoar um erro tão desumano como esse citado.

Do mais, rezem, queimem cruzes, ajoelhem no milho ou vistam apenas uma túnica no corpo - aquilo que lhes deixarem felizes, sem destruir a felicidade de outrem, é válido. Pois já dizia Cazuza, "...as coisas fúteis é que nos fazem felizes."



Ah! E nunca se prendam a estereótipos, como muito vi nesse tópico. Queimem cruzes, por assim dizer. Sigam Lúcifer - se rebelem contra essa ignorância que se alastra.

Pronto, acabei.

 

[Vela- o Rousoku]

Olha, esse tópico com certeza está no top10 de gente falando sobre o que não conhece.

Por exemplo (com excessão dos posts da Maritza e do que falou de Nabucodonozor), peguem um lápis e risquem todos os lugares neste tópico onde é citado o termo "Lúcifer". Escrevam por cima "Satan".

Vocês sabem quem é Lúcifer? Quem é Satan? Eu nunca bati papo com eles, e nunca encontrei qualquer trecho esclarecedor sobre isso na bíblia. Como a minha bíblia é normal, logo vocês também não encontraram. Logo, parem de chamar "conceitos folclóricos" de cristianismo.

Vou fazer uns comentários, e depois explicar essa coisa de Lúcifer.

postando so pra mostrar minha indiganção
contra todo tipo de religião
todas foram criadas a partir de uma ignorancia dos homens em relação a algo desconhecido

Como por exemplo a sua. Se para você contar a quantidade de religiões em que você conhece a teologia você precisar de mais de uma mão, te dou R$ 10. Se você conhece a teologia de UMA religião, te dou R$ 1.

Wicca é provavelmente umas 10 milhões de vezes melhor/mais importante do que o Cristianismo

É. Por isso que dizem a mesma coisa.

1% dos Wiccans conhece alguma coisa sobre sua teologia (e TODA religião que tem uma deidade tem teologia, por definição). A maioria esmagadora não sabe sequer o nome da Deusa mãe.

pentagrama é o simbolo de magia, hexagrama é o do satanismo, certo??

Parabéns A maior besteira do tópico inteiro. Tanto o hexagrama quanto o pentagrama vêm do mesmo lugar. São irmãos siameses.

O pentagrama não é o símbolo da Wicca, mas um dos símbolos do paganismo como um todo.

Realmente não é só da Wicca; é da religião como um todo. É encontrado desde os druidas da Escócia até os yogues da Índia.

O Wicca é uma religião pouco conhecida porque o Cristianismo é contra a propagação dessa religião.

Errado. Wicca é uma religião ainda pouco conhecida porque tem menos de 100 anos. O paganismo Celta não é Wicca.

Um BOM cristão provavelmente sabe apontar vários defeitos na religião que está seguindo.

Certo.

Mas é claro, esse tipo é praticamente inexistente.

Errado. Ele só prefere não sair por aí gritando "SOU CRISTÃO E MINHA RELIGIÃO É A VERDADEIRA!". Afinal, isso seria contra sua característica que acabamos de definir.

Lúcifer se rebelou contra Deus (ou ainda há de fazê-lo) por não aceitava ser subjulgado. Ele não via sua posição abaixo como algo aceitável.

Hm... nah. É justamente isso que tá sendo escorregadio por aqui. De onde saiu essa idéia?
___

Ok, vamos esclarecer um pouco, de acordo com os cabalistas (que são os que estudam de forma profunda e teológica o Torá, que em grego é chamado Pentateuco - os 5 primeiros livros da bíblia).

Existe Lúcifer. Existe Satan (ou Satanás, ou Satã), e este não é Lúcifer. Existe diabo, e este não é Lúcifer, e não é Satan. Existe demônio, e não é o diabo, não é Lúcifer, nem é Satã. Existe a serpente, e ela não é o demônio, nem o diabo, nem Lúcifer, nem Satã.

Que são então?

Lúcifer é o porta-luz. Satã é o inimigo do Amor. diabo é Deus mal interpretado. Demônio é um espírito. Serpente é uma alegoria para a inteligência racional.

Ok, com calma, cada um deles.

(Primeiro, defino que anjo significa "mensageiro".)

Lúcifer: do latim, "o portador da luz". Foi o primeiro anjo a ser criado. Quando Deus disse "faça-se a luz!", dela saiu seu primeiro mensageiro [da luz], e por isso é chamado Lucifer. Ele saiu da luz e disse "não serei a escravidão!". Disse Deus: "serás, pois, a Dor?", e ele respondeu: "serei a liberdade!". Assim, tendo Lúcifer optado por ter sua própria pequena Luz, para não ofuscar essa luz, Deus o afastou de sua própria, e cortou o cordão luminoso que os ligava (do contrário, Lúcifer seria meramente um reflexo de Deus, como os anões eram um reflexo de Aulë antes de Eru os tornar vivos). Cortando esse cordão de luz, Lúcifer caiu nas trevas. Disse Deus: "Como a luz era bela!"

Observem que a primeira coisa que Lúcifer disse já era sua escolha, logo Deus o criou com o dom de escolher, ou seja, a liberdade. Assim, Deus o fez livre antes de qualquer acontecimento. Não houve guerra. Isso foi antes de qualquer outra coisa ser criada.
___

Satan: citando um trecho de um livro:

Deus deu vida a seus espíritos, e lhes disse: amem.
- O que é amar? - responderam os espíritos.
- Amar é dar aos outros, respondeu Deus. Aqueles que amarem, sofrerão mas serão amados.
- Temos direito de nada dar e não queremos nada sofrer, disseram os espíritos inimigos do amor.
- Ficam no seu direito, respondeu Deus, e separamo-nos. Eu e os meus queremos sofrer e morrer, mesmo para amar. É nosso dever!

O líder desses espíritos, ou anjos, que se recusaram a amar, é Satã. Se diz que se revoltou contra Deus porque Deus é amor, e ser contra o amor é ser contra Deus. Por isso, Satã caiu no mundo, para que se cumprisse seu suplício: nada dar é nada ter; não morrer é sofrer eternamente.

Diabo: se Deus é uma vidraça, o diabo são seus cacos. Se Deus é um objeto, o diabo é sua sombra: sua projeção faltando uma dimensão. Se Deus é um oceano, o diabo é o que coube no buraco que o garoto cavou na praia. Deus não cabe em nossa cabeça porque o armário nunca caberá em sua própria gaveta. Se tentarmos enfiá-lo em nossa concepção, o que resultará será um conceito falho, distorcido e resumido (digamos, parcial). Esse conceito é o diabo (nas palavras de Levi: "Deus interpretado pelos profanos"). Assim, empurrar esse conceito pessoal de Deus a outra pessoa é servir ao diabo, por essa definição. Infelizmente, muitas seitas e igrejas atuais fazem isso: servem ao diabo teológico.

Demônio: do grego, daemos. O termo surgiu com Platão. Refere-se a qualquer entidade desencarnada, frequentemente apelidada de "espírito". Ao termo não importa se ela é de boa índole ou não.

Serpente: é uma alegoria a um princípio. Para compreendê-la bem, recomendo a bibliografia que citarei ao fim do post.

Assim, não existe interseção sentre satanismo e luciferianismo. Quem chama Lúcifer de Satanás ou vice-versa não entende uma vírgula da teologia cristã.

Aliás, a Bíblia não deve ser interpretada literalmente, de forma alguma. O estilão básico do Livro Sagrado é atribuir uma "personalidade" a uma idéia. Por exemplo, quem se lembra da Dona Morte, dos quadrinhos de Maurício de Souza? Ela é representada como uma pessoa, mas não existe essa pessoa; ela representa uma idéia.
A bíblia é toda assim. Adão representa uma idéia, Eva, outra idéia, e a maioria esmagadora das personalidades do velho testamento são idéias, que são representadas com um corpo e um nome (do mesmo jeito que a Dona Morte) para que sejam entendidos ao longo do tempo, por aqueles que têm a inteligência necessária para isso, ou em quem um Mestre reconheceu pureza para revelá-la. Porque no campo da religião o homem comum é despreparado como uma criança. Nós dizemos a nossos filhos "Papai do Céu" porque sabemos que elas não entenderão sobre a Trindade. Os sábios nos dizem sobre Eva, Caim, Serpente, Abraão e suas mulheres, Noé e seu véu, porque sabem que não entenderemos se falarem diretamente seus significados. Ou talvez porque seria perigoso.

Mas como religiões inteiras se instauraram baseando-se em certos pontos literais, as alegorias são obrigadas a se manterem intactas. Felizmente.

Voltando ao satanismo, a melhor definição de satanismo neste tópico foi apresentada inesperadamente (e inadvertidamente) pela assinatura da Arix.

Satanismo é definido por:
"Amo quem me ama...
Foda-se quem me odeia"

Outra citação:

Já esta máxima: "Amai a todos? E que amor vai sobrar para mim mesmo?" Me pareceu, de maneira superficial, que essa seria uma boa máxima satanista.

Bingo!

Mas então por que essas religiões definidas exclusivamente como "anti-sociais" usam os termos Satan, Lúcifer, diabo? A melhor resposta ao meu ver está escrita pelo V:

"Eles escolhem os termos que atribuem a si próprios baseados no "charme" desses termos, e querem mudar o conceito que as pessoas atribuem a eles há séculos."

Acrescento: querem mudar o conceito teológico do termo, pelo charme.
___

Bibliografia recomendada: A Chave dos Grandes Mistérios e Dogma e Ritual da Alta Magia, de Eliphas Levi. À parte dos nomes, são ambos livros cabalistas e teológicos, o que é na prática a mesma coisa.

 

[Goba]

Logo, parem de chamar "conceitos folclóricos" de cristianismo.

Eles não são cristianismo mas por bem da boa funcionalidade da religião, muitos pregadores adotam-nos como verdades bíblicas, isso difunde-se e tornam-se verdades práticas religiosas. Conhecer a teologia de cada religião, para muitos seguidores, é inútil, o que lhes vale é o que a religião fará por eles.

Sendo essa uma discussão sobre o que se acha do Satanismo (e da religião de maneira geral, como se desenvolveu) não vi muitos erros quando tratou-se das figuras folclóricas atribuídas ao cristianismo. Até La Vey usou delas para seus propósitos. Há de se assumir que ele usou algo do mito da rebelião para a formulação de sua própria religião, e carregou um pouco de Lúcifer e Satanás na mesma figura. Afinal, atinge aos seguidores, certo?

Não sou nenhum teólogo, e não conheço a teologia de dez religiões, e não conheço as teologias completas das religiões as quais tenho lido sobre. Mas concordo contigo Vela, muita gente falou muita coisa sem qualquer informação sobre, inclusive eu cometi alguns pecados. Mas, agora me corrigindo, espero que as pessoas ajam mais como Satã - rebelem-se, mas não contra o amor, e sim contra a ignorância. Tá certo?

 

[Lestath_male]

Pena que só tomei conhecimento desse tópico agora, mas já da para passar o que estou querendo. Sou Satanista Moderno a 3 anos e assumi isso em publico pra que queira saber.

Muitas pessoas perguntaram o que seria o Satanismo (Moderno). À algum tempo escrevi esse pequeno esclarecimeto que já enviei pra outros lugares e que estou postando aqui:


"Quando se fala em satanismo, logo nos vem a mente
pessoas vestidas com compridas roupas e com um punhal
na mão rodeado de velas pretas, em posse de alguma
vitima para sacrificar e oferece-la a algum demônio
...... isso tudo não passou de uma grande mentira, o
que ocorreu foi uma inversão de caráter pois o deus
romano, Lúcifer, foi o condutor de luz, o espírito do
ar, a personificação da iluminação espiritual, não que
no satanismo moderno ele seja cultuado.

O Satanismo Moderno cultua apenas o homem simplesmente
como um outro animal, às vezes melhor, mais
freqüentemente pior do que nossos irmãos que caminham
de quatro, porque em seu "espírito divino,
desenvolvimento intelectual e em seu processo
evolutivo ", se tornou o animal mais cruel de todos!

Algumas verdades a serem ditas sobre essa religião:

-Satanismo não tem nada a ver com sacrifício humano(a
vida humana é celebrada e considerada sagrada, por
esse motivo deve ser preservada), molestar animais ou
crianças (as criança e os animais são as mais puras
expressões dessa força de vida e como tal é sagrado e
precioso), queimar igrejas, participar de orgias
sexuais, pactos com o diabo e outras idéias idiotas,
mas é sim a religião do poder individual, buscando o
engrandecimento do EU e não do EGO como vem sendo dito
por aí.

-Satanismo não adora nenhum Deus ou Demônio; ele é seu
próprio deus. As imagens de Satã, Lúcifer, Baphomet
etc., apenas servem para representar o lado negro da
natureza da humanidade. Satã não e relacionado como
conceito moderno moderno do “diabo cristão”. Os
satanistas o vêem como sendo uma força da natureza que
representa os aspectos carnais, terrestres e mundanos
da vida e não sendo uma entidade (e de fato nem é uma
entidade) viva como você e eu muito menos um animal
com rabo e chifres (como foi ilustrado pelas igrejas
com o único propósito de provocar medo em seus fiéis).

-A contestação satânica é feita sem violência, o que
não significa ter de “virar a outra face”, quando se é
agredido. A sobrevivência e a defesa são direitos
naturais do homem e usamos elas também de forma
natural, portanto, a violência gratuita é sempre
proibida e repudiada.

-Satanismo é contra qualquer tipo de mentira,
falsidade e hipocrisia, pois impedem o crescimento e a
realização do ser humano, como também é contar
qualquer consumo de drogas e/ou entorpecentes, pelas
mesmas razões."

 

[Uzd]

hmm sei não, pra mim religião é uma forma de fechar a mente das pessoas. Acreditar cegamente no que os outros declaram verdade e desperdiçar sua capacidade de crítica.
Deveriamos pensar nas coisas por nós mesmos, e não deixar que outros o façam.

Mas não nego que a religião, acredito que qualquer uma, seja uma boa forma de aliviar nossos medos...

 

[Goba]

hmm sei não, pra mim religião é uma forma de fechar a mente das pessoas. Acreditar cegamente no que os outros declaram verdade e desperdiçar sua capacidade de crítica.
Deveriamos pensar nas coisas por nós mesmos, e não deixar que outros o façam.

Mas não nego que a religião, acredito que qualquer uma, seja uma boa forma de aliviar nossos medos...

Depende do religioso, ora. Há quem use os ensinamentos da religião para puramente expandirem seus horizontes de pensamento e conhecimento, para ter um dinamismo maior com a própria existência. E há quem use pra matar... não se pode generalizar.

 

[Gaerwen Greenleaf]

Bem, li todo o tópico agora e pensei em várias coisas. Mas o que mais chamou a minha ateção foram as partes em que se discutiu os termos usados para denominar certas religiões.

Penso que muitas das confusões acerca de várias religiões podem vir daí. Acho que, muitas vezes, uma certa religião ou filosofia prega um determinado conjunto de idéias, mas essas idéias acabam sendo distorcidas por algumas pessoas que dizem praticá-las e acreditar nelas, mas que na verdade não conhecem muito bem o assunto sobre o qual estão falando. É um problema de interpretação. Não estou dizendo aqui que eu seja uma grande conhecedora sobre religiões, mas, se eu quero falar sobre alguma coisa, ou dizer que acredito nela, procuro antes saber exatamente do que se trata.

Tem gente que pendura um pentagrama no pescoço e sai dizendo que é um "bruxo", querendo assim dizer que faz parte da religião Wicca, por exemplo. Mas as pessoas que realmente conhecem e praticam Wicca se autoproclamam bruxos? Até hoje eu sempre os ouvi chamarem a si mesmos de "pagãos", ou simplesmente "wiccans". O mesmo acontece com os Satanistas. Já conheci Satanistas que, pelo que diziam praticar, se encaixam no perfil descrito nos primeiros posts desse tópico; e, a meu ver, sua filosofia até faz algum sentido. Mas há outros conhecidos meus que se dizem Satanistas e não fazem mais do que xingar Jesus e os cristãos e cortar os próprios braços para lamber o sangue (sim, conheço gente que realmente faz isso), e, p/ mim, isso não faz sentido algum.

O que eu fico pensando é: todas essas pessoas, com idéias e ações tão diferentes umas das outras, podem ser classificadas como "satanistas"? Um único termo pode ser usado para todas elas? Acho que muito dos mal-entendidos e das confusões sobre algumas religiões podem vir daí, das pessoas que deturpam as filosofias dessas religiões e dos termos que usam para falar de si mesmas...

 

[Eriol]

eu preferiria um satanista a moda do LaVey que qualquer outro [insira nome do crente duma das tres maiores religioes ou suas sub-classes] opinionado e de mente fechada

 

[Vela- o Rousoku]

O que eu fico pensando é: todas essas pessoas, com idéias e ações tão diferentes umas das outras, podem ser classificadas como "satanistas"? Um único termo pode ser usado para todas elas? Acho que muito dos mal-entendidos e das confusões sobre algumas religiões podem vir daí, das pessoas que deturpam as filosofias dessas religiões e dos termos que usam para falar de si mesmas...

eu preferiria um satanista a moda do LaVey que qualquer outro [insira nome do crente duma das tres maiores religioes ou suas sub-classes] opinionado e de mente fechada

Particularmente eu repudio todas as modalidades de mente fechada. Seja crente, cético, pagão ou satanista (ou outro).

hmm sei não, pra mim religião é uma forma de fechar a mente das pessoas.

Discordo drasticamente. Se fosse assim, a ciência seria uma forma de fechar a mente das pessoas. Quantas e quantas pessoas alegam impetuosamente que uma determinada coisa é mentira só porque não dispomos de um equipamento detector...

Afinal, um cego não pode afirmar que o sol não existe.

Dizer que a religião fecha a mente das pessoas é o mesmo que dizer que o curso de Direito remove o caráter. Isso não é verdade: tais pessoas já eram assim antes. Só encontraram um meio em que essa característica ficou evidenciada.

Deveriamos pensar nas coisas por nós mesmos, e não deixar que outros o façam.

E o que impede uma pessoa de seguir uma religião pensando por si mesma? Ou de seguir um conceito religioso próprio (talvez uma religião inteira própria), pensando por si mesma? Existe sim uma ou outra religião - famosa(s) - que obriga seus seguidores a uma interpretação. Mas não podemos dizer que todas são assim. Foi isso que eu quis dizer com o "se para contar as religiões em que você conhece a teologia, precisar de mais de uma mão, te dou R$ 10".
Muita gente mal ouve ou observa os seguidores de uma seita específica, e dizem que "religião é tudo assim". Ignorantes por definição.

Mas não nego que a religião, acredito que qualquer uma, seja uma boa forma de aliviar nossos medos...

O termo "místico" vem do termo grego para "mistério" (acho que seria mystyk, not sure). Assim, um místico é alguém que está familiarizado com os mistérios. Sinônimo de Hierofante: o que é mistério para as pessoas comuns já não é mais para ele - é fato natural. Uma célebre carta que um certo místico escreveu a outro continha o seguinte trecho:

"O místico não segue uma religião. Ele sabe o que ela é."

E por observação (longa) constata-se o que ele queria dizer. Sabe-se o que é a religião; conhece-se-a a fundo, e é por isso que não se segue. Mas sabe-se também que a religião é necessária, não para si, mas para todos. As pessoas precisam dela - não porque elas mesmas querem, mas porque a religião tem a sua função a cumprir, que é boa, importante, e sem a qual a humanidade jamais se sustentaria.

Quando se percebe pra que ela serve e porque não pode ser extinta, se percebe também porque isso não pode ser explicado a ninguém. Todos os que alcançam algum conhecimento por crítica, reflexão e observação natural e filosófica estão fadados à mesma sina: observar as pessoas discutindo esse assunto e ouvir muitas besteiras e ridiculices (felizmente não de todos), sendo obrigado a se manter quietinho e deixar cada um com seu próprio Ópio. Para não ouvir agressivamente uma frase clichê que é a versão disfarçada de "gosto não se discute". Ou pior: façam como a profecia, e se voltem contra ele e o matem.

 

[Itarillë]

Admiro o Satanismo e a figura do Diabo em si (Lúcifer, segundo a classificação do Vela), pois toda rebeldia resulta em evolução e mudança.

Ao meu ver, o Satanismo (na teoria ao menos) é a religião mais sem hipocrisia que tem: seja como você é, egoísta, essa coisa de "amor" por quem não está nem aí é balela e não engana ninguém.

Não me filio a nenhuma instituição religiosa específica, por querer usar um pouco de cada uma.

Já fiz parte de igreja "crente", só que lá eu não poderia estudar sobre outras religiões (nem outras facetas do Cristianismo), nem fazer algo que eles não "aconselhassem", senão Deus iria me matar no Armagedon, ou outra versão semelhante.

Não deu outra: saí. Hoje muitos de lá me vêem e dizem que, só de pensar no "Fim", se agarram cada vez mais da "religião". E depois o "Deus" deles é tão bondoso...

Acho que ser Satanista, como o Goba disse, é mais uma filosofia do que uma religião. Eu poderia dizer que sou, se não estivesse afiliada a nenhuma religião, e a todas ao mesmo tempo. Amém!

 

[ExtraTerrestre]

A meu ver... o satanismo é o que prega o fim de toda a comesura cristã. tudo que puder diminuir a sua quantidade de seu ego no mundo deve ser banido. O que restará é apenas o você, trabalhando para o você crescer. Sendo assim, podemos considerar o extremo oposto de outra doutrina - o holismo, que prega que você não é nada mais que um pedaço do Universo, e deve seguir seu curso.
Para os seguidores de Lúcifer, a lei deve servir ao homem, sendo apenas um sistema de otimização de suas capacidades especiais, e não um controle sobre si mesmo. Por fim, bane-se todo o regulamento: cresce o império do Ego.
Eu pessoalmente discordo, acho que não deve haver o egocentrismo, ou a submissão total - acho que devemos considerar as outras pessoas, nos envolvermos com elas, escolhermos a quem amamos, tentarmos entender essa pessoa, e essa pessoa tentar nos desvendar. Isso não se aplica só à sexualidade, e também à relação entre amigos.