O problema é que o Neymar joga sempre com 2 ou 3 jogadores na marcação. Um dá o bote, e tem sempre mais 1 ou 2 na sobra. O Hulk, por outro lado, joga desmarcado. Repara que ele sempre limpa 1, e já tem chance de finalização. Deixa só 1 homem marcando o Neymar, e coloca 3 marcando o Hulk pra você ver quem faz mais diferença.
E o Neymar joga com tanta marcação assim, porque os outros jogadores não são perigosos o suficiente pra dividir a atenção da marcação. Se tivesse um Lucas na direita, sempre limpando um e arrancando sozinho contra o goleiro, a coisa ficaria preta pro outro time. Se tivesse um Ramires que vem com a bola dominada de trás, já desbalanceia a quantidade de marcadores por atacantes. Mas do jeito que tá, é muito fácil. Deixa um cara encostar por trás no Damião, e não deixar ele virar pra bater. Deixa um homem batendo cabeça com o Hulk o jogo inteiro na ponta direita, em uma zona morta do campo, e põe 3 pra marcar o Neymar. Assim não dá.
Eu nao discordo. Por isso mesmo eu nao quis criticar o Neymar completamente. So que se ele for craque mesmo, candidato a ser melhor do mundo, isso nao impede ele. Mas ele (ainda) nao é, e isso foi tudo o que eu quis dizer.
Enquanto ele jogar nessa posicao que ele joga na selecao, ele vai sempre receber esse tipo de marcacao. Nessas olimpiadas foi um pouco mais extremo, por que o Brasil prinicipalmente inicia jogadas (perigosas) pela esquerda. Nao so por causa do Neymar, mas tambem(ou principalmente) por que o Marcelo joga as vezes quase como um armador desde a lateral esquerda. Enquanto o Rafael pra mim foi realmente uma decepcao. Por isso mesmo eu nao entendi porque por grandes partes do segundo tempo o Rafael foi o lateral mas avancado. Claro que ele foi um ponto fraco na defesa, tanto que ele custou um gol logo 30 segundo depois do inicio do jogo. Mas estavamos precisando dum gol e Marcelo nao é forte na defesa, mas muito melhor no ataque.
Enquanto ao Hulk eu vejo ele muitas vezes jogando no Porto e ele faz ha tempo a diferencia no time mesmo sem o Neymar ao lado dele. Mesmo se ele nao seja tao perigoso como o Neymar, ele desequelibra bastante o jogo com ajuda dos espacos que o Neymar faz no campo. Ele faz gols, da assistencias, leva faltas. Pra mim ele jogou muito bem nas olimpiadas.
Ja o Lucas eu nao o conheco muito bem. Pelo que ja vi ele é perigoso, mas nao tem um jogo tao direto pro gol como o Hulk. Voce ja viu mas jogos bons do Lucas que eu e eu mas jogos bons do Hulk que voce e por isso cada um tem a sua vista dos dois jogadores.
Agora, como eu disse, o Mexico defendeu muito bem. Jogou com a zaga bastante recuada, pressiniou o meio de campo sem deixar muito espaco e os zagueiros nao falharam. Qual a diferencia concreta que o Lucas teria feito inves do Hulk que teria mudado tanto? A pergunta é seria. Por alguma razao tatica ou pelo tipo de jogo diferente dos dois. Porque eu nao acredito que se o Lucas jogasse, o Mexico teria tirado um ou dois zagueiros do Neymar, para botar no Lucas, enquanto o Brasil arma jogadas pela esquerda.
Para mim os problemas principais foram pouca ajuda dos volantes(como voce tambem criticou) e do lateral direito. Pois nao foi assim que quando o Hulk limpava um tava cara a cara no gol, sempre tinha um zagueiro (principalmente o Reyes, que fez um jogo excelente) ainda no caminho, pois o Hulk era marcado pelo lateral esquerdo adversario. O Rafael deveria ter aproveitado desses momentos.
Como eu disse no post anterior, no lateral esquerdo o Brasil tem a melhor opcao possivel. O importante agora é arrumar um meio de campo forte na recuperacao e na posse de bola e na armacao de jogadas, o que nao vai ser facil, pricipalmente sem jogos competitivos para provar isso.
) que o México não deveria ser menosprezado e deu no que deu.
Adorei.
Na lata!
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/m/0/141.jpg?1720524803){kind=avatar}
