Gildor disse:
Por isso, seria interessante não se abater sob essas críticas e continuar participando, na minha opinião.
Muito obrigado, agora que retornei à ativa e atendendo a outros pedidos, vou responder, meio que atrasado, o que foi comentado desde então.
Yumi Kezuro disse:
Em algumas artes marciais etc, que é interpretado como "energia" pode ser outra coisa, não deixa de ser uma descoberta, talvez valiosa.
Quem sabe
? Aplique o método científico e faça experiências.
Yumi Kezuro disse:
A Bíblia foi escrita por várias pessoas, por isso contradições acabaram se formando. Um bom motivo para os Judeus e Cristãos não interpreta-la ao pé da letra.
Salmos 19:7-9
7A lei do Senhor é perfeita, e refrigera a alma; o testemunho do Senhor é fiel, e dá sabedoria aos simples.
8 Os preceitos do Senhor são retos, e alegram o coração; o mandamento do Senhor é puro, e alumia os olhos.
9O temor do Senhor é limpo, e permanece para sempre; os juízos do Senhor são verdadeiros e inteiramente justos.
Tem outro:
Salmos 119:159-160
159Considera como amo os teus preceitos; vivifica-me, Senhor, segundo a tua benignidade.
160A soma da tua palavra é a verdade, e cada uma das tuas justas ordenanças dura para sempre.
Mais outro:
João 17:17
17Santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade.
Concluindo:
Hebreus 6:18
18para que por duas coisas imutáveis, nas quais é impossivel que Deus minta, tenhamos poderosa consolação, nós, os que nos refugiamos em lançar mão da esperança proposta;
A escritura diz que sua essência é inerrante e que Deus não pode mentir ( hmmm, então ele não pode tudo, ah mas isso é outra história
).
Temos um problema aqui. Os mais religiosos dirão que apesar de ter sido escrita por pessoas simples, a Bíblia foi divinamente inspirada, e, apoiando-se em citações semelhantes às de acima, ela é totalmente verdadeira. Uma única contradição e isso se desmorona.
Portanto, se somos razoáveis ao aceitar que o Cristianismo e Judaísmo importaram mitos de diversas outras culturas, o que realmente sobra de "divinamente inspirado"?
"Com o passar do tempo a palavra foi se modificando aos poucos?"
Contra isso, tenho uma retenção:
- Não havia escrita na palestina antes de ~1000 a.C., o que coincide com a provável origem dos primeiros manuscritos. Estes primeiros, que vão formar parte do pentateuco, por sua vez, tem inicialmente transposição grande de mitos sumerianos ( como a Epopéia de Gilgamesh de ~2700 a.C. ). A palavra se manteve.
Então eu pergunto: o que da Bíblia realmente foi "divinamente inspirado"? O Levítico ao falar de queimar fornicadores vivos foi divinamente inspirado? Qual filtro eu devo utilizar?
Yumi Kezuro disse:
Eu não sei se é verdade, mas algúem aqui escreveu que o Papa havia admitido que Darwin estava correto.
É verdade, o Papa aceita Neodarwinismo e Big Bang. Mas se mantém firme e forte com transubstanciação e alguns dogmas do NT.
Anigel disse:
Segundo você, Deus não existe porque Deus é o bem e o bem não pode criar o mal. Certo?
Anigel, eu suponho que você tenha retirado isso de um certo e-mail que anda rolando por aí, pois o texto está
exatamente igual
Aqui vai parte da refutação feita pelo fórum da Sociedade da Terra Redonda, da qual contribuí:
Anigel disse:
Bom, o frio existe? Se você disser que sim está enganado. Na verdade o frio não existe. Segundo as leis da física, o que consideramos frio, na realidade é ausência de calor. Todo corpo ou objeto pode ser estudado quando tem ou transmite energia, mas é o calor e não o frio que faz com que tal corpo tenha ou transmita energia. O zero absoluto é a ausência total e absoluta de calor, todos os corpos ficam inertes, incapazes de reagir, mas o frio não existe. Criamos esse termo para descrever como nos sentimos quando nos falta o calor.
(resposta transcrita)
Que Leis da Física? Essa física citada me parece distinta da ensinada na faculdade. Calor, assim como o trabalho, é um processo não é uma característica inerente das coisas. É errado dizer q algo tem X de calor. Num sistema isolado com dois objetos a 10 mil kelvins, não há troca de calor algum (zero), porque não há diferença de temperatura. Num sistema de com dois objetos um a 0,1 Kelvin e outro a 0,2 Kelvin há mais troca de calor que o citado anteriormente. É muito comum a confusão entre calor e temperatura.Temperatura está relacionada com o grau de agitação das partículas, mais precisamente com a média da energia cinética das partículas.
Temperatura não mede calor, portanto não tem sentido dizer que o zero absoluto “É” a ausência de calor. O zero absoluto (0Kelvin) é ausência de energia cinética nas partículas do sistema.
Quanto à sensação de frio, ela ocorre quando trocamos calor com algo que está a uma temperatura inferior a nossa.
Para retirar eventuais dúvidas cito trechos de livros de Física de Nível Superior:
-“Calor é a energia transferida de um sistema para outro em virtude de diferença de temperatura” pág 527 de Física -Mecânica, Oscilações e ondas, Termodinâmica – Paul A. Tipler 4 edição.
-“Calor e trabalho, diferente de temperatura, pressão e volume, não são propriedades intrínsecas do sistema. Eles têm significado apenas enquanto descrevem a transferência de energia ou para um sistema, adicionando-se ou subtraindo-se ao total de energia interna do sistema.” Pág 184 Fundamentos de Física 2, Halliday. 4 edição.
Anigel disse:
E a escuridão existe? Se você disser que sim, novamente estará enganado.a escuridão tampouco existe. A escuridão é na verdade a ausência de luz. Podemos estudar a luz, mas a escuridão não. O prisma de Newton decompõe a luz branca nas várias cores de que se compõe, com seus diferentes comprimentos de onda. A escuridão não. Um simples raio de luz rasga as trevas e ilumina a superfície que a luz toca. Como se faz para determinar quão escuro está um determinado local do espaço? Apenas com base na quantidade de luz presente nesse local, não é mesmo? Escuridão é um termo que o homem criou para descrever o que acontece quando não há luz presente.
(resposta transcrita)
A analogia é falha. Em comparação com uma sala com silêncio total, qualquer outro lugar com silêncio total será equivalente a este, neste sentido. Ou seja há um limite para o silêncio, uma vez que não haja som algum não posso obter mais silêncio (definido como “ausência de som”) do que isso. O mesmo para a escuridão, nenhum lugar vai ser mais escuro do que outro onde tenha total ausência de luz. E a temperatura também tem seu limite, o 0 Kelvin, não há temperatura mais baixa do que esta. Porém a maldade não obedece a esta regra de limitações, então definindo maldade como ausência de bem, temos sérios problemas. Eu sempre poderia pensar em algo pior (mais ausente de bem) do que outro, o que foge totalmente dos casos citados na analogia.
Anigel disse:
O mal não existe, ou ao menos não existe por si só. O mal é simplesmente a ausência de Deus. É, como nos casos anteriores, um termo que o homem criou para descrever essa ausência de Deus. Deus não criou o mal. Não é como a Fé ou o Amor, que existem como existe a Luz e o Calor. O mal resulta de que a humanidade não tenha Deus presente em seus corações. É como o frio que surge quando não há calor, ou a escuridão que acontece quando não há luz.
(resposta transcrita)
“Não poderíamos deixar de notar que, quando definimos o mal como sendo a ausência do bem, isso nos coloca diante de um grande impasse. Por exemplo, suponhamos quatro ações tipicamente tidas como “más”: 1) – Roubar dez reais de um transeunte; 2) – Torturar um animal por prazer; 3) – Espancar um amigo até a morte por um motivo fútil; 4) – Matar a própria família com um machado. Pelo menos em nossa sociedade, isso tudo é comumente tido como algo negativo.
Agora vejamos: se o mal é apenas a ausência do bem, somos forçados a escolher entre duas hipóteses: 1) – Tecnicamente, uma pessoa que rouba dez reais e outra que destrincha sua família com um machado são más no mesmo grau, pois estão somente “ausentes de bondade”; ou 2) – As ações vão ficando progressivamente piores à medida que aumenta a “ausência do bem”, de modo que temos de admitir que deve haver algum grau de bondade presente no ato de torturar um animal por prazer – grau que estaria ausente no ato número quatro. E também temos de admitir que espancar um amigo até a morte não é algo “mau”, mas na realidade apenas “menos bom” do que roubar dez reais.” André Díspore Cancian.
E para completar:
Isaías 45:7
7Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu sou o Senhor, que faço todas estas coisas.
Não resolveu o "problema do mal"
Anigel disse:
Segundo a Bíblia Deus deu a todos o livre arbítrio. Assim Ele pode ver todas as possibilidades, de todos os possíveis caminhos que a pessoa pode resolver traçar. Não há destino. Todos fazemos nossas próprias escolhas que nos conduzem pela vida, essas escolhas não são pré-determinadas por Deus.
A questão não é essa: se Deus é Onisciente, Ele sempre soube quais escolhas foram, são e serão feitas. Para eliminar esse problema do Livre- Arbítrio, basta tirar a Onisciência de Deus.
Anigel disse:
Se ele pré-determinasse essas escolhas, nós não teríamos o livre arbítrio.
Ele não as pré-determina ( bom, de certa forma, se ele criou o Universo, ele é indiretamente culpado
), a questão é que se Ele for Onisciente, Ele sempre soube que Elias Maluco ou Adolf Hitler cometeriam crimes. Portanto, a injustiça divina reside no fato de que ele é conivente com a situação de que milhões que ainda não nasceram irão para o inferno.
Anigel disse:
Isso depende do pono de vista. A vida por si só já é um milagre.
Abiogênese é milagre? Então precisamos parar de pesquisar sobre o surgimento da vida, porque a hipótese de que tudo foi obra de um Arquiteto sobrenatural não é falseável, testável ou observável, e Ciência não se faz assim.
Anigel disse:
Eu já expliquei o problema do mal.
Not yet
Anigel disse:
Alguém andou lendo Um Estranho Em Uma Terra Estranha.
Sinceramente nunca havia ouvido falar desse livro. Ele é bom? Sobre o quê?
Anigel disse:
Não, Ele vê os caminhos que a sua criação pode escolher trilhar e todas as suas possibilidades. Porque o livre arbítrio realmente existe.
Se Deus não sabe exatamente qual caminho a pessoa irá trilhar, ele não é Onisciente. Nesse caso, podemos esquecer todas as previsões e profecias bíblicas, já que elas tratam de acontecimentos exatos no futuro.
Anigel disse:
Se você sabe que o fruto da árvore era o "Fruto da ciência do bm e do mal", então também sabe que o pecado original foi o homem querer se igualar a Deus.
Gênesis 3:22
22Então disse o Senhor Deus: Eis que o homem se tem tornado como um de nós, conhecendo o bem e o mal. Ora, não suceda que estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente.
O Homem estava a um passo de se tornar Deus - já tinha o conhecimento, caso comesse o fruto da Árvore da Vida, ficaria imortal. Nesse trecho tem uma passagem interessante, "um de nós". Tem outras citações politeístas espalhadas pelo pentateuco.
A mensagem do mito do Jardim do Éden é realmente bonita - pode ser entendida como uma metáfora de como o Homem adquiriu a razão.
Anigel disse:
Existem sim provas da existência de um Jesus histórico. Isso é inquestionável.
Não, não há nada de inquestionável. As primeiras passagens de historiadores antigos extra-bíblicas referentes à Jesus foram dadas por Tácito, este nascido em 55 a.C., Flávio Josefo de 37 a.C. e Plínio, o Moço.
Aqui estão elas:
"Por esse tempo apareceu Jesus, um homem sábio, que praticou boas obras e cujas virtudes eram reconhecidas. Muitos judeis e pessoas de outras nações tornaram-se seus discípulos. Pilatos o condenou a ser crucificado e morto. Porém, aqueles que se tornaram seus discípulos pregaram sua doutrina. Eles afirmam que Jesus apareceu a eles três dias após a sua crucificação e que está vivo. Talvez ele fosse o Messias previsto pelos maravilhosos prognósticos dos profetas" (Josefo, "Antiguidades Judaicas" XVIII,3,2).
"...[os cristãos] têm como hábito reunir-se em uma dia fixo, antes do nascer do sol, e dirigir palavras a Cristo como se este fosse um deus; eles mesmos fazem um juramento, de não cometer qualquer crime, nem cometer roubo ou saque, ou adultério, nem quebrar sua palavra, e nem negar um depósito quando exigido. Após fazerem isto, despedem-se e se encontram novamente para a refeição..." (Plínio, Epístola 97).
Obs: O de acima foi publicado em 111 d.C.
"O fundador da seita foi Crestus, executado no tempo de Tibério pelo procurador Pôncio Pilatos. Essa superstição perniciosa, controlada por certo tempo, brotou novamente, não apenas em toda a Judéia... mas também em toda a cidade de Roma..." (Tácito, "Anais" XV,44).
Obs: O de acima foi publicado em 115 d.C.
Nenhum desses historiadores é testemunha ocular de Cristo, pelo contrário, todos nasceram após a sua hipotética morte ( ~30-35 a.C. ). Isso de forma alguma constitui-se como uma prova inquestionável. Seria de se esperar que, caso esse indivíduo tivesse tido a importância conforme narrada pelo NT, seus feitos teriam sido narrados no tempo em questão por historiadores pagãos.
Na minha opinião, provavelmente existiu um judeu audacioso que pode ter feito algum feito memorável como ter invadido o templo de Jerusalém, atraindo seguidores, agitando uma pequena multidão e causando alguns atritos com os romanos. A crucificação era a execução destinada à ralé. Esse indivíduo posteriormente, foi relembrado e em ~70 d.C., foi endeusado pelos evangelhos sinóticos. Suas qualidades são as mesmas de diversos outros deuses solares.
Anigel disse:
Jesus Cristo não é um mito. Ele de fato existiu.
Prove.
Anigel disse:
São mesmo? Eu não acho nada engraçados.
Eu estava falando da
Falácia de Evidência Anedota
Exemplo:
"Mas é claro que homeopatia funciona! A amiga da prima da minha vizinha tomou aos três anos para se curar da amigdalite e funcionou!"
Anigel disse:
E? Qual o seu ponto? Demonstrar que o fanatismo religioso é perigoso e errado? Iso ninguém com um mínimo de bom senso nega, mas isso não é um argumento válido e lógico contra a existência de Deus.
E onde está escrito que isso é um argumento contra a existência de Deus?
Anigel disse:
Quanto aos hábitos alimentares: quando eles surgiram entre os judeus havia uma razão lógica. Por exemplo Moisés proibiu os judeus de comerem peixes sem escamas durante a travessia do deserto. Por que?
Por falar nisso, não existe nenhuma evidência da existência de Moisés ou de um êxodo em massa de hebreus do Egito. Referência? Pode ser lida a matéria sobre o livro de arqueologia "A Bíblia não tinha razão" na Época dessa semana.
Anigel disse:
Assim ele para evitar problemas deve ter ordenado que os judeus nem ao menos tocassem em peixes sem escamas, ele generalizou, mas imagine informar a milhares de pessoas em fuga quais peixes sem escamas podiam e quais não podiam ser tocados.
Faz sentido. E carne de porco pode transmitir esquistossomose e ela estraga com facilidade no calor de um deserto.
Yumi Kezuro disse:
Provavelmente nunca se provará a existência ou não de Deus, todos correm o risco de estar errados.
Concordo plenalmente, aliás, afirmo que é impossível provar a existência do Deus Judaico-Cristão.
Sabu disse:
O Novo Testamento foi "criado" por volta do sec V, quando Roma assumiu o cristianismo e passou a ganhar dinheiro com isso.
Os evangélicos sinóticos já existiam alguns séculos antes de Constantino instituir o Cristianismo como religião oficial do Império Romano.
Sabu disse:
Se Deus existe, com certeza está fora dessa lógica absurda onde um miserável arrependido vai para o céu assim como um assassino arrependido.
Considero sua opinião muito sensata.
Sabu disse:
Já os ateus, como eu disse, se firmam tanto nessa idéia de que a ciência explica tudo, que são mais fanáticos em sua crença que a maioria das pessoas que acreditam de em deus.
Possível.
Galadriel_BH disse:
eu as vezes me acho muito atéia pra poder acreditar em Deus, tipo, tem q ter muita fé... e as vezes isso me falta, eu queria ter fé, acreditar fervorosamente, mas eu sou muito racional. Acho q no final a gente vai eh mesmo virar esterco.
Eu utilizo a razão como base que me permita chegar ao conhecimento. Aquilo que eu não posso atingir através da razão não me interessa. Sou materialista e considero igualmente que essa vida é única.
Elendil Senhor de Andúnië disse:
Bem,ainda bem que Albert Einstein sempre foi coerente e inteligente ao acreditar em Deus:suas teorias são as mais corretas e aceitas de toda a física e ciência,e não é qualquer argumentação fajuta contra Deus que pode acabar com a nossa crença.
Falácia de Apelo à Autoridade. E pela última vez, Albert Einstein não acreditava em um Deus pessoal, ele era Panteísta Científico.
Primula disse:
Einstein não teve nenhuma participação no Projeto Manhattan e ficou chocado com a explosão da bomba."
Einstein à pedido de Oppenheimer e Enrico Fermi escreveu ao presidente Roosevelt para que o governo americano financiasse o Projeto Manhattan. Nessa carta ele falava que possivelmente um artefato seria pesado demais para ser lançado de queda-livre, podendo ser carregado em um navio e se chocar contra uma cidade costeira.
Vela disse:
11 de setembro não tem nada a ver com religião. não sei de onde vc tirou isso. Há duas possibilidades para o 11 de setembro, já que não há provas do envolvimento de Osama:
Os atentados de 11 de setembro, tendo tido origem árabe, estão densamente relacionado com o islamismo xiita. Fundamentalistas religiosos ao combatarem o, como dizia o Aiatolá Khomeini, "Grande Satã" dos EUA, acreditam que estão cumprindo a Jyhad em nome de Allah.
Vela disse:
Opa lá! não vamos confundir as coisas.
New age é um estilo de vida. Nao uma religião. a deusa a q vc se refere é no neo-paganismo (detesto o nome wicca, mas é isso). Um wiccan pode não ser new-age, e um cristão pode ser. É como ser hippie, ou magnata: puramente um estilo.
Ok, foi muito apropriada a correção ( não estou sendo irônico )
Vela disse:
Falácia é uma espécie ? Ou a teoria é romana e tem mais de 1000 anos ? Então porque está em latim ? Simples: isso é uma falácia implícita. O fato de estar em latim e em itálico não muda nada. Então, pq vc não argumenta na língua do resto do texto ? Como se chama essa falácia, de tentar ostentar um falso e arrogante ar de superioridade para evitar contestações ?
Em debates, é formalizado o nome da maior parte das falácias em latim. Ex:
Ad Verecundiam ( Apelo à Autoridade ),
Ad Populum ( Apelo à População/Pessoas ),
Ad Lazarum ( Apelo à pobreza ),
Ad Novitatem ( Apelo ao que é novo ), chegando ao famoso
Ad Hominem ( Argumento dirigido ao Homem ).
Se você se ofendeu por eu ter escrito em itálico, me desculpe.
Vela disse:
Principalmente na parte de que ceticismo é uma religião. Inclusive uma religião com nome registrado: chama-se Positivismo. Existem igrejas positivistas.
Positivismo e Cientificismo são imcompatíveis com o ceticismo filosófico pela simples questão de que este aborda uma posição crítica contra noções de conhecimento absoluto enquanto que os primeiros dois acreditam que a Ciência detêm conhecimento absoluto.
Vela disse:
A vantagem de discutir com o Stein é que os argumentos dele não mudam, mesmo contestados, então é muito fácil pesquisar e contestá-los com mais força no próximo tópico.
A desvantagem de discutir com o Stein é que os argumentos dele não mudam, mesmo cotestados, logo não adianta nada pesquisar para contestá-los.
Meus argumentos não mudam? Estranho, há seis meses atrás eu dizia "Deus não existe".
Vela disse:
Discordo. A ciência tem uma forma muito conveniente de impor dogmas: "Se vc não puder provar sua teoria, então a atualmente provada deve ser aceita, vc entenda ou não, pelo simples fato de que alguém com mais estudo que você a entende e conseguiu convencer outros sábios com mais estudo que você."
Existe uma diferença gigantesca entre um fato comprovado e um dogma. O dogma não está sujeito à experimentação ou verificação empírica porque ele representa uma verdade incostestável. Já um fato é comprovado à partir da metodologia científica, e se em algum momento alguém aparecer com uma visão diferente e com o auxílio da mesma metodologia demonstrar seu ponto, prevalecerá a sua posição. A Ciência é auto-corretiva se houver pesquisa constante na área em questão.
Vela disse:
Apenas do ponto de vista de um site. Se esse site tem a "assinatura" de uma autoridade, então representa a credibilidade daquela autoridade. Do contrário, não tem credibilidade nenhuma. Como sua literalmente louvada ciência ensina.
Teologia lida com o não-observável, e provavelmente existirão adeptos de diversos pontos de vista diferentes. Como eu já havia discutido tanto o fundamentalismo religioso e havia achado acidentalmente uma opinião que compartilha do mesmo "partido", resolvi colocar. Só estava mostrando que era irônico o fato do Christian Answers impor limitações à própria divindade.
lauraa disse:
-eu pessoalmente, não acredito na existência de deus. mas ao mesmo tempo acho difícil aceitar que não exista nada. então na realidade eu não sei no que acreditar, pois, como já disse, ambas as opções me parecem ilógicas.
Você pode virar agnóstica.
