• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Wikipedia: vocês confiam?

  • Criador do tópico Criador do tópico Miguêz
  • Data de Criação Data de Criação
http://pt.wikipedia.org/wiki/Alotropia

Alotropia (do grego allos, outro, e tropos, maneira) foi um nome cunhado por Jöns Jacob Berzelius e que hoje designa o fenômeno em que um mesmo elemento químico pode originar substâncias simples diferentes. as substâncias simples distintas são conhecidas como alótropos. Exemplos:

Antes de começar eu gostaria de falar q amo meu irmão Luciano M. Rissi, ele é tudo na minha vida.

ass:Leonardo M. Rissi


:lol:
 
Ante grande parte de outras fontes na Internet, a Wikipédia é confiável sim. De qualquer forma, me parece que a versão menos confiável é a em português.

huahauhauha... fui lá nesse artigo agora, engraçado demais :lol:.

Mesmo com a gracinha toda, achei muita sacanagem eles terem excluído aquele artigo, o "lista de nomes populares para a vagina". Eu morria de rir toda vez que eu lia aquilo. Mas podiam ter mandado pra Desciclopédia.
 
É confiável sim, basta entrar no artigo e ver que ele foi corrigido.





Vai ver foi alguém da Valinor, mas vai saber...
 
É confiável sim, basta entrar no artigo e ver que ele foi corrigido.





Vai ver foi alguém da Valinor, mas vai saber...

Teria sido eu. Mas quando eu entrei no editar da Wiki, a frase do cara já tinha desaparecido, isso é, alguém fez isso logo depois de eu visualizar a página.
 
Eu realmente não confio no Wikipedia. Já vi no meu próprio colégio, pessoas reeditando coisas no Wikipedia. Sobre algum ator, não me recordo qual.

Não é uma fonte segura, é uma fonte perigosa, fácil para levar um 0. Mas se alguém visse uma coisa absurda lá, não iria ser tolo de pegar para colocar em um trabalho.

Quando procuro algo no :google: , só aparece Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia....

JÁ ATÉ VI ERROS DE PORTUGUÊS NO WIKIPEDIA. O QUE ESTÁ HAVENDO COM O MUNDO?
:osigh:
 
Em verdade, é fácil ver quais artigos são ou não confiáveis. E bem, os links externos do em inglês são realmente ótimos, quando o artigo tem uma certa visibilidade.

E a parte em português que diz sobre municípios e regiões é simplismente nojenta.
 
É um excelente quebra-galho quando se está com pressa, admito, mas considero que a wikipedia (em português especialmente), tem muitas páginas que carecem de contexto, o que é uma pena, penso.
 
Artigos sobre tecnologia na em inglês são em geral cheios de fanboys. Eles utilizam o status de "wikipedianos assíduos" para bloquear os verdadeiros entendedores do assunto de explicarem-no direito, só porque é "disputável". Um caso clássico é o artigo sobre SEO, como se a Google fosse simplesmente entregar todos os segredos para que a Wikipédia possa ter um artigo confiável. Not gonna happen...

Artigos sobre lingüística tolkieniana é outro assunto que não dá para ir muito pela Wikipédia. O nível melhorou muito nos últimos tempos, mas o artigo de Quenya, por exemplo, não se presta nem a exibir a evolução externa do Quenya, que é mais importante em um artigo desses do que a evolução interna.

Coisas mais estáticas, menos polêmicas, são mais confiáveis, mas para as voláteis é preciso ser muito corajoso para usar como base.


Tenn' enomentielva!
 
Confiavel ela não é,eu não faria um trabalho utilizando ela como fonte XD

Maaaas... Alguma curiosidades,as vezes você esta com pressa(como disse o cara acima:mrgreen:) é bom,pelo menos para ter uma noção basica,e realmente tem muita gente que corrige,mas não se pode confiar,vai que um erro passa,e você utiliza ela para fazer algum trabalho importante :yep:
 
Confiavel ela não é,eu não faria um trabalho utilizando ela como fonte XD

Maaaas... Alguma curiosidades,as vezes você esta com pressa(como disse o cara acima:mrgreen:) é bom,pelo menos para ter uma noção basica,e realmente tem muita gente que corrige,mas não se pode confiar,vai que um erro passa,e você utiliza ela para fazer algum trabalho importante :yep:
 
Conforme o convite...

E ae vcs confiam na wikipedia ou acham que qualquer desinformado vai lá e publica qualquer besteira?

Geralmente eu confio, mas, como você mesmo disse, qualquer um pode ir lá postar alguma m*rda. Portanto uso outra fonte de pesquisa caso eu ache que as informações estejam muito sem sentido.

É um excelente quebra-galho quando se está com pressa, admito, mas considero que a wikipedia (em português especialmente), tem muitas páginas que carecem de contexto, o que é uma pena, penso.

Exatamente por isso prefiro utilizar a versão em Inglês, apesar de alguns artigos da versão em Português serem uma tradução exata ou quase isso dessa versão.
 
Última edição por um moderador:
Uma prova de que não se deve confiar em artigos disputados:

Computadores da CIA e do FBI são usados em edições da Wikipedia

REUTERS

WASHINGTON - Pessoas usando computadores instalados na agência de inteligência dos Estados Unidos (CIA) e na polícia federal do país (FBI) editaram verbetes da Wikipedia sobre tópicos que incluem a guerra no Iraque e a prisão na baía de Guantánamo, de acordo com um novo programa de rastreamento.

As alterações podem violar as normas da Wikipedia quanto a conflitos de interesse, declarou uma porta-voz do site na quinta-feira. O programa WikiScanner, desenvolvido por Virgil Griffith, do Santa Fe Institute, no Novo México, foi publicado em um site este mês e rapidamente atraiu volume esmagador de visitas.

O software permite que usuários rastreiem a localização de computadores usados para alterar verbetes na cada vez mais popular enciclopédia online, para a qual qualquer pessoa pode submeter verbetes e contribuir com alterações.

O WikiScanner revelou que computadores da CIA foram utilizados para editar um verbete sobre a invasão do Iraque por uma aliança liderada pelos Estados Unidos, em 2003. Um gráfico sobre as baixas foi revisado para informar que muitos dos números eram estimativas e não estavam separados por classe.

Outro verbete, sobre William Colby, antigo diretor da CIA, foi editado por computadores da agência de inteligência para expandir a história de sua carreira e discutir os méritos de um programa de pacificação rural que ele comandou durante a Guerra do Vietnã.

Imagens aéreas e de satélites da prisão norte-americana para suspeitos de terrorismo na baía de Guantánamo, Cuba, foram removidas usando um computador que o WikiScanner rastreou como sendo do FBI. George Little, porta-voz da CIA, disse que não podia confirmar se máquinas da agência foram usadas nas mudanças, acrescentando que "a agência espera sempre que seus computadores sejam usados de maneira responsável".

O FBI não reagiu de imediato. Computadores de numerosas outras organizações e empresas aparentemente também estão envolvidos na edição de artigos relacionados a elas.

Griffith disse que criou o WikiScanner "para criar pequenos desastres de relações públicas para organizações e empresas de que não gosto (e) ver o que 'organizações interessantes' (diante das quais sou neutro) estão aprontando".

O WikiScanner estava disponível na quinta-feira em http://wikiscanner.virgil.gr, mas nesta sexta-feira o site estava fora do ar.

http://jbonline.terra.com.br/extra/2007/08/17/e17081679.html
 
ahhh
acho que não dá pra confiar muito não..
eu com certeza procuraria outro site pra fazer alguma pesquisa!!
ainda mais porque é possível editar ele sempre que quiser =/

mas eu sempre procuro esclarecer alguma dúvida nele!!
 
A wikipedia é uma grande enciclopédia como qualquer outra. Serve pra tirar umas dúvidas e é útil em pesquisas, mas você nunca deve basear uma pesquisa séria num site ou num livro apenas, seja ele a wikipedia ou outro qualquer. Para fazer uma pesquisa de qualidade é necessário pesquisar no maior número de sites possíveis, para se ambientar com o assunto em questão e poder construir uma opinião a respeito dele.
 
Tendo a optar por outras fontes de pesquisa, pois os textos da Wikipédia tendem a ter muitos erros de gramática, e isso, para mim, é sinônimo de incredibilidade.
 
Você ta falando da PT né? Porque na EN eu só encontrei 1 erro até hoje, e olha que eu leio muito ela. Editei, claro.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.704,79
Termina em:
Back
Topo