Wikipedia: vocês confiam?

[Tuor]

Eu confio mas não é minha única fonte de busca.

Você disse tudo com essa frase. O Wikipédia não pode ser somente aquilo e pronto. Eu, por exemplo, quando quero pesquisar algo, vejo se tem no Wikipédia, mas pesquiso em várias outras fontes. O Wikipédia não pode ser tudo em alguma pesquisa. E em inglês é mais interessante...

 

[Excluído001]

Eu, por exemplo, quando quero pesquisar algo, vejo se tem no Wikipédia, mas pesquiso em várias outras fontes. O Wikipédia não pode ser tudo em alguma pesquisa. E em inglês é mais interessante...

E tem outra coisa também.
Em algumas páginas do Wikipédia mesmo tem uns links redirecionando para sites que também tratam do assunto, o que já é um ponto a favor.

 

[Guga_theOld]

Confiava, mas agora não confio mais, existem muitas informações exelentes além da Wikipedia, até melhores.

 

[Camacho_The_Hobbit]

olha posso dizer que wikipedia ja me salvou algumas vezes..... mas como disseram os camaradas aí de cima, é sempre bom verificar outras fontes para mais pra frente voce não se dar mal.

 

[DW]

Só mau professor proíbe Wikipedia, diz Wales

Sexta-feira, 07 de dezembro de 2007 - 17h39

SÃO PAULO – Durante palestra em Londres, o fundador da Wikipedia diz que a enciclopédia não deveria ser proibida por educadores.

Jimmy Wales falou a uma platéia de desenvolvedores, jornalistas e educadores sobre o uso da enciclopédia colaborativa em trabalhos acadêmicos e escolares.

Em muitos colégios, há restrições para o uso da enciclopédia virtual e alguns professores se recusam a aceitar a Wikipedia como referência bibiliográfica em trabalhos universitários ou do ensino médio.

Wales disse a rede britânica BBC que proibir uma criança de acessar a Wikipédia é como proibir um jovem de ouvir rock. “Você pode proibir, mas ele não vai obedecer”, disse.

Segundo Wales, o site é uma fonte rica e confiável de conteúdo educativo e seu uso deveria ser incentivado pelos professores, não proibido.

Felipe Zmoginski, do Plantão INFO

Fonte: http://info.abril.com.br/aberto/infonews/122007/07122007-16.shl

 

[hiroshi_santos]

a wikipédia é boa pois a atualização e constante. Existem vândalos? Com certeza... Existem.. Pessoas que colocam conteúdo errado de propósito só para desvirtuar... mas também existem boas pessoas, voluntárias, que acreditam na idéia... E quanto mais a idéia crescer e mais pessoas contribuirem... melhor vai ficar a wikipédia... até chegarmos no dia utópico em que todas as pessoas do mundo contribuirão pelo menos em alguma parte... Assim, o próprio cara que fez determinada biografia vai escrever o artigo na wiki... baseado em várias fontes que ele descobriu quando escreveu o livro... E por aí vai... Bom, mas isso é utopia... Mas por enquanto... A wikipédia serve como uma primeiro opinião. Depois procuramos uma segunda e vemos se batem...

 

[Orwen Evenstar]

Bom, o que o Demon citou até que é certo, mas qualquer um pode alterar um documento lá.

Mas como sempre pra trabalhos escolares utilizo o Wikipedia e nunca tive problema, confio no conteúdo hoje, antes não.

Mas meu colégio proíbe o uso, aí como fonte coloco Google. Não sei se algo que coloquei em algum trabalho estava errado, mas nunca fui prejudicada por isso.

 

[ExtraTerrestre]

Bom, a verdade é a seguinte: utilize sim, a Wikipédia, para se introduzir, e às vezes até se aprofundar em algum assunto. Mas vale a pena dar uma conferida nas fontes que muitas vezes o próprio artigo oferece.

 

[Belfalas]

Bom, o que o Demon citou até que é certo, mas qualquer um pode alterar um documento lá.

Artigos SÉRIOS, de "grande porte", é nescessario cadastro, o que restrigem pelo menos parte dos vandalos.

Porém, eu aprendi a usar o Wiki em Ingles com o Demon, porque tem bem mais conteúdo e de melhor qualidade, e de quebra ainda exercito meu Ingles.

 

[ExtraTerrestre]

Artigos SÉRIOS, de "grande porte", é nescessario cadastro, o que restrigem pelo menos parte dos vandalos.

Porém, eu aprendi a usar o Wiki em Ingles com o Demon, porque tem bem mais conteúdo e de melhor qualidade, e de quebra ainda exercito meu Ingles.

Na wikipédia em português, alguns artigos, como os sobre municípios, empresas, agremiações esportivas, etc, tem muita parcialidade, no sentido de politicagem e/ou marketing. Parece que a Wikipédia em inglês tem muito mais controle sobre isso, o que vai da formação cultural de quem edita os artigos e das políticas da edição em inglês, já que são diferentes para cada língua.

 

[Danee]

Eu confio sim. Nunca tive problemas com informações erradas e nem com professores que não aceitaram ela como fonte bibliográfica (ainda bem). Mas claro que pesquisar em outros sites e livros é sempre bom também.

 

[Orwen Evenstar]

Artigos SÉRIOS, de "grande porte", é nescessario cadastro, o que restrigem pelo menos parte dos vandalos.

Porém, eu aprendi a usar o Wiki em Ingles com o Demon, porque tem bem mais conteúdo e de melhor qualidade, e de quebra ainda exercito meu Ingles.

É... mas se zuar a nota a coisa fica SÉRIA. É que você não tem noção como os professores do meu colégio(alguns) são mal-educados com os alunos, então tem que ser algo muito confiável. E em inglês não dá. xD se é que me entende..

 

[DW]

E a nota deveria cair só porque você usou a wikipedia!? A nota cai se for um ctrl+c ctrl+v, não importa a fonte.

 

[Orwen Evenstar]

E a nota deveria cair só porque você usou a wikipedia!? A nota cai se for um ctrl+c ctrl+v, não importa a fonte.

Mas se o conteúdo estiver errado. Pessoas tolas da minha sala já zuaram conteúdo de lá! O que estava caindo num trabalho de biologia.
Copiar e colar também, xD mas é bom sempre olhar em mais de um site, apesar de eu confiar no Wikipedia (não totalmente).

Quem garante que alguém não modifique algo lá? Eu que não! Por isso me previno, e o que vou fazer este ano no colégio é pesquisar em mais de um site, se o conteúdo bater, ótimo, se não bater...procuro mais!

 

[DW]

Quem garante que alguém não modifique algo lá? Eu que não! Por isso me previno, e o que vou fazer este ano no colégio é pesquisar em mais de um site, se o conteúdo bater, ótimo, se não bater...procuro mais!

Olha, eu não posso falar da wiki em português porque não tenho o costume de lê-la, mas se algo é modificado/vandalizado na wiki em inglês, pode ter certeza que é editado de volta em poucos minutos.

 

[Orwen Evenstar]

Olha, eu não posso falar da wiki em português porque não tenho o costume de lê-la, mas se algo é modificado/vandalizado na wiki em inglês, pode ter certeza que é editado de volta em poucos minutos.

Ahh tá!! Não sei se o que povo da minha sala modificou foi reeditado... não lembro o título.
Bom... então começarei a ler o Wikipedia em inglês! Tentar pelo menos

 

[Zezinho]

Sim, confio...

 

[Drizzet]

Na minha opinião o problema não são as brincadeiras de mau gosto em alguns artigos, porque essas são facilmente identificáveis... Mas a falta de rigor técnico e conceitual, essa só um técnico identifica, e se você está fazendo uma pesquisa em um assunto, e certamente você não é técnico nele, é melhor tomar cuidado se a sua pesquisa tiver um grau de importância grande. Eu sempre usei a wikipedia para pesquisas informais ou para pequenas coisas, mas se o objetivo for maior, uma biblioteca é tradicional.

 

[Úvatar]

Já assinaram a petição para censurar a Wikipedia?
http://www.thepetitionsite.com/2/removal-of-the-pics-of-muhammad-from-wikipedia (via)

 

[miharu]

imagina se os catílocos tivessem a mesma idéia...