[Círculo da Lei] Terceiro Julgamento - Decisão a Serem Tomadas

[Indily]

a QUESTÃO DO PRAZO É VÁLIDA PARA SABERMOS O FINAL E ÑÃO NECESSARIAMENTE O COMEÇO. NÃ HAVIA NECESSIDADE DE PITI NO TÓPICO. OBRIGADA POR TIRAR A MINHA AUTORIDADE. CONVERSASSE COMIGO ANTES. TE PASSEI TODOS OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO OUT FORUM PARA NÃO TER PROBLEMAS.

SOU CONTRA A ANULAÇÃO DAS 4 INDICAÇÕES JÁ REALIZADAS!!!

NO MAIS, DISCUTIR COM O EDU TBÉM NUM É UMA COISA INTERESSANTE.... O TÓPICO É DELE E O PROJETO TBÉM... ALTERAMOS AS REGRAS E NÃO A BASE... E O QUE ELE NÃO ALTEROU, FOI OPÇÃO DELE.
EU JÁ HAVIA COMENTADO COM ELE SOBRE O POST E A RESPEITO DOS JUIZES QUE VC CHAMA DE "ÍTEM 2" E ELE PREFERIU DEIXAR UMA VEZ QUE MESMO MEIO AUSENTES DA VALINOR ELES SÃO OS LUPLENTES PARA TODOS OS CASOS DESDE A CRIAÇÃO DO CÍRCULO.

TUDO Q VOU FAZER EU FALO AQUI ANTES... SE ESTAMOS FAZENDO ISSO JUNTOS, VC TBÉM DEVERIA FAZER.

 

[Ettelen]

Gente, vamos manter a calma!

Eu acho o seguinte: regras são para serem seguidas. Ok. Mas, quando as regras não funcionam, elas devem ser modificadas. Concordam? Não que elas não funcionem, mas é que de repente jogar a discussão pro tópico do julgamento não tem nada a ver...

Mas a partir do momento que o post do julgamento é colocado no ar, as pessoas invariavelmente irão começar a dar seus palpites. É impossível desconsiderar o que essas pessoas já disseram [e eu não estou nem falando de mim, hein!]

Na minha opinião, o prazo começa assim que o tópico é publicado, acho que não tem que ficar esperando. Concordo com a Indilly, nada demais em publicar antes. E também não acho que deva haver limite de indicações. Isso não faz diferença.

Mas isso também é pra ser estudado. O que vocês acham?

 

[Indily]

...mas é que de repente jogar a discussão pro tópico do julgamento não tem nada a ver...

Concordo e foi só por isso q fiquei chateada! Se quiser me chamar atenção aqui, solte os cachorros, mas na frente do forum todo e ainda tirar a "autoridade" foi mto chato!

Mas a partir do momento que o post do julgamento é colocado no ar, as pessoas invariavelmente irão começar a dar seus palpites. É impossível desconsiderar o que essas pessoas já disseram [e eu não estou nem falando de mim, hein!]

Q foi a primeira haushaushauhaus =) Poxa, num vejo mal algum... mas mesmo q tivesse, lá não era o local! Ainda mais como começou o post "não não não" me poupe!

Na minha opinião, o prazo começa assim que o tópico é publicado, acho que não tem que ficar esperando. Concordo com a Indilly, nada demais em publicar antes. E também não acho que deva haver limite de indicações. Isso não faz diferença.

O limite de indicações foi pra botar alguma ordem... discutimos antes... é mais pra ver se funciona bem... se num der certo alteramos para o próximo.
No mais, eu ia pedir ao Deriel que alterasse o aviso sobre o julgamento e colocasse "III Julgamento - 48 horas para encerrar as indicações - lembrem-se que apenas as primeiras 20 incicações serão computadas!"

Enfim... conseguiu deixar duas pessoas bravas por besteira!
Passou a "braveza" e tudo mais... mas não gostei da atitude e vou ficar quieta na minha, já q as duas coisas que eu me propus a fazer, ele passou por cima e foi fazer do jeito dele...

 

[Húrin]

Acho que é preciso se ter "tato"/"táto"/"tacto"( ou como quer que se escreva essa palavra).

Estamos unidos e a intenção é "SEMPRE" diversão em torno de algo que temos em comum, "TOLKIEN".
Foram feitas as regras, mas como foi dito, os usuários gostam e sempre prestam atenção a esse Projeto, e ele não é um mero projeto( notem a diferença da grafia! ) Portanto, sem colocar panos quentes, nem adular um ou outro, é preciso se usar de cortesia sempre, principalmente nós do TBBC, que somos, a meu ver, uma elite de selecionados dentro do Fórum. Representamos os Usuários e Fãs, assim como a nossas Nossi e Saitori.

Sou assim, desculpem-me se sou meio tosco às vezes, ou muito fã, ou mesmo lento, mas vocês Amigos do TBBC, sempre me passaram essa idéia a respeito de vocês próprios, e vocês são exemplos parar mim, imaginem para o pessoal que é mais safo do que eu.

Reflitam sobre isso e sigamos em frente! ( Sem smiles dessa vez! )

 

[Edu]

Relaxem e gozem, galera. Sério. Isso aqui não é uma academia militar, somos um Clube maroto criado para produzir da maneira mais divertida possível conteúdos diversos para a Área Tolkien.

Não há porque ficarem se estrepando aqui dentro e muito menos lá fora. Não fiquem de mimimi uns com os outros, nós somos uma equipe e vamos nos desentender bastante, e é essencial que isso aconteça, significa que amamos o que estamos fazendo a ponto de sentarmos bala no danado que vai contra aquilo que acreditamos.

É inviável estabelecer uma data de início para as indicações, simplesmente porque ninguém irá respeitá-la. Todos começarão a indicar desde o primeiro momento, o máximo que podemos fazer é computar as indicações e esperar o prazo terminar.

 

[Ettelen]

Relaxem e gozem, galera. Sério. Isso aqui não é uma academia militar, somos um Clube maroto criado para produzir da maneira mais divertida possível conteúdos diversos para a Área Tolkien.

Não há porque ficarem se estrepando aqui dentro e muito menos lá fora. Não fiquem de mimimi uns com os outros, nós somos uma equipe e vamos nos desentender bastante, e é essencial que isso aconteça, significa que amamos o que estamos fazendo a ponto de sentarmos bala no danado que vai contra aquilo que acreditamos.

É inviável estabelecer uma data de início para as indicações, simplesmente porque ninguém irá respeitá-la. Todos começarão a indicar desde o primeiro momento, o máximo que podemos fazer é computar as indicações e esperar o prazo terminar.

Eu não to brigando com ninguém, Edu, muito pelo contrário. Mas aqui as coisas são sim levadas a sério, porque o pessoal do fórum gosta de ver ordem e tudo o mais. Eles querem que as coisas funcionem e, no caso, somos os responsáveis pelo funcionamento. Inclusive, o tópico miou, ninguém postou mais nada e, querendo ou não, afastou momentaneamente o interesse que as pessoas poderiam ter, porque viram que a gente tá meio confuso, discutindo etc.

Mas nada de stress não, que aqui tudo se resolve

Voltando ao assunto, foi o que eu falei antes. As regras foram criadas para facilitar a vida, e não para complicar.

Se não está dando certo, é simples: mudam-se as regras e seguimos em frente.

Acho que sinceramente não adianta postar um tópico esperando que as pessoas se segurem para não falar, não indicar, não comentar. Vale a pena mais postar o tópico e já esperar todas essas reações.

 

[Avastgard]

Pessoas, devo explicações a todos aqui.

Já debati a questão com a Indily por meio de MPs e me desculpei com ela. Entretanto, quero frisar que meu post com as grandes letras vermelhas não foi endereçado a ela especificamente, mas a todos que já tinham indicado réus, para que estes soubessem que suas indicações (pelas regras vigentes) seriam desconsideradas, mas eles poderiam fazê-las de novo dentro do prazo.

As regras atuais preveem que o prazo para a indicação é de dois dias ou até o limite de 20 indicações, como pode ser visto lá no post das regras (vou inclusive adicionar algumas linhas explicando que as indicações só poderão ser feitas quando o prazo começar a correr). Além disso, eu e a Indily já tínhamos discutido especificamente sobre este assunto e pensei que ela tinha concordado que o prazo para indicações seria de dois dias. Por isso não me preocupei muito em explicar os motivos de ter chamado a atenção lá no tópico: imaginei que ela (e todos que leram as regras) fossem concordar comigo (como a Indily já havia concordado) que as indicações só começariam a ser feitas quando o prazo fosse aberto. De qualquer forma, reconheço que deveria ter falado com a Indily antes de ter apontado o suposto erro na aplicação das regras.

Com relação ao post do Edu: Lá no post em que o Círculo da Lei foi apresentado ao público pela primeira vez (vocês podem encontrar um link para ele no meu post que contém as regras), há uma lista dos juízes que primeiro foram designados para os julgamentos. A Indily pediu para o Edu editar o post dele para que as regras antigas fossem substituídas pelas novas. Ele fez isso mas manteve a lista dos juízes que já estavam antes. Eu falei com o Edu e pedi para ele tirar os juizes antigos pois já tínhamos uma lista nova. Ele preferiu não tirar porque aqueles juizes ainda fariam parte dos julgamentos, como suplentes ou coisa do tipo.

Eu confesso que nem passou pela minha cabeça que estaria fazendo algo para deixar a Indily descontente ao falar diretamente com o Edu (pois ela é quem estava incumbida de falar com o ele). Já me desculpei a ela e peço desculpas a qualquer um a quem essa minha ação possa ter parecido autoritária ou desagradável de qualquer forma.

____________________________​

Esclarecida a confusão, passo à questão das indicações.

Eu e a Indily já resolvemos que as indicações já feitas serão computadas normalmente, em caráter excepcional. As demais deverão ser feitas quando o prazo for aberto (haverá ampla divulgação disso), como mandam as regras.

Em termos práticos: as regras não foram alteradas (apesar de eu ter editado o post para explicar melhor essa parte). Apenas neste julgamento as indicações feitas antes do prazo serão computadas, para evitar mais confusões. Isso não impede, claro, que todas as regras possam ser rediscutidas em futuros julgamentos.

Espero ter esclarecido a todos. Qualquer dúvida, é só perguntar.

 

[Edu]

Com relação ao post do Edu: Lá no post em que o Círculo da Lei foi apresentado ao público pela primeira vez (vocês podem encontrar um link para ele no meu post que contém as regras), há uma lista dos juízes que primeiro foram designados para os julgamentos. A Indily pediu para o Edu editar o post dele para que as regras antigas fossem substituídas pelas novas. Ele fez isso mas manteve a lista dos juízes que já estavam antes. Eu falei com o Edu e pedi para ele tirar os juizes antigos pois já tínhamos uma lista nova. Ele preferiu não tirar porque aqueles juizes ainda fariam parte dos julgamentos, como suplentes ou coisa do tipo.

Quê? Eu nunca falei em "suplentes ou coisa do tipo", o que falei foi:

Quanto ao 2, nem mexi, acho válido e necessário termos uma lista, para que os demais membros da Comunidade saibam como funcionam a estrutura do julgamento, quem está permanentemente organizando, etc. Mas podemos discutir isso, se quiser.

E depois:

Olha, lembro que na época em que editei o post pra Indily, procurei uma lista de juízes nos tópicos do VTBBC e não encontrei uma. Peço que me envie para eu fazer a alteração.

Portanto, se me enviarem a lista com os novos juízes, eu atualizo. Só não fiz até agora porque, como já disse, não sei quem são eles.

 

[Indily]

hasuhaushuas Edu... eu que falei q como os juizes eram os originais do começo do projeto vc optou por deixá-los e ainda disse, que por eles ainda frequntarem o forum podemos colocá-los como suplentes caso nos ocorra qquer problema ou dúvida, uma vez q eles acompanham desde "sempre". E no mais o que aumenta sem prejudicar não tem do que reclamar... Ainda num saquei qual a deles lá, como te falei na primeira vez, mas tbém falei q o projeto é teu e o post é teu e isso é tu q decide guri! Relax lindura!

Quan ao q vc disse ao Avast depois, nós não temos uma lista de juizes atuais. Não estamos ainda trabalhando com idéia de suplentes FIXA. A não ser na hora do julgamento. Como neste caso, que seria o _Sauron_, como era contra as regras foi escolhido o próximo que se indicou... mas não temos listagem fixa para ser postada no seu tópico, uma vez que lá constam as regras de todos os julgamentos (se não alterarmos mais) daqui pra frente.
No caso, a "lista" de juizes acaba sendo apresentada no final do seu post ondo acrescentei um "resumo de cada julgamento" com juizes, organizadores, partes e decisão.

Sacou amore mio?!

 

[Ettelen]

Bom, então eu peço desculpas a vocês aqui, especialmente pra vc, Avastgard, afinal, fui a primeira a meter o bedelho e indicar um réu

Eu só fiz isso, unicamente [eu juro!], porque achei que o prazo começava a correr assim que o tópico fosse publicado. Porque acho, de verdade, que esse negócio de esperar não é mto bom, deixa todo mundo meio confuso.

Mas tudo bem, eu aceito e concordo com as regras, peço desculpas pela confusão e prometo que da próxima vez espero até 20 dias se precisar

Resoluções a parte, vamos ao julgamento!! [sexta-feira, já sei!!]

 

[Avastgard]

Desculpa Edu e Indily, eu confundi os discursos de vocês (eram tantos posts e perguntas para responder que eu perdi o rumo). De qualquer forma, os juizes que já estão lá vão permanecer quietos.

Quan ao q vc disse ao Avast depois, nós não temos uma lista de juizes atuais.

Então o que dizer desta lista:

1 - Indily
2 - _ Sauron _
3 - Oromë
4 - Avastgard
5 - Húrin

?

Ettelen, não se preocupe. As indicações feitas antes do prazo são o menor dos problemas a esta altura...

 

[Indily]

isso pra mim num era lista de juizes... era a resposta de quem se indicava pra ser rss eu num sou juiza e sou o primeiro nome... e por um tempo nem quero ser... mas se vc quiser considerar uma lista, então podemos pedir para que as pessoas se indiquem aqui e façamos uma lista de eventuais futuros juizes. Que acha?

E to pedindo agora ao Deriel pra colocar o aviso... como disse o Hurin... meia noite a coisa começa de vez.

 

[Ettelen]

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeee

 

[Avastgard]

isso pra mim num era lista de juizes... era a resposta de quem se indicava pra ser rss eu num sou juiza e sou o primeiro nome... e por um tempo nem quero ser... mas se vc quiser considerar uma lista, então podemos pedir para que as pessoas se indiquem aqui e façamos uma lista de eventuais futuros juizes. Que acha?

Ora, se essa é uma lista de quem se indica para ser juiz, o que mais seria preciso para que estas pessoas se tornem juizes (além do julgamento começar, é claro)? Eu sempre pensei que essa já fosse a lista que nós usaríamos daqui pra frente (por isso minha insistência para o Edu mudar a lista do tópico dele), tanto que já estamos seguindo a ordem nela indicada. Você não foi juiza porque renunciou a este direito para participar da organização, não foi, Indily? Eu não vejo necessidade de fazermos uma nova lista (a não ser que alguém queira sair ou entrar desta).

 

[Indily]

Eu quero sair, e as vezes alguém quer entrar... vamos ver se mais alguém tem interesse e segunda qdo formos colocar a enquete dos réus pedimos a alteração daquela lista por essa aí então... mas sem meu nomeeee rs
Aí se aparecer mais algum pelo menos tem mais de 4 usuários =)

 

[Avastgard]

Eu quero sair, e as vezes alguém quer entrar... vamos ver se mais alguém tem interesse e segunda qdo formos colocar a enquete dos réus pedimos a alteração daquela lista por essa aí então... mas sem meu nomeeee rs
Aí se aparecer mais algum pelo menos tem mais de 4 usuários =)

Tudo bem. Mas ainda temos a possibilidade de deixar a lista do jeito que está, mas seguindo a ordem. Assim, o seu nome poderia continuar lá, mas você só seria juiza se a sua vez chegasse de novo (e para isso todos que vêm depois de você deveriam ter a sua vez). Mas isso é só uma sugestão.

____________________

Alteração das regras do julgamento
​

Pessoas do VTBBC, eu e a Indily tomamos a liberdade de ampliar o prazo para a votação nos réus que estiverem na enquete. O prazo, que antes era de dois dias, agora é de 5, como vocês já podem ver no primeiro post do tópico do Círculo da Lei III. Como essa não era uma regra lá tão importante assim, decidimos mudá-la de plano.

Agora, tenho uma sugestão a fazer: de acordo com as regras atuais, independentemente de qual tenha sido o voto dos jurados, a banca que perder terá direito a um recurso. Entretanto, basta que dois jurados tenham decidido no mesmo sentido para que o réu seja absolvido ou acusado. Isso faz com que, caso o voto dos dois primeiros jurados a se manifestarem seja igual, o voto do terceiro pouco importe (pois mesmo se ele votar contra, os outros dois já o terão vencido).

Eu proponho, então, que o recurso da banca perdedora só possa ser apresentado caso pelo menos um dos jurados tenha votado a favor da banca perdedora. Se houvesse unanimidade por parte dos jurados, não haveria possibilidade de recurso. Assim, o voto de todos os jurados seria valorizado e aguardado com expectativa por todos (pois todos ficariam apreensivos quanto a se seria possível o recurso ou não). Se adotássemos essa sugestão, contudo, talvez fosse interessante que o número de jurados aumentasse para 5 ou 7. O que vocês acham?​

 

[Indily]

Eu já dou meu apoio. Assim evita-se enrolação de jurados numa segunda decisão quando a primeira for unânime e ainda valoriza todos os jurados, uma vez q qquer que vá contra, terá feito a diferença. Porém discordo com o aumento de jurados, por enquanto pelo menos.

 

[Ettelen]

Eu tbm concordo. Acho q em caso de unanimidade, nao tem pq dar uma segunda chance...

 

[Oromë]

Também apoio essa idéia. Só não tenho opinião alguma com relação ao número maior de jurados....me abstenho com relação à essa parte.

 

[Avastgard]

Eu sugeri o aumento do número de jurados para evitar que fique muito fácil a unanimidade. 7 pode ser muito, mas acho que 5 seria uma quantidade razoável...

EDIT:

As alterações propostas pela Indily e por mim foram:

1) Aumento do prazo de inidcação dos personagens (de dois para três dias);

2) Aumento do prazo de votação nos réus da enquete (de dois para cinco dias); >>> Já alterada nas regras

3) Vedação de recurso da banca perdedora em caso de unanimidade do júri e possível aumento do número de réus (esta última sem o apoio da Indily);

4) Manter a regra da banca de defesa (primeiro a requisitar) e mudar a regra da banca de acusação para a primeira requisição também;

5) Determinar qual será o prazo para a formação da banca de jurados;

6) Aumentar o prazo para a formação da banca de acusação, em caso de renúncia do presidente eleito (talvez permitir que dentro do prazo para a formação só fosse obrigatório que o presidente fosse definido. Os outros membros poderiam ser escolhidos a qualquer tempo, até a apresentação da primeira peça);

7) Aquele que indicar um réu deveria citar o motivo para tal e o julgamento giraria em torno disso. Assim, caso quem indicou o réu vencedor decida renunciar à presidência da banca de acusação, o réu passaria a ser aquele que ficou em segundo lugar na enquete.

A número 1 tem que ficar pro próximo, pois a fase de indicação deste julgamento já passou, e a número 2 já foi alterada nas regras.

A número 3 poderia ser feita ainda neste julgamento, mas a Indily achou que seria melhor deixar para o próximo, pois um excesso de alterações no curso do julgamento demonstraria desorganização de nossa parte. Eu também concordo, mas acho que limitar o recurso para valorizar os votos de todos os jurados seria uma ótima mudança, e ainda há tempo para fazê-la. O número de jurados poderia permanecer o mesmo, pelo menos neste julgamento.

A Indily ainda sugeriu que houvesse um tempo maior entre um julgamento e outro, para criar mais expectativa no fórum. O que vocês acham disso?