[Eleições 2018] Em quem você pretende votar para Presidente?

[Reverendo]

Se eu tivesse solução estaria me autonomeando ao nobel da paz.
Mas se acreditamos num sistema com 3 poderes que existem para não permitir que autoritarismos surjam, não vejo como caminho dar para um individuo o poder de julgar e executar um outro civil. Principalmente sob o pressuposto de que se ele errar não deverá enfrentar nenhuma consequência.
Medidas autoritárias são sempre tentadoras pois parecem oferecer saídas fáceis para todo e qualquer problema, por mais complexo que seja.

Nobel da paz? Isso leva à ideia de se fazer um acordo de paz com os criminosos. Seu comentário foi curioso.

Você não tem a solução, mas não quer que uma linha seja seguida. Dessa maneira, sua posição deve ser a de se manter o status quo.
Estou correto? Você prefere manter as coisas como estão?

 

[Random Play Gamer]

Nobel da paz? Isso leva à ideia de se fazer um acordo de paz com os criminosos. Seu comentário foi curioso.

Você não tem a solução, mas não quer que uma linha seja seguida. Dessa maneira, sua posição deve ser a de se manter o status quo.
Estou correto? Você prefere manter as coisas como estão?

Apelando pra questão de criminosos?

O problema é no caso de um administrador dum país resolver definir qualquer oposição como bandido, e não apenas pessoas que agridem, roubam, matam, estupram e coisas desse nível.
Ele poderia muito bem querer criminalizar o comunismo, e daí comunistas seriam vistos como criminosos. Seria como uma espécie de Inquisição onde qualquer discordanciazinha ideológica q irritasse poderia ser motivo pra condenar criminalmente.

 

[Reverendo]

Sem apelação. Eu e Mister Rubro-Negro estamos discutindo a ação controversa que o governador eleito do Rio quer implantar.
Você já participou dessa parte do debate. Não sei porque está confuso e levou a conversa para o comunismo.
Comunismo... o assunto parece ser muito caro para você.

 

[Random Play Gamer]

Não sei porque está confuso e levou a conversa para o comunismo.
Comunismo... o assunto parece ser muito caro para você.

Por isso?

O comunismo é uma fantasia de um sujeito que não conseguia sustentar nem a própria família.

Volta e meia tem que mencionar comunismo.
Não sei se é seu caso, mas há uma obsessão entre anti-comunistas de falar de comunismo que os próprios comunistas, assim como exemplo, de cristãos obcecados em citar demônio mas do q do deus deles (se bobear mais até q satanistas).
Eu não sou um comunista mas não fica nessa obsessão em demonizar ou citar de forma pejorativa toda ideologia de pessoas q pensam diferente.

 

[Reverendo]

Por isso?

O comunismo é uma fantasia de um sujeito que não conseguia sustentar nem a própria família.

Volta e meia tem que mencionar comunismo.

Na verdade quem mencionou primeiramente o comunismo foi o F U S A. Eu apenas deixei claro o que acho dele e do barbudo.

Não sei se é seu caso, mas há uma obsessão entre anti-comunistas de falar de comunismo que os próprios comunistas, assim como exemplo, de cristãos obcecados em citar demônio mas do q do deus deles (se bobear mais até q satanistas).
Eu não sou um comunista mas não fica nessa obsessão em demonizar ou citar de forma pejorativa toda ideologia de pessoas q pensam diferente.

Demonizar "toda ideologia"... leia-se demonizar o comunismo. Totalmente desnecessário. Basta estudar um pouco de história.
Agora, se você não é comunista, está desperdiçando um potencial...

 

[Random Play Gamer]

Demonizar "toda ideologia"... leia-se demonizar o comunismo. Totalmente desnecessário. Basta estudar um pouco de história.
Agora, se você não é comunista, está desperdiçando um potencial...

Maçã podre tem em todo lugar. As "maravilhosas" potências européias e EUA em nome do próprio lucro capitalista praticaram escravidão, colonialismo e neocolonialismo (explorando mão-de-obra e terras de nativos, que mesmo não sendo santinhos perfeitinhos, foram vítimas), tráfico de drogas (Reino Unido, com apoio dos EUA, introduziram de forma vergonhosa o tráfico de ópio na China, disseminando vício em drogas). a História mostra, basta ver:


https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerras_do_ópio#Antecedentes

Com o fim das guerras napoleônicas, as atividades comerciais europeias voltaram-se para o Extremo Oriente, traduzindo-se numa pressão constante sobre a China, que mantinha fortes restrições sobre o comércio estrangeiro. Cantão era o único porto aberto ao comércio estrangeiro. Veio a representar o choque entre a China e o Ocidente durante as chamadas Guerras do Ópio.[1]

Em meados do século XIX a Grã-Bretanha era a potência mais desenvolvida do mundo, efetuando a transição para a segunda fase da Revolução Industrial. Para tanto, demandava cada vez mais matérias-primas a baixos preços e mercados consumidores maiores para os seus produtos industrializados.

A Índia e a China, países mais populosos da Ásia, despertavam grande atenção por parte da burguesia britânica. Ao passo que o mercado indiano se encontrava aberto ao comércio estrangeiro, a China, produtora de seda, porcelana e chá (os britânicos compraram 12.700 toneladas em 1720 e 360 mil toneladas em 1830; itens que alcançavam bons preços no mercado europeu), não mostrava interesse nos produtos europeus, o que acarretava défices ao comércio britânico.

Apenas um produto, em particular, parecia despertar o interesse dos chineses: o ópio, uma substância entorpecente, altamente viciante, extraída da papoula que causa dependência química em seus usuários, introduzido ilegalmente na China por comerciantes ingleses e norte-americanos. Produzido na Índia, e também em partes do Império Otomano no início do século XIX, os comerciantes britânicos traficavam-no ilegalmente para a China e muitas vezes forçavam os cidadãos a consumir as drogas, provocando dependência química, auferindo grandes lucros e aumentando o volume do comércio em geral.[1]

 

[Reverendo]

Capitalismo não é ideologia, hquest. Quanto a ter maçãs podres em todo lugar, o comunismo não tem maças podres... é uma maça podre.

 

[Elring]

Para saber se o autor tem inclinação para a Esquerda, basta procurar a palavra "Burguesia" em qualquer contexto histórico. Após a primeira panfletagem de 1848 do Manifesto Comunista, todo o contexto histórico foi reduzido a luta de classes. "Guerra de Troia?" "Aconteceu por causa dos interesses imperialistas dos gregos que usaram a desculpa do rapto de uma donzela de uma cidade autossustentável por um príncipe burguês e covarde". "Dilúvio Bíblico?" "Tudo fake news, criado por um Deus machista e opressor que não aceitava a revolução do proletariado contra os desmandos divinos e de submissão a uma elite angelical e que demonizou um dos seus por ser simpatizante dos Direitos Humanos!!!"

Não me admira que a História ensinada nas escolas nunca seja valorizada.

 

[Random Play Gamer]

Capitalismo não é ideologia, hquest. Quanto a ter maçãs podres em todo lugar, o comunismo não tem maças podres... é uma maça podre.

Liberalismo econômico (na qual minarquismo, anarco-capitalismo, até outros não tão liberais) na qual muitas teorias e práticas capitalistas se baseiam é sim ideologia. se não for ideologia comunismo também não seria.
Além do fato de que as práticas expansionistas capitalistas tinha um suporte ideológico baseado em nação (patriotismo, Destino Manifesto) , "ética" (a tal da suposta ética protestante que dizem Max Webber), etnia , nunca mesmo de fato no mercado puramente livre pros povos colonizados.

E o capitalismo foi uma maçã podre com escravos, colonizados, explorados, etc.
E os países capitalistas desenvolvidos com estabilidade basicamente são os mesmos do início do século 20 - Japão, EUA, na Europa; tendo um outro novo, como Coréia do Sul.
Como eu disse maçã podre tem em todo lugar.

 

[Reverendo]

Liberalismo econômico (na qual minarquismo, anarco-capitalismo, até outros não tão liberais) na qual muitas teorias e práticas capitalistas se baseiam é sim ideologia. se não for ideologia comunismo também não seria.

E liberalismo econômico é sinônimo de capitalismo? Ou uma ideologia que se baseia em determinados aspectos do capitalismo?

Além do fato de que as práticas expansionistas capitalistas tinha um suporte ideológico baseado em nação (patriotismo, Destino Manifesto) , "ética" (a tal da suposta ética protestante que dizem Max Webber), etnia , nunca mesmo de fato no mercado puramente livre pros povos colonizados.

Opa! Acabou de declarar que a ideologia era/é algo distinto do capitalismo.
A ideologia seria o patriotismo, o valor étnico ou a ética.
O capitalismo é uma coisa... o problema está no que sistemas ideológicos fazem com ele. Então, ataque as ideologias.
Capitalismo transcende o exposto. Sob certo ponto de vista é o básico do básico de qualquer intenção comercial. É, num sentido muito, mas muito claro, liberdade de negócio com direito de propriedade e acúmulo de bens. Não há uma questão moral envolvida. É meio de produção e negociação. Processo econômico. Quando pela primeira vez dois trogloditas se encontraram e, de livre vontade, trocaram um machado de pedra por uma pele de cervo, aí nasceu o capitalismo.

Mercado não é ideologia.

Agora, comunismo/socialismo é. É ideologia pura. Estratégia política que vê a produção e o bem como algo dotado de valor moral e que, paradoxalmente, resultou em imoralidade da grossa. É meio de controle. Para existir precisa de controle e o controle levará à ditadura.

Você citou a Coréia do Sul como exemplo de país capitalista desenvolvido. Vou mais longe e digo que é uma democracia desenvolvida.
E a Coréia do Norte? Seria exemplo do que?

E a China? O que você acha que a China vem aprontando nas últimas décadas? Aprontando com grande sucesso, aliás.
Ela está abraçando duas ideologias? Não. A ditadura chinesa abraça uma ideologia, enquanto adota técnicas capitalistas de mercado, para poder funcionar.

 

[Random Play Gamer]

E liberalismo econômico é sinônimo de capitalismo? Ou uma ideologia que se baseia em determinados aspectos do capitalismo?



Opa! Acabou de declarar que a ideologia era/é algo distinto do capitalismo.
A ideologia seria o patriotismo, o valor étnico ou a ética.
O capitalismo é uma coisa... o problema está no que sistemas ideológicos fazem com ele. Então, ataque as ideologias.
Capitalismo transcende o exposto. Sob certo ponto de vista é o básico do básico de qualquer intenção comercial. É, num sentido muito, mas muito claro, liberdade de negócio com direito de propriedade e acúmulo de bens. Não há uma questão moral envolvida. É meio de produção e negociação. Processo econômico. Quando pela primeira vez dois trogloditas se encontraram e, de livre vontade, trocaram um machado de pedra por uma pele de cervo, aí nasceu o capitalismo.

Mercado não é ideologia.

Agora, comunismo/socialismo é. É ideologia pura. Estratégia política que vê a produção e o bem como algo dotado de valor moral e que, paradoxalmente, resultou em imoralidade da grossa. É meio de controle. Para existir precisa de controle e o controle levará à ditadura.

Você citou a Coréia do Sul como exemplo de país capitalista desenvolvido. Vou mais longe e digo que é uma democracia desenvolvida.
E a Coréia do Norte? Seria exemplo do que?

E a China? O que você acha que a China vem aprontando nas últimas décadas? Aprontando com grande sucesso, aliás.
Ela está abraçando duas ideologias? Não. A ditadura chinesa abraça uma ideologia, enquanto adota técnicas capitalistas de mercado, para poder funcionar.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Capitalismo

Capitalismo é um sistema econômico e uma ideologia baseada na propriedade privada dos meios de produção e sua operação com fins lucrativos.

 

[Reverendo]

Wikipédia... a enciclopédia Pôncio Pilatos.

 

[Random Play Gamer]

Wikipédia... a enciclopédia Pôncio Pilatos.

Ah, desconfiei que ia fazer crítica a Wikipédia, mas lá tem fontes no rodapé. Eu devia ter posto outros links pra não ter a desculpa "Mas é Wikipedia":

Comunismo (coletivismo) era praticado desde a Pré-História antes mesmo de se conceber ideologia:

https://www.lingq.com/pt/lesson/sobre-a-pre-historia-750781

(...) e um outro ponto importante: ainda não existia a noção de propriedade privada. O que o homem produzia, o que um grupo produzia, pertencia ao grupo como um todo.

Então vamos lá. Economia coletora = nomadismo e comunismo primitivo. (...)


Aqui é dito que há várias ideologias ligadas ao sistema capitalista mas não precisa ter uma em particular compartilhado com todos. Ou seja, não nega que haja envolvimento do capitalismo com de ideologias:

https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2302200827.htm

Acusaram-me, por exemplo, de ter dito que não há ideologia capitalista ou burguesa. Ora, penso, ao contrário, que há inúmeras ideologias burguesas. O que afirmei foi que nenhuma ideologia particular tem que ser compartilhada pela maior parte da sociedade para que a economia capitalista funcione.


Se capitalismo não for ideologia (como por exemplo anarco-capitalismo, uma ideologia anti-estado extremista do capitalismo), comunismo também não seria na prática, mas sistema econômico.

E analisando: Capitalismo (economia privada) e comunismo (coletivismo) não são ideologias em si mas ideologias foram agregadas a esses dois sistemas, como conceitos de livre-mercado, luta de classes, etc.

 

[Reverendo]

Comunismo (coletivismo) era praticado desde a Pré-História antes mesmo de se conceber ideologia:

https://www.lingq.com/pt/lesson/sobre-a-pre-historia-750781

(...) e um outro ponto importante: ainda não existia a noção de propriedade privada. O que o homem produzia, o que um grupo produzia, pertencia ao grupo como um todo.

Então vamos lá. Economia coletora = nomadismo e comunismo primitivo. (...)

E daí? Algo natural numa situação, foi transformado em ideologia em outra, indo contra a própria natureza humana.
Funcionava em grupos minúsculos e pré-históricos. Grupos ligados por laços de sangue, normalmente. Pertenciam à família. Havia o sentimento de posse, sim.
Agora, tente transpor isso a dezenas ou centenas de milhões de pessoas usando o conceito abstrato de justiça social, proletariado...
Os bens não são mais divididos entre os da família e pessoas diretamente ligadas à ela. Os bens do grupo familiar irão para pessoas estranhas de quem os familiares nunca ouviram falar.
Ah... os bens terão de ser tirados a força. Para o comunismo, a família é um mal. A família não deve ter propriedades produtivas, só o estado. Aqui está a ideologia. O estado é tudo, a família (verdadeiro suporte para o indivíduo) é nada. Suprimir um fator biológico extremamente forte (o laço familiar) em prol de uma ideia que não tinha como dar certo.
Deve ser por isso que o Marx foi um chefe de família tão canalha.

Aqui é dito que há várias ideologias ligadas ao sistema capitalista mas não precisa ter uma em particular compartilhado com todos. Ou seja, não nega que haja envolvimento do capitalismo com de ideologias: (...)

E quem nega? Ideologias se envolvem com o capitalismo. A China se envolve com o capitalismo. Aliás, se está se dando bem, é porque se tornou o estado comunista mais capitalista do mundo. Tendo a dizer que é comunista só no nome, visto que 25% dos milionários chineses(!!!) são do partido comunista.

Se capitalismo não for ideologia (como por exemplo anarco-capitalismo, uma ideologia anti-estado extremista do capitalismo), (...)

Você vai achar o que quiser ou o doido que quiser, dizendo ser adepto do mega/power/extra/plus/pós/pré-rafaelita capitalismo.

(...) comunismo também não seria na prática, mas sistema econômico.

Não, não seria como não é. É um sistema de controle absoluto, não estando focado apenas no processo produtivo. Se estivesse focado apenas no processo produtivo, não poderia ser comunista, pois ele é improdutivo por excelência, particularmente no campo da agricultura.
O que vale é o controle. Quem disputar o controle com o estado comunista, é um inimigo (a já citada família, por exemplo). A vida cotidiana das pessoas tem que ser regulada cerradamente. Meios de comunicação dominados. Ditadura da braba, normalmente sanguinária, com tremendo culto à personalidade de seus líderes.

 

[Random Play Gamer]

E daí? Funcionava em grupos minúsculos e pré-históricos. Grupos ligados por laços de sangue, normalmente. Pertenciam à família. Havia o sentimento de posse, sim.
Agora, tente transpor isso a dezenas ou centenas de milhões de pessoas usando o conceito abstrato de justiça social, proletariado...
Os bens não são mais divididos entre os da família e pessoas diretamente ligadas à ela. Os bens do grupo familiar irão para pessoas estranhas de quem os familiares nunca ouviram falar.
Ah... os bens terão de ser tirados a força. Para o comunismo, a família é um mal. A família não deve ter propriedades produtivas, só o estado. Aqui está a ideologia. O estado é tudo, a família (verdadeiro suporte para o indivíduo) é nada.
Deve ser por isso que o Marx foi um chefe de família tão canalha.



E quem nega? Ideologias se envolvem com o capitalismo. A China se envolve com o capitalismo. Aliás, se está se dando bem, é porque se tornou o estado comunista mais capitalista do mundo. Tendo a dizer que é comunista só no nome, visto que 25% dos milionários chineses(!!!) são do partido comunista.



Você vai achar o que quiser ou o doido que quiser, dizendo ser adepto do mega/power/extra/plus/pós/pré-rafaelita capitalismo.


Não, não seria como não é. É um sistema de controle absoluto, não estando focado apenas no processo produtivo. Se estivesse focado apenas no processo produtivo, não poderia ser comunista, pois ele é improdutivo por excelência, particularmente no campo da agricultura.
O que vale é o controle. Quem disputar o controle com o estado comunista, é um inimigo (a já citada família, por exemplo). A vida cotidiana das pessoas tem que ser regulada cerradamente. Meios de comunicação dominados. Ditadura da braba, normalmente sanguinária, com tremendo culto à personalidade de seus líderes.

A questão é que tu disse que comunismo é ideologia e capitalismo não. Se um é melhor que outro é outra história!
Até porque nem de comunismo sou fã.
Mas economia na ditadura militar brasileira pseudo-liberal-capitalista tinha intervenção estatal (coisa que houve em economias com as da URSS, por exemplo, ainda que de forma mais intensa) com criação do Banco do Brasil, etc.

 

[Reverendo]

Disse e sustento o que disse. O comunismo é um sistema ideológico massacrante que visa achatar o ser humano. Se você interpretou o que eu escrevi, como sendo apenas uma comparação da capacidade produtiva dos dois, eu posso ter falhado na minha tentativa de ser claro.
Para o meio produtivo capitalista, a vida de um homem lhe pertence. Seu sucesso ou fracasso para o "mundo capitalista", depende de sua capacidade de produção e consumo. O resto não interessa. Ele que viva e faça o que quiser, dentro das leis do estado em que vive.
O comunismo envolve o homem como um todo. Cada aspecto é controlado. Desde sua religião, até seu direito de ir e vir.

Quanto a você não ser fã do comunismo... se não tivesse pelo menos uma quedinha por ele e pelo que ele invariavelmente produz (ditadura), não estaria declarando que "se um é melhor que outro é outra coisa!"
O comunismo é um desastre.

 

[Random Play Gamer]

Disse e sustento o que disse. O comunismo é um sistema ideológico massacrante que visa achatar o ser humano. Se você interpretou o que eu escrevi, como sendo apenas uma comparação da capacidade produtiva dos dois, eu posso ter falhado na minha tentativa de ser claro.
Para o meio produtivo capitalista, a vida de um homem lhe pertence. Seu sucesso ou fracasso para o "mundo capitalista", depende de sua capacidade de produção e consumo. O resto não interessa. Ele que viva e faça o que quiser, dentro das leis do estado em que vive.
O comunismo envolve o homem como um todo. Cada aspecto é controlado. Desde sua religião, até seu direito de ir e vir.

Quanto a você não ser fã do comunismo... se não tivesse pelo menos uma quedinha por ele e pelo que ele invariavelmente produz (ditadura), não estaria declarando que "se um é melhor que outro é outra coisa!"
O comunismo é um desastre.

Tu querendo distorcer o que digo! dizendo que tenho queda por isso e aquilo! o que eu tenho é antipatia por essa modinha neoliberal tupiniquim que tenta fazer um arremedo de capitalismo de quinta categoria

Até parece que nesse país em alguma época houve algum capitalismo livre que alcançasse o que os EUA alcançou de forma geral pra população. Esse país sempre teve na miséria desde 1500 muito antes de sequer existir comunismo como "ideologia".

E esse tipo de capitalismo de terceiro mundo , herança da colonização de exploração (latifúndio, monocultura, exclusividade da metrópole sobre a colônia, etc), não se diferencia muito do comunismo em desastres. Criticam muito a Venezuela, mas o Macri denominado neoliberal não tá fazendo melhor na Argentina:

Crise na Argentina: “Queríamos a mudança que Macri propunha, não a que ele fez”

Quatro relatos mostram o desencanto da classe média com a política econômica do presidente argentino em seus primeiros mil dias de gestão

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/09/internacional/1536501249_312152.html

O buraco é bem mais embaixo que esse simplismo comunismo x capitalismo:

 

[Reverendo]

Tu querendo distorcer o que digo! dizendo que tenho queda por isso e aquilo! o que eu tenho é antipatia por essa modinha neoliberal tupiniquim que tenta fazer um arremedo de capitalismo de quinta categoria

Até parece que nesse país em alguma época houve algum capitalismo livre que alcançasse o que os EUA alcançou de forma geral pra população. Esse país sempre teve na miséria desde 1500 muito antes de sequer existir comunismo como "ideologia".

E esse tipo de capitalismo de terceiro mundo , herança da colonização de exploração (latifúndio, monocultura, exclusividade da metrópole sobre a colônia, etc), não se diferencia muito do comunismo em desastres. Criticam muito a Venezuela, mas o Macri denominado neoliberal não tá fazendo melhor na Argentina:

Calma... calma...
Se você quer mostrar que não tem uma queda pelo comunismo, seguiu um caminho inadequado. Você percebeu que fez uma pequenina defesa do governo venezuelano?

 

[Ranza]

Tu querendo distorcer o que digo! dizendo que tenho queda por isso e aquilo! o que eu tenho é antipatia por essa modinha neoliberal tupiniquim que tenta fazer um arremedo de capitalismo de quinta categoria

Até parece que nesse país em alguma época houve algum capitalismo livre que alcançasse o que os EUA alcançou de forma geral pra população. Esse país sempre teve na miséria desde 1500 muito antes de sequer existir comunismo como "ideologia".

E esse tipo de capitalismo de terceiro mundo , herança da colonização de exploração (latifúndio, monocultura, exclusividade da metrópole sobre a colônia, etc), não se diferencia muito do comunismo em desastres. Criticam muito a Venezuela, mas o Macri denominado neoliberal não tá fazendo melhor na Argentina:

Crise na Argentina: “Queríamos a mudança que Macri propunha, não a que ele fez”

Quatro relatos mostram o desencanto da classe média com a política econômica do presidente argentino em seus primeiros mil dias de gestão

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/09/internacional/1536501249_312152.html

O buraco é bem mais embaixo que esse simplismo comunismo x capitalismo:

Você culpa o liberalismo econômico, ou o "Neoliberalismo", e ainda cita o Macri para tentar provar alguma coisa, mas esquece de países onde a implantação de ideias liberais levou a um forte crescimento econômico e consequentemente uma melhoria na qualidade de vida da população.

Um ótimo exemplo é a Estônia que é ex membro da URSS.

Pode ler mais aqui https://mises.org.br/Article.aspx?id=2892

 

[Random Play Gamer]

Calma... calma...
Se você quer mostrar que não tem uma queda pelo comunismo, seguiu um caminho inadequado. Você percebeu que fez uma pequenina defesa do governo venezuelano?

Calma, calma percebi que tu fez uma interpretação desonesta enganada sobre o fato de eu criticar dois pesos e duas medidas e não defender sistema político-econômico na Venezuela.

** Posts duplicados combinados **

Você culpa o liberalismo econômico, ou o "Neoliberalismo", e ainda cita o Macri para tentar provar alguma coisa, mas esquece de países onde a implantação de ideias liberais levou a um forte crescimento econômico e consequentemente uma melhoria na qualidade de vida da população.

Um ótimo exemplo é a Estônia que é ex membro da URSS.

Pode ler mais aqui https://mises.org.br/Article.aspx?id=2892

Mas porque excluir os exemplos que deram errado, como caso do Macri?
Se usar esse esquema os esquerdistas vão justificar que Estado de bem-estar social como sendo exemplo de que mais estado na economia aplicado no social prova que eles estão certos. E a Estônia o povo tem mentalidade diferente da que predomina na América Latina.