• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Eleições 2014 [Enquete] Em quem você votará para presidente do Brasil?

  • Criador do tópico Criador do tópico Clara
  • Data de Criação Data de Criação

Qual das opções abaixo você pretende escolher ao votar para presidente?

  • Aécio Neves (PSDB)

    Votos: 14 24,1%
  • Dilma (PT)

    Votos: 10 17,2%
  • Eduardo Jorge (PV)

    Votos: 13 22,4%
  • Eymael (PSDC) ou Pastor Everaldo (PSC)

    Votos: 0 0,0%
  • Levy Fidelix (PRTB)

    Votos: 0 0,0%
  • Luciana Genro (PSOL)

    Votos: 8 13,8%
  • Marina Silva (PSB)

    Votos: 6 10,3%
  • Mauro Iasi (PCB)

    Votos: 0 0,0%
  • Rui Costa Pimenta (PCO) ou Zé Maria (PSTU)

    Votos: 0 0,0%
  • Não vou votar/Votarei em branco

    Votos: 7 12,1%

  • Total de votantes
    58
  • Votação encerrada .
Vale lembrar que no ano passado a ultima pesquisa antes da votação errou feio. Apontava marina com 11 e ela teve 19. Serra tb teve bem mais do que o apontado nas pesquisas. Enfim, boa sorte.
 
Vale lembrar que no ano passado a ultima pesquisa antes da votação errou feio. Apontava marina com 11 e ela teve 19. Serra tb teve bem mais do que o apontado nas pesquisas. Enfim, boa sorte.

ainda sobre erro de pesquisa: para prefeitura de curitiba colocavam fruet em 3º e ducci que era primeiro colocado sequer foi para o segundo turno. não dá para votar pensando em termos de pesquisa.
 
Método que acertou 100% nas eleições dos EUA mostra vitória de Aécio
Consultoria analisou um possível segundo turno entre Dilma e Aécio usando como base a última pesquisa Ibope e mostrou que o candidato tucano venceria a atual presidente

SÃO PAULO - A consultoria Macrométrica realizou um estudo baseado na última pesquisa Ibope e mostrou que com a eleição indo para o segundo turno o candidato do PSDB, Aécio Neves deve ganhar da atual presidente Dilma Rousseff (PT). Segundo a consultoria, a vitória ocorreria por uma vantagem de 2 a 3,6 pontos percentuais, apertada, portanto.

A Macrométrica é uma consultoria que mantém público os seus métodos de análise. Para esta pesquisa em especial, ela utilizou o esquema de Nate Silver, editor-chefe do site “FiveThirtyEight”. Na eleição presidencial americana de 2012, Silver acertou o vencedor em todos os 50 Estados.

No último Ibope, apresentado pelo Jornal Nacional na semana passada, Dilma apareceu com 38% das intenções de voto no 1º turno e Aécio contava 23%. Já no 2º turno, a presidente teria 42% e o senador 36%, com 22% dos entrevistados não optando por nenhum dos dois. Segundo o estudo, este último valor deve fazer a diferença, com os eleitores migrando para um dos candidatos - o que deve fortalecer, principalmente, o candidato oposicionista, que por enquanto apresenta um movimento ascendente.

A Macrométrica diz que dos 17 pontos percentuais de eleitores que devem migrar para um dos candidatos na disputa de segundo turno, 23,5%, ou 4 pontos percentuais, irão para Dilma e 76,5%, ou 13 pontos percentuais, vão para Aécio. A rejeição à continuidade do governo petista, deve falar mais alto neste caso.

“O resultado é a vitória de Aécio com 49,8% dos votos, contra 46,2% para Dilma e 4% de VNC (votantes não comprometidos). Como os VNC nunca são considerados na apuração do resultado final, a vitória de Aécio seria com 51,8% contra 48,2% de Dilma, ou seja, por diferença de 3,6 pontos percentuais”, afirma o estudo.

Eleição deve ser definida somente no segundo turno
Em termos de exposição, a candidata do PT possui muito mais tempo de rádio e televisão que o do PSDB, mas especialistas apontam que esta questão vale cada vez menos em uma eleição de um mundo cada vez mais conectado à internet. O plano de Aécio para as eleições é focar no sudeste, onde a rejeição a Dilma é alta e o PSDB é historicamente forte.

Pode haver, porém, uma migração significativa de votos de Eduardo Campos para Dilma, dada a força do PT no nordeste, reduto do candidato do PSB. Em termos de apoios, a coligação petista é muito mais forte que a do PSDB, mas Aécio atribuiu isso ao fisiologismo dos partidos em um dos piores momentos de sua campanha, ao afirmar que eles deveriam sugar mais um pouco e depois ir para o seu lado.

Além disso, Dilma e o PT possuem a maior central sindical, mas pela primeira vez uma delas, a Força Sindical, apoia um candidato do PSDB. Além disso, a popularidade de Dilma é muito menor de que a de seu antecessor, que não conseguiu escapar de disputar segundo turnos em 2002 e 2006.

http://www.infomoney.com.br/mercado...ertou-100-nas-eleicoes-dos-eua-mostra-vitoria
os cálculos são de agosto, mas dizem que eles não erram...
 
Tb vi isso. Bem, eu tenho mesmo é curiosidade de saber quem são os indecisos da Valinor, pq eles é que farão a maior diferença.
 
Método que acertou 100% nas eleições dos EUA mostra vitória de Aécio
Consultoria analisou um possível segundo turno entre Dilma e Aécio usando como base a última pesquisa Ibope e mostrou que o candidato tucano venceria a atual presidente

SÃO PAULO - A consultoria Macrométrica realizou um estudo baseado na última pesquisa Ibope e mostrou que com a eleição indo para o segundo turno o candidato do PSDB, Aécio Neves deve ganhar da atual presidente Dilma Rousseff (PT). Segundo a consultoria, a vitória ocorreria por uma vantagem de 2 a 3,6 pontos percentuais, apertada, portanto.

A Macrométrica é uma consultoria que mantém público os seus métodos de análise. Para esta pesquisa em especial, ela utilizou o esquema de Nate Silver, editor-chefe do site “FiveThirtyEight”. Na eleição presidencial americana de 2012, Silver acertou o vencedor em todos os 50 Estados.

No último Ibope, apresentado pelo Jornal Nacional na semana passada, Dilma apareceu com 38% das intenções de voto no 1º turno e Aécio contava 23%. Já no 2º turno, a presidente teria 42% e o senador 36%, com 22% dos entrevistados não optando por nenhum dos dois. Segundo o estudo, este último valor deve fazer a diferença, com os eleitores migrando para um dos candidatos - o que deve fortalecer, principalmente, o candidato oposicionista, que por enquanto apresenta um movimento ascendente.

A Macrométrica diz que dos 17 pontos percentuais de eleitores que devem migrar para um dos candidatos na disputa de segundo turno, 23,5%, ou 4 pontos percentuais, irão para Dilma e 76,5%, ou 13 pontos percentuais, vão para Aécio. A rejeição à continuidade do governo petista, deve falar mais alto neste caso.

“O resultado é a vitória de Aécio com 49,8% dos votos, contra 46,2% para Dilma e 4% de VNC (votantes não comprometidos). Como os VNC nunca são considerados na apuração do resultado final, a vitória de Aécio seria com 51,8% contra 48,2% de Dilma, ou seja, por diferença de 3,6 pontos percentuais”, afirma o estudo.

Eleição deve ser definida somente no segundo turno
Em termos de exposição, a candidata do PT possui muito mais tempo de rádio e televisão que o do PSDB, mas especialistas apontam que esta questão vale cada vez menos em uma eleição de um mundo cada vez mais conectado à internet. O plano de Aécio para as eleições é focar no sudeste, onde a rejeição a Dilma é alta e o PSDB é historicamente forte.

Pode haver, porém, uma migração significativa de votos de Eduardo Campos para Dilma, dada a força do PT no nordeste, reduto do candidato do PSB. Em termos de apoios, a coligação petista é muito mais forte que a do PSDB, mas Aécio atribuiu isso ao fisiologismo dos partidos em um dos piores momentos de sua campanha, ao afirmar que eles deveriam sugar mais um pouco e depois ir para o seu lado.

Além disso, Dilma e o PT possuem a maior central sindical, mas pela primeira vez uma delas, a Força Sindical, apoia um candidato do PSDB. Além disso, a popularidade de Dilma é muito menor de que a de seu antecessor, que não conseguiu escapar de disputar segundo turnos em 2002 e 2006.
http://www.infomoney.com.br/mercado...ertou-100-nas-eleicoes-dos-eua-mostra-vitoria
http://www.infomoney.com.br/mercado...ertou-100-nas-eleicoes-dos-eua-mostra-vitoria
os cálculos são de agosto, mas dizem que eles não erram...

amem.webp
 
Vou de Eduardo Jorge nesse primeiro turno. Tanto a Marina quanto a Dilma tem um sério problema de estarem representando seus partidos do que de serem boas governantes.
 
Eduardo Jorge... Figura carismática, divertida, defende uma agenda progressista e adora uma zoeira. No entanto adora mágica. Diz que vai reduzir os juros, manter a inflação na meta e fazer superávit primário sem sacrificar nada. Aí você lê o artigo do Mansueto Almeida, que é um especialista em contas públicas, e descobre que o governo apresentou oficialmente um pífio superávit primário de 0,94% do PIB, mas que se desconsiderarmos as roubalheiras da contabilidade criativa, temos um déficit primário. Isso não é coisa de direita ou esquerda, é contabilidade de finanças públicas - receitas e despesas. Enfim, o importante é que ele é divertido e vai liberar o aborto e a maconha, pq, né, isso depende única e exclusivamente do desejo dele.
 
Não havendo um candidato sequer da direita liberal clássica (os mais à direita são extremamente autoritários no que se refere às liberdades civis), o jeito é eu pular para um próximo disso que tenha chances reais de se eleger...

A Valinor é um país a parte. Aécio em primeiro, Eduardo Jorge em segundo, Dilma em terceiro e Marina em quarto.
Deveríamos declarar independência.
 
Meu voto é na Luciana Genro!
Sigo um misto de convicções políticas de esquerda, de proteção da minha classe de trabalhadores e de gratidão pessoal.

Eu tenho real convicção de que é possível aplicar ideias socialistas em um regime democrático, a fim de equilibrar a desigualdade do regime capitalista que, na atual conjuntura, é impossível de ser simplesmente substituído. Por muito tempo, o Brasil vivenciou políticas com ênfase na tentativa de fortalecimento da economia, quase todas elas foram equivocadas e só agravaram o problema da miséria, da saúde e da educação. Durante minha vida toda, a única que vi ter algum resultado positivo foi o Plano Real. Uma vez que ele se tornou estável, creio que seguimos a direção certa ao optar por uma política com maior ênfase na luta contra as desigualdades, sobretudo a miséria. O meu único porém fica por conta da associação com gente que não é do bem. Gente essa que esteve do lado sempre de quem estava no poder, desde a ditadura, passando pela Constituinte, pela era FHC e agora no petismo. Eu quero essa gente na oposição! É por isso que eu voto PSOL.

Eu sempre fui servidor público de carreira. Primeiro como militar (controlador de tráfego aéreo) e agora como civil numa instituição de saúde pública. Comecei nessa carreira em 1997, época de FHC e do neoliberalismo do PSDB. Eu conheci as boas intenções do FHC, mas as vi esbarrar numa política que agride diretamente o funcionalismo público e enfraquece o Estado, prejudicando a todos: o tal "estado mínimo". Por conta dele, o Brasil deixou de regular áreas estratégicas e milhões de trabalhadores tiveram seus salários achatados. Eu lembro perfeitamente que quando eu me formei 3º sargento ganhava R$ 1000,00. Em 2002, eu ainda era 3º sargento e continuava ganhando os mesmo R$ 1000,00. A mudança de pensamento político resgatou a atualização desses salários, corrigiu deformidades da previdência social e tornou a carreira pública atrativa novamente. É por essas coisas que não compreendo alguém que trabalhe no serviço público ou que pretenda trabalhar nele vote no PSDB. Das duas uma: ou essa pessoa não viveu o período tucano, ou ela não tem memória!

Por fim, um motivo estritamente pessoal. Em 2007, o mercado de aviação civil brasileiro vivenciou um momento extremamente difícil. A má administração do sistema de controle de tráfego aéreo por parte dos militares da FAB, ao longo de décadas, culminou numa crise nunca antes vista no setor. A administração aeroportuária se revelou pífia, as empresas de aviação mostraram a verdadeira face selvagem de urubus que colocam o lucro acima de tudo e todos, o controle do espaço aéreo estava completamente sucateado, operando com aparelhagem da década de 1960, com pessoal reduzidíssimo e que tinha seus direitos trabalhista recorrentemente desrespeitados. Eu era uma dessas pessoas e decidi não mais aceitar tudo de cabeça baixa, o modo como desejavam os militares. Fiz de tudo pra buscar uma melhoria para o sistema e para meus companheiros de trabalho. Estive à frente de associações de representação de trabalhadores, tive contato direto com membros do MP e MPT e, quando vi o governo do Lula virar as costas pros trabalhadores, busquei ajuda com quem me representava em Brasília. De todos os políticos de todos partidos com que tive contato direto ou via assessores, o único partido que esteve do nosso lado até o final foi o PSOL, sobretudo nas figuras da Luciana Genro, da Heloisa Helena e do Ivan Valente. Estamos acostumados com o descaso de quem nos representa e com eles eu senti o contrário. Havia ali uma preocupação de saber quais eram as nossas necessidades, como nós nos sentíamos, quais eram as nossas propostas de melhoria pra atividade. Tudo muito diferente do que aconteceu com políticos de outros partidos (DEM e PDT especificamente), que condicionaram o seu apoio a quem tinha mais poder no processo. Portanto, eu tenho uma dívida enorme de gratidão com a Luciana Genro e ela terá meu voto.
 
Última edição:
É por essas coisas que não compreendo alguém que trabalhe no serviço público ou que pretenda trabalhar nele vote no PSDB. Das duas uma: ou essa pessoa não viveu o período tucano, ou ela não tem memória!
Isso é fato.
Fiquei desempregada nesse período, eu e muitos amigos, e foi um época terrível, afetou até mesmo os empregados da área privada.
Depois entrei em uma semi estatal e vi como os funcionários mais velhos temem um governo PSDB, pois só em 2003 é que tiveram um aumento real de salário.

Mas ainda vejo um bom número de pessoas (todos com menos de dez anos de carreira pública) apoiando o PSDB. =/

Havia ali uma preocupação de saber quais eram as nossas necessidades, como nós nos sentíamos, quais eram as nossas propostas de melhoria pra atividade.
Depois desse depoimento estou pensando seriamente em mudar meu voto. :yep:
 
É por essas coisas que não compreendo alguém que trabalhe no serviço público ou que pretenda trabalhar nele vote no PSDB. Das duas uma: ou essa pessoa não viveu o período tucano, ou ela não tem memória!

só pra deixar claro uma coisa: o funcionário público é alguém que quer servir o estado e não quer/deveria enriquecer. No Brasil está ocorrendo que várias mentes que poderiam ser brilhantes e empreendedoras trocam isso tudo pra trabalhar pro governo e ganhar bem. O correto não é ganhar bem sendo servidor público e sim ganhar o razoável pois você está ali para servir o país. Essa inversão de valores pode ser explicada porque aqui temos vários entraves sejam estruturais ou econômicos que dificultam o empreendedorismo ou a ascensão na carreira privada. Claro que o salário deve ter reajustes por causa da inflação e tal, mas enquanto várias pessoas inteligentes preferirem o serviço público ao privado o Brasil perderá sempre na área que é mais carente: inovação.
 
só pra deixar claro uma coisa: o funcionário público é alguém que quer servir o estado e não quer/deveria enriquecer.
Onde, em que país/planeta/empresa pública ou privada (pelamordedeus me conte) ecxiste um assalariado que enriquece apenas com o salário?! O.o

No Brasil está ocorrendo que várias mentes que poderiam ser brilhantes e empreendedoras trocam isso tudo pra trabalhar pro governo e ganhar bem. O correto não é ganhar bem sendo servidor público e sim ganhar o razoável pois você está ali para servir o país.

Sei que não deve ser isso (não quero crer que seja isso) o que você pensa mas, você deixa, por exemplo, um funcionário de um banco estatal (muitos deles lidando com milhões todos os dias) ganhando um salário simbólico, sem aumento real por cinco anos seguidos, apenas pra ele sobreviver e pelo "prazer" de servir o país? o_O

Essa inversão de valores pode ser explicada porque aqui temos vários entraves sejam estruturais ou econômicos que dificultam o empreendedorismo ou a ascensão na carreira privada. Claro que o salário deve ter reajustes por causa da inflação e tal, mas enquanto várias pessoas inteligentes preferirem o serviço público ao privado o Brasil perderá sempre na área que é mais carente: inovação.

Mas, na sua opinião, o serviço público não precisa de inovação também?
Não acha que um funcionário público ganhando bem e com um plano de carreira seja mais dedicado e faça seu trabalho melhor?
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.644,79
Termina em:
Back
Topo