Governo Jair Bolsonaro [Oficial]

[Finarfin]

Priorizou? Vacina nunca foi uma prioridade para o governo federal.

 

[Outsider]

Priorizou? Vacina nunca foi uma prioridade para o governo federal.

Falei em relação à coronavac. A vacina, priorizada ou não, será comprada. Não interessa o que é dito, mas o que é feito. Contra fatos não existem argumentos:

https://www.diariodepernambuco.com....ete-entregar-6-milhoes-de-doses-por-sema.html

Fiocruz anuncia produção em massa de vacinas; expectativa é entregar até 600 mil doses diárias

Lote teste com 400 mil doses da vacina teve uma avaliação satisfatória por parte da Fiocruz, e ainda nesta semana deve ser encaminhado para análise na Anvisa. Capitalist A Fundação Oswaldo Cruz (Fi…

tribunadovale.com.br

Como demonstrei, o presidente tem atuado no âmbito federal para minimizar os impactos econômicos sobre a população e incentivar a concorrência, mas as suas ações são neutralizadas por contramedidas no âmbito estadual (ICMS sendo progressivamente elevado).

Após isenção de impostos federais, 18 estados e DF aumentam ICMS sobre o diesel

Também será elevado o preço de referência para incidência do imposto sobre o botijão de gás

www1.folha.uol.com.br

Redução de tarifa de eletrônicos e bens de capital gerará queda de 2% a 5% dos preços no longo prazo, diz secretário - 6 Minutos

BRASÍLIA (Reuters) – O Ministério da Economia projeta que a redução de 10% nas tarifas de importação de bens de...

6minutos.uol.com.br

 

[Finarfin]

Pois é? E o que foi feito? Quantas pessoas foram imunizadas pela prioridade do governo federal? E quantas foram imunizadas pela CoronaVac?
Quantos milhões de doses de outras vacinas foram completamente ignoradas pelo governo federal?
Esperar o país bater 300 mil mortes pra começar a pensar em ter quantidade significativas de doses é ter prioridade?
Que eu me lembre a prioridade do governo era em "tratamento precoce" e não em vacina.
Se daqui pra frente o governo vai mudar o discurso e de fato priorizar vacina, ótimo. Espero que o faça o quanto antes. Mas até agora não foi o que aconteceu.

 

[Outsider]

Pois é? E o que foi feito? Quantas pessoas foram imunizadas pela prioridade do governo federal? E quantas foram imunizadas pela CoronaVac?
Quantos milhões de doses de outras vacinas foram completamente ignoradas pelo governo federal?
Esperar o país bater 300 mil mortes pra começar a pensar em ter quantidade significativas de doses é ter prioridade?
Que eu me lembre a prioridade do governo era em "tratamento precoce" e não em vacina.
Se daqui pra frente o governo vai mudar o discurso e de fato priorizar vacina, ótimo. Espero que o faça o quanto antes. Mas até agora não foi o que aconteceu.

Agora eu quero você comentando sobre os impostos nos combustíveis e eletrônicos, e julgue as respectivas ações dos governadores. Quero uma discussão em todos os âmbitos, apontando erros e acertos, responsabilidades de cada um. Apontar os erros unilateralmente, o pensamento monotemático e circular, nos afasta da boa discussão e do conhecimento da verdade. Mas não acreditem que as pessoas não estão vendo as contradições, pois elas estão, na hora do voto tudo se resolverá, para o bem ou para o mal. Este é o mundo da informação descentralizada, que veio para ficar, a narrativa do mainstream não é mais preponderante, chamem-nos de selvagens se quiserem, mas eu quero a liberdade, não quero a segurança.

“But I don't want comfort. I want God, I want poetry, I want real danger, I want freedom, I want goodness, I want sin.'

'In fact,' said Mustapha Mond, 'you're claiming the right to be unhappy.'

'All right then,' said the Savage defiantly, 'I'm claiming the right to be unhappy.'

'Not to mention the right to grow old and ugly and impotent; the right to have syphilis and cancer; the right to have too little to eat; the right to be lousy; the right to live in constant apprehension of what may happen tomorrow; the right to catch typhoid; the right to be tortured by unspeakable pains of every kind.' There was a long silence.

'I claim them all,' said the Savage at last.

Mustapha Mond shrugged his shoulders. 'You're welcome," he said.”
― Aldous Huxley, Brave New World

 

[Finarfin]

Eu tô cagando pros impostos dos combustíveis e e eletrônicos. Tem gente empilhada na porta de hospital morrendo sem ar. O HC aqui da cidade tem remédios pra entubação por só mais 6 dias. Os leitos da rede estadual, municipal e privada já estão em 100% e o número de mortos só aumenta dia a dia. Meus pais são idosos e não tem vacina pra eles. Não só isso, como está aumentando o número de mortes entre pessoas abaixo dos 30 anos.
O papo não era prioridade? Cadê a prioridade? A prioridade é discutir imposto de eletrônicos, sério?
Então tá tudo bem incentivar as pessoas a ir contra as medidas sanitárias de controle da pandemia? Tudo bem fazer pouco caso de vacinas, negar, atrapalhar e atrasar a sua aquisição e desacreditar o seu uso? A prioridade é mesmo o preço do seu vídeo game?

 

[Béla van Tesma]

A prioridade era vacinar a população?
Em algum momento foi, você acha? Se o Bolsonaro tivesse pelo menos 3 neurônios e um pouco de coração, saberia desde muito cedo que vacinação em massa era a melhor forma de "retomar a economia"
Ao invés disso ele fez de tudo pra não acontecer nada nesse sentido.

Por que recusar oferta de 70 milhões de doses da Pfizer? Ah sim... Ou compravam 400 milhões pra todo mundo, ou não compravam nada, porque quem não recebesse vacina primeiro ia ficar #chateado né? Essa foi a desculpa oficial do governo para o qual você está passando o maior pano enquanto fala de preço de combustível.

Pra não falar das dezenas de vezes em que o presidente falou em cadeia nacional que máscara era bobagem, que chorar pelos mortos era mimimi, que cloroquina isso, cloroquina aquilo, debochinhos, descaso, desprezo. Não precisa ser uma política oficial de governo pra ser criticada: a postura do chefe de Estado —que influencia muita gente, não só os seguidores mais fiéis—, incentivando, desde o primeiro mês de pandemia, o descaso com protocolos sanitários, a aglomeração gratuita, propagando fake news a três por quatro... Recomendou até que invadissem hospitais pra ver se tinha gente morrendo mesmo ou se era tudo um complô mundial (a "fraudemia"). Já esqueceu dessa, né? O que os governadores fizeram que se parecesse minimamente com isso? Não fazer nada já seria melhor — porque os esforços do Bolsonaro foram sempre no sentido negativo, de jogar contra. Só um alucinado não reconhece isso.

E ainda hoje, um ano depois, 300 mil mortos, nem um único discurso oficial para lamentar os mortos e dar uma palavra de consolo às famílias. Qualquer chefe de Estado civilizado já o teria feito, e repetidas vezes. Como os demais fizeram. Mas ele prefere o deboche reiterado e o discurso pra agradar machinhos alfas: "bichice isto, bichice aquilo"... As pessoas são covardes por temerem um vírus letal, mas ter medinho de vacina pode né?
Combustíveis uma ova.

 

[Outsider]

Eu tenho uma perspectiva diferente, o mundo não para, todas as coisas são concomitantes, é importante discutir todas elas. Estou tratando de uma perspectiva holística e não à respeito de videogames, você ainda não entendeu o núcleo do meu argumento e faz o questionamento errado, pulverizado com ataques pessoais. Eu não me importo com videogames, não tenho videogames, jogo o mesmo jogo, no mesmo computador, faz três anos e não pretendo mudar. Esse argumento é falacioso e é, apenas, um ataque pessoal, uma desqualificação do adversário. A perspectiva da morte é para todos e o universo irá desfazer-se em entropia. Se é para viver, prefiro efetivamente viver, e não sobreviver. Tomo a vacina tranquilamente, mas não vou me candidatar à cobaia. Ademais, não sou público alvo, tem muitas outras pessoas à frente. Meu desejo não é rotular ou transferir o debate para observações pessoais e desqualificadoras, quero apenas discutir ideias.

 

[Béla van Tesma]

Que bonito. Visão holística. Uma pitada de niilismo...
O dia que você estiver, por exemplo, num campo de concentração, ou realmente em condições degradantes e sub-humanas, daí acho que você pode contrapor viver x sobreviver. Ficar em casa um ano, evitando saídas desnecessárias e reduzindo o contato social, não é "sobreviver", no sentido pejorativo que você tenta dar. E as cobaias já foram usadas, é pra isso que as vacinas passam por 3 etapas. Mas whatever. Você não quer nem saber. Eu também não. Se você gosta é de pensar com bordões prontos ou frases de efeito, que se há de fazer?
"Mas eu quero a liberdade, não quero a segurança"... Haja saco. Larguei de mão. Quem tiver paciência que dê corda para o camarada se enforcar.

 

[Outsider]

O privilégio de permanecer em casa não é para todos. Ficar em casa, para mim, não é nenhum problema, apenas não posso. Fora do trabalho, não saio. Eu gosto da solidão. Este é o problema de transferir o debate para o âmbito pessoal, você efetivamente erra todos os apontamentos por desconhecer os hábitos do adversário. O tópico estava aberto, comentei, respeitosamente. Se você deseja o debate não pode esperar que todas as opiniões sejam iguais a sua. A culpa é de quem criou o tópico, não minha. Se o interesse não é debater sobre o assunto, se efetivamente causa desconforto, estresse, por que o tópico foi aberto?

 

[Béla van Tesma]

Foi você quem levou para o pessoal ao declarar que pessoalmente preferia liberdade à seguranca e, depois, que preferia pessoalmente "viver de verdade" a sobreviver. Eu só segui o rastro e deduzi, daquilo que você escolheu transmitir sobre a sua filosofia de vida, que não estivesse nem aí para a coisa toda (até porque você se autodeclara misantropo... ou whatever).

E agora você vem com espantalhos, pensando em absolutos. Ninguém nunca imaginou que "todo mundo" devesse ou pudesse ficar em casa. Tanto mais que sempre houve os serviços ditos essenciais, pra citar o mínimo. O próprio isolamento pessoal de cada um nunca precisou ser 100%. Já seria considerado isolamento com redução de 80% dos vínculos, por exemplo. Não vamos nem entrar nessa seara —distorcendo e exagerando as coisas— porque é perda de tempo.

E, ao menos por ora, eu vou dormir.
Boa noite pra quem fica.

 

[Outsider]

Foi você quem levou para o pessoal ao declarar que pessoalmente preferia liberdade à seguranca e, depois, que preferia pessoalmente "viver de verdade" a sobreviver. Eu só segui o rastro e deduzi, daquilo que você escolheu transmitir sobre a sua filosofia de vida, que não estivesse nem aí para a coisa toda (até porque você se autodeclara misantropo... ou whatever).

E agora você vem com espantalhos, pensando em absolutos. Ninguém nunca imaginou que "todo mundo" devesse ou pudesse ficar em casa. Tanto mais que sempre houve os serviços ditos essenciais, pra citar o mínimo. O próprio isolamento pessoal de cada um nunca precisou ser 100%. Já seria considerado isolamento com redução de 80% dos vínculos, por exemplo. Não vamos nem entrar nessa seara —distorcendo e exagerando as coisas— porque é perda de tempo.

E, ao menos por ora, eu vou dormir.
Boa noite pra quem fica.

O que é essencial? Todos os serviços são essenciais, desde que alguém precise deles. O que não é essencial para um, é para outro. Supermercado é essencial, farmácia é essencial, consultórios são essenciais, bancos são essenciais, padarias são essenciais, lojas são essenciais (para quem vende) etc. Um auxílio de 300, 600 reais não substitui o faturamento de um lojista que possui despesas, família, filhos, o padrão de vida seria altamente impactado, ele passaria da vida para a mera sobrevivência. Pessoas vivem com menos que isso, mas quem possui um faturamento maior não ficará satisfeito, principalmente por um longo período. Não penso em absolutos, exatamente por isto penso que cada caso é um caso, e as "essencialidades" não são iguais, e declarar medidas em "pacotes" é totalitarismo. Nenhum governante tem o conhecimento do todo, cada um conhece de si, isso é inegável. Classificar as coisas como essenciais ou não é, de fato, pensar absoluto. Quem efetivamente pensa em ditar as regras sociais do conforto da sua cadeira, tal como um sábio soberano, que tudo conhece, é o verdadeiro absolutista.

 

[Béla van Tesma]

O que é essencial? Todos os serviços são essenciais, desde que alguém precise deles.

Depois disso, eu realmente tiro o meu time de campo. Sem condições.

Boa sorte pra quem fica.

 

[Outsider]

Depois disso, eu realmente tiro o meu time de campo. Sem condições.

Boa sorte pra quem fica.

Boa noite srta. Não cumpra a promessa de vampirizar os desafetos.

 

[Finarfin]

Eu tenho uma perspectiva diferente, o mundo não para, todas as coisas são concomitantes, é importante discutir todas elas. Estou tratando de uma perspectiva holística e não à respeito de videogames, você ainda não entendeu o núcleo do meu argumento e faz o questionamento errado, pulverizado com ataques pessoais. Eu não me importo com videogames, não tenho videogames, jogo o mesmo jogo, no mesmo computador, faz três anos e não pretendo mudar. Esse argumento é falacioso e é, apenas, um ataque pessoal, uma desqualificação do adversário. A perspectiva da morte é para todos e o universo irá desfazer-se em entropia. Se é para viver, prefiro efetivamente viver, e não sobreviver. Tomo a vacina tranquilamente, mas não vou me candidatar à cobaia. Ademais, não sou público alvo, tem muitas outras pessoas à frente. Meu desejo não é rotular ou transferir o debate para observações pessoais e desqualificadoras, quero apenas discutir ideias.

Pouco importa se você joga zero ou mil jogos, e em qual plataforma o faz, isso é irrelevante pra pandemia. O que eu ou você fazemos individualmente não muda nada.
Erro meu ter usado o pronome em segunda pessoa, me desculpe por isso; passou um ideia diferente do que eu queria expressar. O ponto é que videogame, ou qualquer outro eletrônico, (independente se eu ou você os usemos) está longe de ser uma prioridade no meio de uma pandemia com o sistema de saúde colapsado.
E sim, o mundo para. Quando o sistema de saúde entre em colapso, o mundo para. Quando o hospital para de atender ambulâncias por qualquer tipo de ocorrência por falta de vagas, o mundo para. Quando os cemitérios não dão conta de enterrar os mortos, o mundo para. Não sei qual o seu mundo, mas no que eu vivo está tudo parado literalmente.
Sobre a responsabilidade do governo federal nisso tudo, acho que já foi bem colocado no tópico. Tergiversar pra impostos de combustível ou eletrônicos é no mínimo de mau gosto.

P.S.: O universo não irá se desfazer em entropia. Essa frase não faz nenhum sentido. Além de sem sentido é perversa por ser usada pra tentar minimizar mortes, taxando-as como algo natural, tentando tirar a responsabilidade do governo. Se é assim, assassinato deveria deixar de ser crime, afinal, a perspectiva da morte é pra todos e o universo irá se desfazer em entropia.

 

[Outsider]

Pouco importa se você joga zero ou mil jogos, e em qual plataforma o faz, isso é irrelevante pra pandemia. O que eu ou você fazemos individualmente não muda nada.
Erro meu ter usado o pronome em segunda pessoa, me desculpe por isso; passou um ideia diferente do que eu queria expressar. O ponto é que videogame, ou qualquer outro eletrônico, (independente se eu ou você os usemos) está longe de ser uma prioridade no meio de uma pandemia com o sistema de saúde colapsado.
E sim, o mundo para. Quando o sistema de saúde entre em colapso, o mundo para. Quando o hospital para de atender ambulâncias por qualquer tipo de ocorrência por falta de vagas, o mundo para. Quando os cemitérios não dão conta de enterrar os mortos, o mundo para. Não sei qual o seu mundo, mas no que eu vivo está tudo parado literalmente.
Sobre a responsabilidade do governo federal nisso tudo, acho que já foi bem colocado no tópico. Tergiversar pra impostos de combustível ou eletrônicos é no mínimo de mau gosto.

P.S.: O universo não irá se desfazer em entropia. Essa frase não faz nenhum sentido. Além de sem sentido é perversa por ser usada pra tentar minimizar mortes, taxando-as como algo natural, tentando tirar a responsabilidade do governo. Se é assim, assassinato deveria deixar de ser crime, afinal, a perspectiva da morte é pra todos e o universo irá se desfazer em entropia.

Um assassinato interrompe o curso natural da vida. Doenças, pragas, terremotos, explosões de raios gama fazem parte do ciclo: criação, manutenção, destruição. A frase faz sentido, com várias consequências no pensamento filosófico. Apenas resumi os conceitos da segunda lei da termodinâmica, a entropia de um sistema fechado sempre aumenta. O universo, em última instância é um sistema fechado. A seta do tempo só tem uma direção e é irreversível. Não podemos jamais ganhar da morte, ao menos fisicamente. Tudo está obedecendo, inexoravelmente, ao ciclo, memento mori.

 

[Reverendo]

O que é essencial? Todos os serviços são essenciais, desde que alguém precise deles.

Frequentemente, quem mais precisa deles, é quem os executas. Algo fútil para outras pessoas, pode ser uma questão de vida ou morte para o profissional da atividade.
É uma situação absurdamente complicada.
Na Estação da Luz (que já estão chamando de Estação das Trevas) de São Paulo, a lotação dos trens continua brutal. Esse isolamento social não é "sabotado" por essa ou aquela lojinha de qualquer coisa que abre as portas. A "sabotagem" está nas estações de trem, metrô, ônibus.

 

[Outsider]

Frequentemente, quem mais precisa deles, é quem os executas. Algo fútil para outras pessoas, pode ser uma questão de vida ou morte para o profissional da atividade.
É uma situação absurdamente complicada.
Na Estação da Luz (que já estão chamando de Estação das Trevas) de São Paulo, a lotação dos trens continua brutal. Esse isolamento social não é "sabotado" por essa ou aquela lojinha de qualquer coisa que abre as portas. A "sabotagem" está nas estações de trem, metrô, ônibus.

Exatamente, o que estou tentando trazer são as contradições presentes em todos estes eventos. no que diz respeito à entropia e suas implicações, mais uma fonte:

O que é a Morte Térmica do Universo?

- Atualizado no dia 12 de agosto de 2020 - Compartilhe o artigo: Nosso Universo possui cerca de 13,8 bilhões ...

www.saberatualizado.com.br

O universo estará em equilíbrio termodinâmico, nenhum trabalho será possível e sem trabalho não há vida. Este é o nosso derradeiro destino. A ciência aponta para o vosso fim, permite que os srs. vislumbrem a luz mortal adiante, mas não vos salvará. Enlouqueceremos pela luz mortal ou buscaremos conforto nas trevas?

"A coisa mais misericordiosa do mundo, creio eu, é a incapacidade da mente humana em correlacionar todo o seu conteúdo. Vivemos numa plácida ilha de ignorância em meio a negros mares de infinito, e não está escrito pela Providência que devemos viajar longe. As ciências, cada uma progredindo em sua própria direção, têm até agora nos causado pouco dano; mas um dia a junção do conhecimento dissociado abrirá visões tão terríveis da realidade e de nossa apavorante situação nela, que provavelmente ficaremos loucos por causa dessa revelação ou fugiremos dessa luz mortal rumo à paz e à segurança de uma nova Idade das Trevas."

H. P. Lovecraft, O Chamado de Cuthulhu

 

[Finarfin]

Então temos que acabar com a medicina, porque ela interrompe o curso natural da vida. Atendimento médico só pra tentativa de assassinato.

Pela termodinâmica clássica, entropia é uma função de estado, e nada mais. Notaram nos cálculos dos ciclos de máquinas térmicas que aparecia uma função de estado desconhecida até então, que era o calor reversível sobre a temperatura. Isso é entropia clássica. Não existe significado físico, é só uma expressão. É uma consequência do sistema, não uma causa. Foi só com a termodinâmica estatística que Boltzmann deu um significado físico pra entropia. Diferentemente da clássica, a termodinâmica estatística lida com o mundo microscópio, e, na escala atômica, as quantidades são imensas. Isso permite que os sistemas energéticos possam ser tratados pelas funções de partição de forma estatística. Entropia passa então a ser relacionada com a probabilidade de distribuição energética pelos microestados de um sistema. Quanto maior a probabilidade de se distribuir por um maior número de microestados, maior a entropia. A entropia sempre aumenta porque em quantidades absurdamente grandes as coisas sempre ocorrem da maneira mais provável.
Nem a termodinâmica clássica nem a estatística lidam com grandezas em escala astronômica. As duas admitem que isso está fora do escopo de cada teoria. E o universo não pode ser caracterizado como um sistema fechado pelos parâmetros dessas teoria, ele está além do limite de cada uma delas. Isso não tem nada a ver com o fim do universo. Menos ainda com a morte de pessoas numa pandemia

 

[Outsider]

Então temos que acabar com a medicina, porque ela interrompe o curso natural da vida. Atendimento médico só pra tentativa de assassinato.

Pela termodinâmica clássica, entropia é uma função de estado, e nada mais. Notaram nos cálculos dos ciclos de máquinas térmicas que aparecia uma função de estado desconhecida até então, que era o calor reversível sobre a temperatura. Isso é entropia clássica. Não existe significado físico, é só uma expressão. É uma consequência do sistema, não uma causa. Foi só com a termodinâmica estatística que Boltzmann deu um significado físico pra entropia. Diferentemente da clássica, a termodinâmica estatística lida com o mundo microscópio, e, na escala atômica, as quantidades são imensas. Isso permite que os sistemas energéticos possam ser tratados pelas funções de partição de forma estatística. Entropia passa então a ser relacionada com a probabilidade de distribuição energética pelos microestados de um sistema. Quanto maior a probabilidade de se distribuir por um maior número de microestados, maior a entropia. A entropia sempre aumenta porque em quantidades absurdamente grandes as coisas sempre ocorrem da maneira mais provável.
Nem a termodinâmica clássica nem a estatística lidam com grandezas em escala astronômica. As duas admitem que isso está fora do escopo de cada teoria. E o universo não pode ser caracterizado como um sistema fechado pelos parâmetros dessas teoria, ele está além do limite de cada uma delas. Isso não tem nada a ver com o fim do universo. Menos ainda com a morte de pessoas numa pandemia

Todas as fontes que eu conheço discordam desta sua afirmação.

Do wikipédia: https://pt.wikipedia.org/wiki/Morte_térmica_do_Universo

Em 1852, Thomson publicou Sobre uma Tendência Universal na Natureza para a Dissipação da Energia Mecânica (originalmente em inglês On a Universal Tendency in Nature to the Dissipation of Mechanical Energy) na qual ele esboçou os rudimentos da segunda lei da termodinâmica sumarizada pela visão que movimento mecânico e a energia usada para criar este movimento irá tender a dissipar-se ou decair, naturalmente.[2] As ideias neste artigo, em relação a sua aplicação à idade do Sol e a dinâmica da operação universal, atraíram as atenções de William Rankine e Hermann von Helmholtz. Os três disseram ter trocado ideias sobre este assunto.[3] Em 1862, Thomson publicou o artigo Sobre a idade do calor do sol (originalmente On the age of the sun’s heat) no qual ele reiterava suas crenças fundamentais na indestrutibilidade da energia (a primeira lei da termodinâmica) e a dissipação universal do calor(a segunda lei), conduzindo à difusão do calor, cessação do movimento, e exaustão da energia potencial através do universo material ao esclarecer seu ponto de vista das consequências para o universo como um todo. O parágrafo chave é:

"The result would inevitably be a state of universal rest and death, if the universe were finite and left to obey existing laws. But it is impossible to conceive a limit to the extent of matter in the universe; and therefore science points rather to an endless progress, through an endless space, of action involving the transformation of potential energy into palpable motion and hence into heat, than to a single finite mechanism, running down like a clock, and stopping for ever."

O resultado seria inevitavelmente um estado de repouso e morte universal, se o universo fosse finito e deixado a obedecer às leis existentes. Mas é impossível conceber um limite para a extensão da matéria no universo; e consequentemente a ciência aponta a um progresso infinito, através de um espaço infinito, da ação envolvendo a transformação da energia potencial no movimento palpável em calor, do que a um único mecanismo finito, funcionando decrescentemente como um relógio, e parando para sempre.

Aqui, percebe-se os paradigmas da Física do século XIX, em pensar o Universo como infinito em tamanho e de geometria de um espaço euclideano infinito, exatamente pois fundamentada ainda Mecânica Clássica de Newton, anterior ainda a Cosmologia consequente da Teoria Geral da Relatividade e suas implicações.

Nos anos que se seguiram tanto os artigos de Thomson em 1852 e 1865, tanto Helmholtz e Rankine creditaram a Thomson a ideia, mas leituras adicionais em seus artigos nas publicações estabelecem que Thomson afirmava que o universo iria terminar em uma "morte térmica" (Helmholtz) a qual iria ser o "fim de todos os fenômenos físicos" (Rankine)."

Você está refutando Thomson, Helmholtz e Rankine. As leis universais permanecem as mesmas e não existe nada que leve a crer que será diferente.

Entropia tem haver com vida, pois a vida só é possível mediante ao aumento da entropia da vizinhança, pois os processos vitais são irreversíveis. A vida só se mantém pela realização de trabalho. Inclusive, a vida, acelera o processo entrópico.

A entropia não é só uma função de estado, a física sem a respectiva interpretação da realidade não poderia ser considerada uma ciência. A ciência lida com o objetivo, com o real. Pode-se argumentar que a ciência fornece apenas modelos da realidade, considerados bons pelo crivo da experiência, em constante evolução, e que a natureza não necessariamente obedece à esta dinâmica, mas ainda assim precisam ser interpretados. Mas é necessário apresentar fontes, do contrário, quem efetivamente nega a eficácia de uma vacina, sem fontes, também deveria ter credibilidade. Acabei de demonstrar outro fato, a ciência é muitas vezes usada como "cortina de fumaça", para avançar pautas ideológicas, usada ou negada conforme a conveniência. Os defensores da "ciência" não são nada científicos.

 

[Finarfin]

Leia Boltzmann.

EDIT: Boltzmann pode ser difícil de ler porque, apesar de estar em domínio público, está em alemão.
Bons livros que são usados em cursos conceituados de graduação para termodinâmica são o Physical-Chemistry, do Levine, e o A Molecular Approach, do McQuarrie. São ótimos livros pro nível de graduação, o problema é que são caros. Talvez você tenha acesso a uma biblioteca e possa emprestá-los.