• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Mesa Redonda Valinor (LEIAM OS PRIMEIROS POSTS!!!)

Status
Fechado para novas mensagens.
[F*U*S*A*|KåMµ§] disse:
realmente.....
Mas se vc pega q o Denilson foi por 37 milhões de doletas.....o Fabio Junior foi por uns 18 milhões.....o ROQUE JUNIOR (o.O) foi por uns 18 milhões.....E o Geovanni foi por uns 20 milhões.....
25 pelo Robinho passa a ser poco.....

Quando o Dólar tava 1:1 na época da venda desses jogadores era o paraíso.

Mas agora tem que se contentar com que pegar. Infelizmente é a realidade.
 
Felagund disse:
Po 37 milhoes pelo Denilson no SPFC? Onde foi parar o investimento dessa grana?

E hoje ele vale quanto vcs acham?

Infelizmente a venda só não fez o SPFC montar um timaço na época porque o Morumbi passava por aquele período de reformas estruturais e de 95 a 99 foram 4 anos bem magros e só contendo despesas.
 
FÚRIA Da Cidade disse:
Quando o Dólar tava 1:1 na época da venda desses jogadores era o paraíso.

Mas agora tem que se contentar com que pegar. Infelizmente é a realidade.

No caso do Denilson realmente.....Tanto q axo q ele é disparado a mais alta venda, já q na época 37 milhões de doletas era a mesma coisa em reais....

Mas os otros naum.....Os otros saíram quase todos nesse milênio (2000 pra cá), qdo essa realidade já naum era exatamente assim.....
 
Era disparado a maior venda, FUSA... 25 milhões do robinho hoje é mais que os 37 milhões do denílson... pelo lance do dólar e tal... na época o o São Paulo ganhou uns 40 milhões de reais... hoje o Santos levaria uns 70...
 
Knolex disse:
Era disparado a maior venda, FUSA... 25 milhões do robinho hoje é mais que os 37 milhões do denílson... pelo lance do dólar e tal... na época o o São Paulo ganhou uns 40 milhões de reais... hoje o Santos levaria uns 70...
eh...tá....
Mas aí o real num é a moeda base pra se comparar essas transações, neh naum?
Pq pros compradores, a flutuação do Real em nada interfere se ele tirou dos bolsos 25 milhoes d doletas hj ou a 10 anos atrás.....

E eu tava tentanto comparar justamente isso.....o Robinho, como está hj, vale BEM mais q todos os q citei e tanto qto o Denilson na época.....
 
'E...o Denilson foi comprado por essa grana toda por que time? O Betis mesmo???
Se for nao imaginei que o Betis teria tanta grana...
 
foi o Betis sim.....
O Denilson já tá lá a quase 8 anos....
E, pra decepção da torcida e do presidente, naum explodiu do jeito q se esperava (lembro q ele era o "novo Garrincha", parece q a imprensa brasileira adora usar esse termo.....Mas "novo Pelé" é sacrilégio....Vai entender?).....
 
Novo pelé não dá.

O Robinho NUNCA vai ser nada perto do Pelé. Com certeza.

E eu acho q ele é muito superestimado pela imprensa de são paulo (como todo mundo q joga bem q aparece aí) e pelo Galvão Bueno. Ele é bom, tá, mas não é tudo isso q falam.

Oh, as pedaladas do Robinho! Uau, o drible do Robinho!Vai pra cima dele Robinho!
Uma hora enche o saco. Ele jogou mal pra caralho em alguns jogos da seleção e o Galvã não falou nadinha dele.
 
Só pra corrigir galera, a proposta pelo Robinho é de 25 milhões de euros, não de dólares.

Ea pessoa que mais puxa o saco do Robinho é o Milton Neves, que o chama de Robinho Arantes do Nascimento.
 
Realmente não dá para entender.

Como alguém que entende de futebol, que viu o Pelé jogar (pelo menos um pouco, acredito) pode comparar Robinho com o Rei?

O Robinho joga muito, é a maior revelação do futebol mundial (não só brasileiro) nos últimos anos, e tal, mas está muito longe de ser um Pelé.

É incrível como as pessoas gostam desse tipo de comparações. :neutral:
 
Alguém pode me confirmar a história de que na final não tem gol fora de casa?

EDIT: Não precisa, já confirmei.

Regulamento; fonte: Lancenet! disse:
Na decisão também haverá jogos de ida e volta. Mas os gols fora de casa não serão mais levados em conta caso os finalistas terminem empatados em pontos e saldo de gols ao fim da segunda partida. Neste caso, haverá uma prorrogação de 30 minutos. Persistindo a igualdade, o campeão será conhecido em uma decisão por pênaltis.
 
Última edição:
Não entendi a razão desta regra? Para que usar o campeonato todo uma regra e depois mudar? E como a decisão é em 2 estadios, o que manda em casa o segundo jogo tem (teoricamente) muito mais vantagem, uma vez que vai mandar a prorrogação em seu estadio, e como os gols tem mesmo valor, a probabilidade dela ocorrer é maior ainda!

Conmebol e suas leis retrógadas. A da Capacidade de 40.000 torcedores já é totalmente sem razão, uma vez que 99% dos torcedores estão sentados em suas poltronas, e não nos estádios. Agora mais essa, que engata a marcha à ré na decisão que ja tinham tomado.
 
Ah sei lá.....
Eu num vi o Pelé jogar, mas tudo q sempre ovi dele e vi em videos mostrava q ele foi o jogador mais completo q passou pelo futebol.....Mas naum era perfeito em todos os kesitos.....
Pelo menos até onde sei: ele naum batia faltas como Zico, naum tinha uma patada como a do Roberto Carlos, provavelmente seria mais entortado pelo Garrincha do q o inverso, naum lançava como Gerson, etc....
Essa fala q Pelé é e sempre será o Rei até o fim dos tempos pra mim num cola mto.....Talvez, realmente, ninguem nunca o alcance, mas tratar isso como sacrilégio eu já naum concordo.....



Qto ao caso da final.....realmente é um bolo isso.....
Mesmo pq a história de gols fora de casa muda, de certa forma, até o eskema tático dos times.....
Geralmente kem jogava primeiro em casa, tinha uma preocupação tanto no atake qto na defesa.....Já q se levasse 1 gol seker poderia ser decisivo.....
Em compensação, tem essa história de prorrogação e penaltis tb.....


PS: pelo q vi nos noticiários, o Beira Rio deve ter por volta de 30 mil torcedores.....Uma pena.....
É como disse o dirigente do Atl Pr.....Vão levar o jogo prum estádio com capacidade de 40 mil para uma torcida menor q 40 mil.....
 
Deveriam ser todos os jogos como as finais, ou todos os jogos como das oitavas/quartas/semi.

Ficar alternando entre um esquema e outro é burrice!
 
Olifante disse:
Não entendi a razão desta regra? Para que usar o campeonato todo uma regra e depois mudar? E como a decisão é em 2 estadios, o que manda em casa o segundo jogo tem (teoricamente) muito mais vantagem, uma vez que vai mandar a prorrogação em seu estadio, e como os gols tem mesmo valor, a probabilidade dela ocorrer é maior ainda!

Hummm Olifante, vou te dizer o que eu acho que ocorreu. A Conmebol deve ter ficado envergonhada ano passado de mandar pra Tóquio o horrível time do Once Caldas. Porque o Once Caldas não era um bom time, não mesmo. Qual a tática deles? Jogando fora, botar 11 jogadores da intermediária defensiva para trás e segurar um heróico 0x0. Daí no jogo de volta, se abriam um pouquinho mais (mas bem pouco) e tentatvam fazer um gol na sorte. E conseguiram!! Passaram pelo Santos na cagada, pelo São Paulo na cagada (ou vão me dizer que um time que se defende 85min num jogo e nos 5 que ataca marca dois gols não é cagada?) e se sagrou campeão em cima do Boca, nos penaltis (ou seja, cagada também). Para isso, o gol fora de casa sendo vantagem veio muito a calhar. Assim, os times visitantes saem mais pro jogo, o que aumenta as chances do melhor prevalecer e de o futebol mais bonito ser jogado.

No entanto, na final as coisas mudam. Muitos times foram campeões da Libertadores jogando como o Once, mas agora com o novo regulamento, o time tinha que ser bom mesmo pra chegar até lá. E o São Paulo foi competente ao extremo, isso não se pode negar. Perdeu apenas um jogo em todo o torneio, venceu times campeões do torneio como o Palmeiras e o River e chegou lá por ter mesmo jogado bem. Já o Atlético, senão tão brilhante assim, ao menos se mostrou valente contra o Santos e o Chivas nos jogos dentro da Arena. Não é um time ao nível de ser Campeão, mas ao menos jogou bem mais futebol que o Once ano passado.

Olifante disse:
Conmebol e suas leis retrógadas. A da Capacidade de 40.000 torcedores já é totalmente sem razão, uma vez que 99% dos torcedores estão sentados em suas poltronas, e não nos estádios. Agora mais essa, que engata a marcha à ré na decisão que ja tinham tomado.

Isso é frescura, mas tem justificativa: em 1999 o Palmeiras se sagrou Campeão no chiqueiro e isso foi mostrado ao mundo todo: um time ganhando o segundo principal campeonato de clubes do mundo num estádio meia boca como aquele. Enquanto isso na Europa, a final da Champions League ocorre sempre num estádio grande, bonito e lotado. Queima o filme da Conmebol lá fora.

Porém, ainda sim uma frescura, sem dúvida.
 
[F*U*S*A*|KåMµ§] disse:
Ah sei lá.....
Eu num vi o Pelé jogar, mas tudo q sempre ovi dele e vi em videos mostrava q ele foi o jogador mais completo q passou pelo futebol.....Mas naum era perfeito em todos os kesitos.....
Pelo menos até onde sei: ele naum batia faltas como Zico, naum tinha uma patada como a do Roberto Carlos, provavelmente seria mais entortado pelo Garrincha do q o inverso, naum lançava como Gerson, etc....
Essa fala q Pelé é e sempre será o Rei até o fim dos tempos pra mim num cola mto.....Talvez, realmente, ninguem nunca o alcance, mas tratar isso como sacrilégio eu já naum concordo.....

É que imagine assim:

ZICO
Faltas e chutes: 10
Dribles: 9
Visão de jogo: 8
Média Final: 9

GÉRSON
Faltas e chutes: 8
Dribles: 7
Visão de jogo: 10
Média Final: 8,33

GARRINCHA
Faltas e chutes: 9
Dribles: 10
Visão de jogo: 9
Média Final: 9,33

PELÉ
Faltas e chutes: 9,9
Dribles: 9,9
Visão de jogo: 9,9
Média Final: 9,9



É bem o que você disse, ele não era perfeito em tudo, mas tinha a melhor média. Era o mais completo, como você mesmo disse. Não driblava como Garrincha, mas quase igual e superava Garrincha em todo o resto (com sobras em alguns quesitos). E assim por diante...

Acho jamais irá existir alguém nota 10 em tudo, mas o que chegou mais perto em tudo foi Pelé... :wink:

PS: Antes que alguém venha falar algo do tipo "Porra, Zico tinha uma visão de jogo bem maior que nota 8", isso foi só pra exemplificar.
 
É....
Na verdade, o Pelé num seria exatamente 9,9 em tudo, neh?
Mas entendi q foi só exemplificação....

Mas foi o q disse.....Para ser insuperável, teria q ter sido perfeito em tudo.....E ele naum foi (ou pelo menos é isso q eu axo)....

Mesmo pq, todos os esportes num tem esse tipo de tradicionalismo.....É só ver q o melhor jogador do baskete jogou até bem poco tempo, mtos consideram Pete Sampras o melhor tenista de todos os tempos e ele jogou até bem poco tempo tb (e mtos até já axam q o Federer vai passá-lo com facilidade), o Ayrton taria com a gente até hj se naum fosse akele trágico acidente (mas o Schumacher pode, apesar de eu naum concordar, pegar o título de melhor de todos os tempos com tranquilidade na mente por tudo q já conquistou até agora), etc....
Mas pra nós naum....Melhor q Pelé nem se um ser divino descesse dos céus e fosse jogar.....
 
Status
Fechado para novas mensagens.

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.644,79
Termina em:
Back
Topo