ARTES MARCIAIS!!!

[Vela- o Rousoku]

Vela, você VIU isso?

Sério, eu pergunto por quê, eu VÍ o evento que esse delegado do Ninjutsu participou, (se não me engano o Ultimate Fighting 3, eu acompanhei todos até o 15 ), e não rolou NADA DISSO! Ele foi campeão do evento, finalizando fácil seu oponente da final. O nome do delegado ninjutsu era Steve Jennum (eu lembro até hoje). E o Gracie representante deste evento era o Royce, e tinha se contundido numa luta anterior contra o lutador havaiano chamado Kimo. Eles nem chegaram a lutar um contra o outro.


Não leve a mal mas, você tem algum referência que prove essa sua afirmação? Seria interessante saber se isso é realmente verdade. Afinal, eu VÍ esse exato evento, e não aconteceu nada disso.

EDIT: Aqui está exatamente como foi o evento: http://en.wikipedia.org/wiki/UFC_3 . Como pode ver, foi exatamente como eu disse.

Não, não vi, fiquei sabendo por outros. Pode ter sido em outro campeonato, pode ter sido mentira. Who knows?

 

[Armitage]

- Vela: É, parece que foi boato. De qualquer maneira, o delegado ninjutsu impressionou, vencendo a final com facilidade, inclusive num dado momento deu um golpe muito bem aplicado, segurando um soco do oponente e automaticamente torcendo-o braço e derrubando-o no chão. O cara era bom.


- Ganesch:

Vc acha mesmo utopico? Eu ja disse que não tenho intenção de entrar em discussão com quem acredita mesmo que lutar é entrar em um vale tudo, isso por si so ja e uma anti filosofia de quem estuda artes marciais

Nossa. Não precisa ser agressivo.

Cada um procura uma arte marcial por motivos particulares. Uns vão pelo preparo físico, outros para auto-defesa, outros pelas filosofias orientais, outros para ganhar eficiência marcial, etc. Nenhum motivo é melhor do que o outro. Todos devem ser respeitados igualmente.

E as artes usadas pelos lutadores de MMA são as mesmas praticadas em academias e dojôs. Não há por quê diminuí-los apenas por estarem buscando maior eficiênicia marcial. São tão "artistas marciais" quanto qualquer outro praticante.

isso por si so ja e uma anti-filosofia de quem estuda artes marciais

1º) Arte Marcial é qualquer corpo de conhecimentos marciais organizado e sistematizado.

Isso é o fato. Ou seja, não necessariamente tem algo a ver com Filosofia. A filosofia é algo que surgiu com as artes orientais, mas isso não faz destas '"as verdadeiras artes marciais" ou coisa assim. Afinal as primeiras artes marciais surgiram na grécia antiga (Pygma, Palo e Pankration por ex.) e não tinham nada de filosofia (a não sre que você considere "Acabe com ele antes que ele acabe com você" como filosofia ). As artes ocidentais (que geralmente não têm nada de filosofia) como Boxe, Greco-Romana, Wrestling, Gracie Jiu Jitsu, Esgrima, etc. são tão "artes marciais" quanto qualquer arte oriental, como Kung Fu, Karatê, Judô, etc.

Então o MMA não é nada anti-filosofia de quem estuda artes marciais - pode ser uma anti-filosofia sob a ótica da SUA maneira particular de abordar as artes marciais, e se assim for, tem todo direito de ignorá-lo. Mas essa SUA maneira não é melhor nem pior do que as maneiras das outras pessoas, é melhor apenas para VOCÊ.

Todas as maneiras de se abordar as artes marciais devem ser respeitadas igualmente. Mesmo a maneira de um idoso que quer apenas fazer um exercício ocasional descompromissado. Ninguém tem o direito de criticá-lo.

E se existem "jiujiteiros marrentos e arruaceiros", culpe as pessoas que estão erradas, não a arte. Seria como culpar a arma de fogo do assassino pelos crimes que este cometeu.

Depois esse negocio de chão, eu pergunto, em uma situação de combate com mais de um elemento, com cinco, seis, enfim, da p/"levar" o combate p/ chão, e pq ir p/ chão, explique-me alguma vantagem nisso...

Aí você está levando em consideração uma stuação onde "ir pro chão" é nitidamente uma decisão equivocada (pra não dizer burra), além de atípica para quem treina artes marciais de chão. Óbvio que o melhor numa situação dessas é tomar medidas alternativas.

Agora, VOCÊ já derrotou 5 ou 6 elementos proficientes marcialmente? Se contra 1 oponente proficiente já é difícil, contra 5 ou 6 então...

Caso não tenha derrotado, então qual o propósito do argumento?

 

[ganesch]

- Vela: É, parece que foi boato. De qualquer maneira, o delegado ninjutsu impressionou, vencendo a final com facilidade, inclusive num dado momento deu um golpe muito bem aplicado, segurando um soco do oponente e automaticamente torcendo-o braço e derrubando-o no chão. O cara era bom.


- Ganesch:



Nossa. Não precisa ser agressivo.

Cada um procura uma arte marcial por motivos particulares. Uns vão pelo preparo físico, outros para auto-defesa, outros pelas filosofias orientais, outros para ganhar eficiência marcial, etc. Nenhum motivo é melhor do que o outro. Todos devem ser respeitados igualmente.

E as artes usadas pelos lutadores de MMA são as mesmas praticadas em academias e dojôs. Não há por quê diminuí-los apenas por estarem buscando maior eficiênicia marcial. São tão "artistas marciais" quanto qualquer outro praticante.



1º) Arte Marcial é qualquer corpo de conhecimentos marciais organizado e sistematizado.

Isso é o fato. Ou seja, não necessariamente tem algo a ver com Filosofia. A filosofia é algo que surgiu com as artes orientais, mas isso não faz destas '"as verdadeiras artes marciais" ou coisa assim. Afinal as primeiras artes marciais surgiram na grécia antiga (Pygma, Palo e Pankration por ex.) e não tinham nada de filosofia (a não sre que você considere "Acabe com ele antes que ele acabe com você" como filosofia ). As artes ocidentais (que geralmente não têm nada de filosofia) como Boxe, Greco-Romana, Wrestling, Gracie Jiu Jitsu, Esgrima, etc. são tão "artes marciais" quanto qualquer arte oriental, como Kung Fu, Karatê, Judô, etc.

Então o MMA não é nada anti-filosofia de quem estuda artes marciais - pode ser uma anti-filosofia sob a ótica da SUA maneira particular de abordar as artes marciais, e se assim for, tem todo direito de ignorá-lo. Mas essa SUA maneira não é melhor nem pior do que as maneiras das outras pessoas, é melhor apenas para VOCÊ.

Todas as maneiras de se abordar as artes marciais devem ser respeitadas igualmente. Mesmo a maneira de um idoso que quer apenas fazer um exercício ocasional descompromissado. Ninguém tem o direito de criticá-lo.

E se existem "jiujiteiros marrentos e arruaceiros", culpe as pessoas que estão erradas, não a arte. Seria como culpar a arma de fogo do assassino pelos crimes que este cometeu.





Aí você está levando em consideração uma stuação onde "ir pro chão" é nitidamente uma decisão equivocada (pra não dizer burra), além de atípica para quem treina artes marciais de chão. Óbvio que o melhor numa situação dessas é tomar medidas alternativas.

Agora, VOCÊ já derrotou 5 ou 6 elementos proficientes marcialmente? Se contra 1 oponente proficiente já é difícil, contra 5 ou 6 então...

Caso não tenha derrotado, então qual o propósito do argumento?

Vejo realmente que essa discussão nã vai levar a nada, a final como vc mesmo frisou, nossa maneira de encarar as coisa são bastante distintas, sobre a citação feita por vc em relação a artes marciais e os lutadores de ringue, não faço questão de comentar, EU não os vejo como guerreiros e nem classifico a real intenção destes em fazerem oq fazem, mas isso e problema deles, apenas fiz o MEU comentario.

Se eu ja derrotei 5 ou 6 oponentes, não, ate o momento não passei por este tipo de situação, continuarei treinando serio para estar preparado para qualquer situação e não uma so em especifico, a minha citação e bem simples de entender, treinar para uma situação unica, não me parece o mais adequado ...

 

[Myamoto Musashi]

Contra 5 ou 6 elementos, a melhor tática é "correr enquanto pode".

 

[Sarcasmo]

Eu lutava contra 4 direto nos meus treinos. É um negocio muito complicado, ainda mais quando os 4 tem as mesmas tecnicas que você...

 

[ganesch]

Eu lutava contra 4 direto nos meus treinos. É um negocio muito complicado, ainda mais quando os 4 tem as mesmas tecnicas que você...

Que fique bem claro que não sou contra a existencia de vale tudo, e concordo que os caras sao uns monstros, mas eu particularmente prefiro enxergar isto com um esporte violento

 

[DARUMA TAISHI]

Olá pessoal, que legal a discussão está esquentando.

Bem, primeiro gostaria de dizer que sou partidário de que cada um viva a vida da maneira que mais lhe agradar, portanto se o cara treina e/ou estuda (seja como for) artes marcias, o motivo não importa seja para ser campeão de olimpiada, de MMA, de rigue, para defender a familia ou a si mesmo de situaçãoes de perigo, para descontrair, ou até mesmo para deixar de apanhar do irmão, etc...

Acho que todo os motivos para se fazer qualquer coisa é válido, desde que a propria pessoa tenha consciencia disto.

Não devemos desmerecer nem rotular ninguem pelos motivos de sua escolha, pois a vida esta repleta de exemplos como o proprio Bruce Lee que lutou em situações de perigo de vida, em campeonatos, e também em filmes. Temos outros exemplos claros desta forma como o Jeet Lee e Jackie Chan, que apesar de nós ocidentais somente termos conhecimentos dos filmes que ambos fizeram, aconselho a todos olharem o curriculo marcial de cada um deles, e veram que eles não são meros atores marcias como o Jean Claude Van Dame, um bom exemplo de lutadores e atores marciais ocidentais, já que só citei exemplos orientais, são o Chuck Norris e o Steven Segall que além de serem otimos artistas marciais são também otimos atores marciais e não se sentem rebaixados por estarem fazendo um filme e tendo que limitar suas tecnicas às correografia que o diretor e produtores exigem no filme, acho que pelo contrário quem tem a ganhar somos todos nós que podemos assistir a filmes de lutas o mais próximo da realidade, e não aquelas lutas toscas da Trilogia Matrix (que tirando as cenas de luta é um bom filme).


A respeito de não ter Ninjutsu em Competições, ouvi dizer que o Governo Japones ou qualquer outra intituição com autoridade para tal, proibiu os praticantes de Ninjutsu de participarem de Competições, talvez seja por isto que não vemos campeonatos de ninjutsu e nem praticantes de ninjutsu participando atualmente de campeonatos como o MMA, Ultimate Fighting, entre outros.

Um abraço para todos e desculpe se errei o nome de alguém pois sou humano

 

[Armitage]

Contra 5 ou 6 elementos, a melhor tática é "correr enquanto pode".

Falou tudo.

Eu lutava contra 4 direto nos meus treinos. É um negocio muito complicado, ainda mais quando os 4 tem as mesmas tecnicas que você...

Sim, eu também treinava contra uma roda de oponentes. Mas isso é claramente uma situação emergencial, que a maioria das artes tenta abordar de alguma forma, para o caso (atípico) de alguma hora você precisar se sair bem contra vários oponentes.

Que fique bem claro que não sou contra a existencia de vale tudo, e concordo que os caras sao uns monstros, mas eu particularmente prefiro enxergar isto com um esporte violento

Sim , não deixa de ser um esporte violento, já que possui algumas regras (nem que sejam regras do tipo "não vale morder" ). Mas é um esporte que permite a maior liberdade de estilos marciais, justamente por ser o mais próximo que há de um combate "real". E por isso tem muito a ver com um combate real.

Agora Ganesch, voltando ao ponto do "Combate real", não tem sentido algum falar que num combate real a luta acaba com um golpe só. Há tantos fatores em jogo que é impossível fazer uma afirmação dessas. Em combates reais ou "brigas de rua", se preferir, fora do ambiente controlado da academia, em situações em que o oponente não vai parar até te deixar inconsciente, quando você sente dor e não adianta pedir pra parar, quando todo seu instinto de sobrevivência vem à tona - aí meu caro, a coisa fica tão complexa que não existe fórmula infalível para o sucesso.

 

[Armitage]

Olha um vídeo interessante que mostra o maior homem do MMA da atualidade, tanto em suas vitórias no MMA, como na sua arte marcial original - a russa Sambô, assim como a aplicação de seus treinamentos:

Fedor Emelianenko, o maior do MMA.

 

[ganesch]

Falou tudo.



Sim, eu também treinava contra uma roda de oponentes. Mas isso é claramente uma situação emergencial, que a maioria das artes tenta abordar de alguma forma, para o caso (atípico) de alguma hora você precisar se sair bem contra vários oponentes.



Sim , não deixa de ser um esporte violento, já que possui algumas regras (nem que sejam regras do tipo "não vale morder" ). Mas é um esporte que permite a maior liberdade de estilos marciais, justamente por ser o mais próximo que há de um combate "real". E por isso tem muito a ver com um combate real.

Agora Ganesch, voltando ao ponto do "Combate real", não tem sentido algum falar que num combate real a luta acaba com um golpe só. Há tantos fatores em jogo que é impossível fazer uma afirmação dessas. Em combates reais ou "brigas de rua", se preferir, fora do ambiente controlado da academia, em situações em que o oponente não vai parar até te deixar inconsciente, quando você sente dor e não adianta pedir pra parar, quando todo seu instinto de sobrevivência vem à tona - aí meu caro, a coisa fica tão complexa que não existe fórmula infalível para o sucesso.

Então para finalizar a polemica, realmente concordo com varios fatores q vc apontou, mas em sentido de perfeição, podemos concluir que o melhor combatente e aquele q define a luta mais rapido, preferencialmente com um unico golpe, se não existem muitas pessoas com essa capacidade paciência, mas ninguem pode negar que existem pessoas treinando para chegar a esse nivel, quanto os caras do vale tudo, devemos lembrar que vivem disso, treinam todos os dias durante horas, com o intuito de lutar contra um adversario ja estabelecido, é muito diferente de quem busca um treinamento para melhoria de vida por exemplo, o cara q trabalha e estuda e ainda dedica o tempo q pode para o estudo de uma arte, concluo dizendo que oq importa mais e o sujeito se tornar forte na vida em todos os setores, se tiver por algum motivo que usar alguma tecnica q esteja preparado, nem que isto leve anos,cada um onhece sua limitação, mas para mim esporte sera sempre diferente de arte, e existem de fatos varios esportes que ensinarão a bater, sem duvida nenhuma e apanhar tbm, a duvida e´, se existem mestres capazes de coisas muito alem do que presenciamos em vale tudo, eles teriam algum motivo para provar isto em um ringue?

 

[Armitage]

em sentido de perfeição, podemos concluir que o melhor combatente e aquele q define a luta mais rapido, preferencialmente com um unico golpe, se não existem muitas pessoas com essa capacidade paciência, mas ninguem pode negar que existem pessoas treinando para chegar a esse nivel

Tu tá vendo muito Dragonball Z.

O melhor lutador é aquele que vence. Simples. Querer vencer com um golpe só, ou com a técnica da garça do Daniel San, ou ainda com a técnica do Kami-hami-Há, é um luxo que não condiz com um combate real - isso pode vir a acontecer, como pode não vir. Nenhum lutador fica pensando antes do começo da luta "Vou aplicar a técnica 34, variação B para acabar com ele em 1 segundo." Um combate é algo muito rápido e sinérgico, onde as pessoas agem mais por instinto do que por qualquer outra coisa. E mesmo que um lutador saiba aplicar uma técnica "mortal" por instinto, ainda assim vai depender de diversos fatores, como por exemplo a habilidade marcial do oponente.

Você parece estar afixionado pela idéia de "acabar a luta com um golpe só". Vida real não é Hollywood, não é desenho do Samurai X, nem é utopia ou romantismos. Quantos combates reais você já presenciou ou participou? Se teve algum, quantos acabaram com 1 golpe só?

é muito diferente de quem busca um treinamento para melhoria de vida por exemplo, o cara q trabalha e estuda e ainda dedica o tempo q pode para o estudo de uma arte, concluo dizendo que oq importa mais e o sujeito se tornar forte na vida em todos os setores

Hã? WTF? Não entendí o quê "Se tornar forte na vida em todos os setores" tem a ver com o papo.

mas para mim esporte sera sempre diferente de arte

Qualquer esporte é arte. Qualquer corpo de conhecimentos é arte. Arte vem do grego "Ars" que significa Conhecimento, e por isso indica qualquer corpo de conhecimento específico. Então podemos perfeitamente falar na Arte do futebol, Arte do vôlei, Arte da peteca, Arte da culinária, Arte do sexo, etc.

Não é por que as artes orientais incorporam muita filosofia e tradicionalismo em seu corpo de conhecimentos, que signifique que elas são superiores de alguma forma às outras. Não é por que um jogador de peteca japonês medita e sabe falar várias metáforas a respeito de sua atividade, que ele é melhor naquilo do que qualquer outro. Aliás isso é um engano muito comum. Os orientais têm uma maneira muito romantizada e fantasiosa de ver as coisas, e por isso grande parte de suas atividades são também romantizadas - basta ver a história japonesa, que é tão romantizada que chega a ser difícil para historiadores discernirem a verdade em diversas ocasiões específicas de seus períodos históricos.

E esse romantismo exacerbado se aplica a suas artes marciais. Não é por que um mestre oriental velho e sábio vai descer de seu templo budista, que este vai derrotar todos os oponentes do planeta. Ou vai ser mais sábio do que todos os outros velhinhos do planeta. Ele pode vir a realizar tais coisas, como pode não realizar. Tem muitos fatores em jogo. Existe esse tipo de pensamento em boa parte da comunidade de artistas marciais do mundo inteiro - que só pelo fato de um velhinho chinês estar do alto de seu pagoda, por si só já significa que ele é o melhor do mundo naquilo que faz. Ele pode vir a ser, como pode não vir a ser. Ele poderia inclusive ser, na prática, um artista marcial inferior a um próprio aluno seu.

Por isso me irrita ver esse tipo de pré-conceito: "Ah, esse carinha aí é apenas um bom lutador, longe de um artista marcial de verdade", que é mais ou menos o que você está querendo dizer, quando se refere aos praticantes de outras artes e modalidades marciais, em comparação às que você pratica/ou acha melhores.

se existem mestres capazes de coisas muito alem do que presenciamos em vale tudo, eles teriam algum motivo para provar isto em um ringue?

Talvez sim, talvez não. Cada um tem suas motivações. Um grande artista marcial pode nunca vir a participar dessas competições por não ver retorno algum nisto. Enquanto algum outro pode sim ver retorno e resolver participar. Nada disso é indicador de melhor ou pior. Ninguém pode falar que o mestre 6º Dan de Karatê é melhor do que um medalista olímipico de Boxe, ou vice-versa. Só quando estiverem frente a frente podemos tirar quaisquer conclusões sobre quem é melhor.


EDIT: Ah, e vejam o vídeo do meu post anterior. Aumentem o volume e sintam o drama. O cara é um monstro. Ótimo no alto (Boxe). Ótimo no meio (quedas - Sambô). Ótimo no chão (Sambô). Rápido. Forte. Técnico. Resistente. O mais completo do MMA na atualidade. E sem previsão de ser batido. Os treinadores do cara parecem mais cientistas do que lutadores!

 

[Vela- o Rousoku]

Um grande candidato a "arte marcial mais antiga do mundo" é o Kalaripayátu, indiana (ou tibetana?) e ancestral do Kung Fu.

Sobre combate, um ou vários golpes, na verdade a luta perfeita é aquela que já está ganha ANTES do 1º golpe. Aí entra muito jogo de intimidação, determinação, entre outros fatores filosóficos e místicos. Não vem ao caso.

 

[Snypper]

o Foda é o Chuck Norris..

 

[Uglúk o Uruk-Hai]

o Foda é o Chuck Norris..

meu pai é mesmo...


Mas enfim, Vela...

A arte marcial chinesa ou o que podia se chamar de Wu Shu mesmo, é mais antiga que o Kalaripayátu e o Vajramushty, ou tem a mesma idade... se bem que existe a historia da criação do Kalaripayátu pelo Veneravel Mestre Prajnatara que foi o vigesimo sexto patriarca busdista e o Mestre de Budharma. O Kung Fu que conehcemos, que tem fundametações no budismo e tal.. enfim o famoso Shaolin, é basicamente uma mistura da antiga arte marcial chinesa com o Vajramushity do Buddharma...

Se sabe que na china, ja no império do Imperador Amarelo, quando a china era dividaida em seus reinos, ja existia artes marcias e bem antigas... alias, vide filme Heroi, esse filme é bacana por isso, é se passa em um periodo de quase 1000 anos antes de Buddharma se quer chegar ao templo Shaolin.

Mas na verdade, na Africa ja existiam algumas artes marciais tb, no Egito antigo, existem registros em predios de alojamentos militares egipcios que tem em suas paredes os desenhos de tecnicas extremamente apuradas de combate... O que de certo algumas tribos africanas poderiam ter herdado... e como se sabe que a Capoeira é um descedente direta dessas lutas tribais com um toque Brasileiro.. pode ser que a Capoeira seja a descendente ultima da arte marcial baseada em tecnicas apuradas de combate da historia da humanidade.

Porém é um fato... a arte marcial nasceu quando um homem da pré-historia deu com um pedaço de pau ou uma pedra na cabeça de outro e viu que isso o derrubava e o defendia... nesse ponto, surge a arte marcial na humanidade.

 

[Armitage]

Porém é um fato... a arte marcial nasceu quando um homem da pré-historia deu com um pedaço de pau ou uma pedra na cabeça de outro e viu que isso o derrubava e o defendia... nesse ponto, surge a arte marcial na humanidade.

Falou tudo.

 

[ganesch]

Tu tá vendo muito Dragonball Z.

O melhor lutador é aquele que vence. Simples. Querer vencer com um golpe só, ou com a técnica da garça do Daniel San, ou ainda com a técnica do Kami-hami-Há, é um luxo que não condiz com um combate real - isso pode vir a acontecer, como pode não vir. Nenhum lutador fica pensando antes do começo da luta "Vou aplicar a técnica 34, variação B para acabar com ele em 1 segundo." Um combate é algo muito rápido e sinérgico, onde as pessoas agem mais por instinto do que por qualquer outra coisa. E mesmo que um lutador saiba aplicar uma técnica "mortal" por instinto, ainda assim vai depender de diversos fatores, como por exemplo a habilidade marcial do oponente.

Você parece estar afixionado pela idéia de "acabar a luta com um golpe só". Vida real não é Hollywood, não é desenho do Samurai X, nem é utopia ou romantismos. Quantos combates reais você já presenciou ou participou? Se teve algum, quantos acabaram com 1 golpe só?



Hã? WTF? Não entendí o quê "Se tornar forte na vida em todos os setores" tem a ver com o papo.



Qualquer esporte é arte. Qualquer corpo de conhecimentos é arte. Arte vem do grego "Ars" que significa Conhecimento, e por isso indica qualquer corpo de conhecimento específico. Então podemos perfeitamente falar na Arte do futebol, Arte do vôlei, Arte da peteca, Arte da culinária, Arte do sexo, etc.

Não é por que as artes orientais incorporam muita filosofia e tradicionalismo em seu corpo de conhecimentos, que signifique que elas são superiores de alguma forma às outras. Não é por que um jogador de peteca japonês medita e sabe falar várias metáforas a respeito de sua atividade, que ele é melhor naquilo do que qualquer outro. Aliás isso é um engano muito comum. Os orientais têm uma maneira muito romantizada e fantasiosa de ver as coisas, e por isso grande parte de suas atividades são também romantizadas - basta ver a história japonesa, que é tão romantizada que chega a ser difícil para historiadores discernirem a verdade em diversas ocasiões específicas de seus períodos históricos.

E esse romantismo exacerbado se aplica a suas artes marciais. Não é por que um mestre oriental velho e sábio vai descer de seu templo budista, que este vai derrotar todos os oponentes do planeta. Ou vai ser mais sábio do que todos os outros velhinhos do planeta. Ele pode vir a realizar tais coisas, como pode não realizar. Tem muitos fatores em jogo. Existe esse tipo de pensamento em boa parte da comunidade de artistas marciais do mundo inteiro - que só pelo fato de um velhinho chinês estar do alto de seu pagoda, por si só já significa que ele é o melhor do mundo naquilo que faz. Ele pode vir a ser, como pode não vir a ser. Ele poderia inclusive ser, na prática, um artista marcial inferior a um próprio aluno seu.

Por isso me irrita ver esse tipo de pré-conceito: "Ah, esse carinha aí é apenas um bom lutador, longe de um artista marcial de verdade", que é mais ou menos o que você está querendo dizer, quando se refere aos praticantes de outras artes e modalidades marciais, em comparação às que você pratica/ou acha melhores.



Talvez sim, talvez não. Cada um tem suas motivações. Um grande artista marcial pode nunca vir a participar dessas competições por não ver retorno algum nisto. Enquanto algum outro pode sim ver retorno e resolver participar. Nada disso é indicador de melhor ou pior. Ninguém pode falar que o mestre 6º Dan de Karatê é melhor do que um medalista olímipico de Boxe, ou vice-versa. Só quando estiverem frente a frente podemos tirar quaisquer conclusões sobre quem é melhor.


EDIT: Ah, e vejam o vídeo do meu post anterior. Aumentem o volume e sintam o drama. O cara é um monstro. Ótimo no alto (Boxe). Ótimo no meio (quedas - Sambô). Ótimo no chão (Sambô). Rápido. Forte. Técnico. Resistente. O mais completo do MMA na atualidade. E sem previsão de ser batido. Os treinadores do cara parecem mais cientistas do que lutadores!

Haha, eu assisto muito Drgon Ball e vc assiste muito pride, K1, etc, eu prefiro continuar assistindo o Dragon Ball, o Vela tem razão realmente não vem ao caso, se vc não entende oque e melhoria em todos os setores da vida, deve ter levado muita porrada na cabeça, arte marcial foi feita para matar, para defender, para se ter respeito pela vida com o mesmo poder que se pode tira-la, não tem nada a ver com "porrada", não ha mais como discutir a respeito disso, se eu disser aki q ate mesmo um golpe e desnecessario, poucos entenderiam, não quero mais discutir com ninguem aki, o cara falar qu eu gosto de filme e faz de contas, quem mesmo e que luta para a midia? Todos tem o direito de acreditar nisso ou naquilo, mas arte marcial e para ser estudada, se vc não entendeu, para te fazer diciplinado, coerente, forte emocionalmente e vencedor nas batalhas do dia a dia, sera q ninguem mais pensa assim hj em dia?

 

[Vela- o Rousoku]

arte marcial não é só pra isso. Tem gente que luta por prazer (eu), tem gente que luta por necessidade, tem gente que luta por saúde, cada um tem seus motivos.

 

[Armitage]

arte marcial não é só pra isso. Tem gente que luta por prazer (eu), tem gente que luta por necessidade, tem gente que luta por saúde, cada um tem seus motivos.

Concordo. Cada um tem seus motivos, e todos devem ser respeitados igualmente.

Se você Ganesch, aborda as artes marciais com o intuito de "melhorar em todos aspectos da vida", isso é muito louvável, mas não quer dizer que você seja superior em nada àquele individuo que só pratica por esporte.

Aliás, ler Confúncio, Sun-Tzu, Buda, Sócrates, Platão e Aristóteles vai te dar uma grande bagagem filosófica , mas se você quer sabedoria de fato, o maior professor é a própria vida. E suas lições.

 

[Donovan]

Tá legal. A discussão tá boa...

Algumas considerações sobre o que eu andei lendo nas últimas páiginas:

1) Em uma situação de guerra, ou ainda de guerrilha, como foi citado, existe sim a possibilidade de levar o inimigo ao chão e finalizá-lo. Aliás, dependendo da situação, é até mais rápido, pratico e eficiente. Assistam a algum filme de guerra que envolva ações de Comandos e vão perceber que em muitas situações um mata leão vale mais a pena do que socar o inimigo até ele cair. Que se manifestem os ninjas do fórum! E antes que digam que eu vejo muita televisão, eu sou policial militar e já usei mata leão em situações parecidas.

2) Realmente, em situações com mais de um oponente em um combate aberto, sem ações furtivas ou elemento surpresa, o melhor a fazer é não cair no chão. A questão que foi levantada em relação à qualidade dos adversários é com certeza relevante. Porém, qual é e probabilidade de o cidadão comum ser agredido ou assaltado por uma gangue de mestres em jiu jitsu (ou judo, sambo, ou qualquer outra luta de chão)? Ou mesmo por uma gangue de mestres em qualquer outra arte marcial? Digo caras realmente bons, não aquele estereótipo do "jiujiteiro" encrenqueiro... Geralmente o cara se vale da intimidação pela superioridade numérica... Aí eu garanto pra vocês, nada é mais eficiente como fator de intimidação do que um sangue escorrendo ou um membro fraturado... O "escudo psiquico" da superioridade numérica de que os adversários se armaram cai por terra... O cara pensa "Caramba, o cara é rápido... Quebrou o nariz do outro e eu nem ví o soco... Eu é que não vou chegar perto dele..." e geralmente saem esbravejando e dizendo que isso não vai ficar assim, vai ter volta, etc. Ou seja, na minha opinião, luta de chão é muito eficiente. Mas só no mano a mano.

3) Arte marcial, na sua essência, realmente não tem nada a ver com filosofia ou religião. É guerra, matar pra não morrer. Filosofia e religiosidade foram agregadas com o tempo, sobretudo nos estilos asiáticos, mas nada impede que o cara seja bom lutador sem saber nada sobre budismo, xintoísmo, amor ao próximo e coisas afins. Isso é fato. Filosofia e religiosidade influenciam, no máximo, na maneira como a pessoa encara a vida, os problemas, ou em como utiliza suas técnicas. Nunca na qualidade delas.

4) Terminar a luta com um golpe só? Perfeitamente possível. Tem gente que treina pra isso. E qualquer um que treina sabe que é perfeitamente possível. Qualquer pessoa tem força física suficiente pra matar alguém com um soco (ou chute, mãozada, dedada, ou o que quer que seja...). Mas, para isso, o golpe tem que entrar. E isso depende da habilidade de cada um. Tanto de quem ataca quanto de quem defende. Ou alguém seria louco de treinar um golpe que acaba com a luta sem treinar maneiras de se defender dele? Aquela história de golpe sem defesa sim é coisa de cinema...

5) Vale Tudo, MMA, Pride, K1... é tudo esporte. O cara treina pra ser lutador e ponto final. Não dá pra ficar comparando com outros estilos, que pela carga filosófica e religiosa querem transformar o cara em um "ser humano melhor". E também não dá pra ficar comparando com estilos predominantemente bélicos, com a filosofia do matar ou morrer. Tem um monte de coisas que a gente aprende em artes marciais que sabemos que não dá pra usar em competição nenhuma. Mas isso não quer dizer que o lutador do Pride é melhor ou pior do que o monge shaolin. Tudo depende do objetivo de cada um. Agora, acreditar que aquele "troglodita" do Pride é completamente indefeso diante daquela sua técnica secreta do "cotovelo de aço" é temerário... Assim como é temerário crer que aquele monge carequinha baixinho, franzino e de roupa laranja vai ser esmagado como uma mosca debaixo do peso de um lutador de vale tudo.

6) Combate real é quando se luta pela vida. De verdade. E tenho certeza de que poucos aqui passaram por isso. Briga de rua, briga de escola, briga de saída de academia... Nada disso é combate real. Eu tenho mais medo de sair na mão em uma situação real com um cara do COE ou do BOPE, por exemplo, do que com o Fedor. Simplesmente porque eu sei que na segunda opção, talvez eu morra. Na primeira, se eu vacilar, eu morro com certeza.

 

[Myamoto Musashi]

Eu só não acho válido quem entra numa arte marcial somente pra sair brigando por aí e esbravejando que faz tal arte.

O resto é valido, mesmo que seja só para tentar realizar algum sonho como ser o melhor lutador do mundo.