Pequena duvida sobre Deus

[Deriel]

Vamos supor que eu acreditasse em Deus e no Papai Noel.

Motivo pelo qual eu acredito no Papai Noel:
- No natal, aparecem presentes debaixo da àrvore: é o Papai Noel quem traz.

Indiscutivelmente minha crença no bom velhinho é um engano, porque na verdade seriam as pessoas que colocariam presentes sob a àrvore.

Motivos pelos quais eu acredito em Deus:
- Vejo justiça e sentido nas coisas que acontecem.
- Percebo que tudo que acontece, contribui para o crescimento da humanidade, e de cada pessoa individualmente.

Qual a diferença entre elas?

 

[str1ker]

Motivos pelos quais eu acredito em Deus:
- Vejo justiça e sentido nas coisas que acontecem.
- Percebo que tudo que acontece, contribui para o crescimento da humanidade, e de cada pessoa individualmente.

boa a ironia...


(...)


Esse papo de "justiça" e "crescimento da humanidade", é brincadeira, certo? Ironia, né?

 

[Balbo]

Não é uma regra? Qual seria a outra forma de se demonstrar a existência de algo, então?

Quem acredita numa coisa não precisa provar pra todo mundo (crença é pessoal).

Eu estava falando de provas relacionadas à realidade.

Eu também.

Não. Eu posso exigir provas de qualquer um que tente relacionar algo à realidade.

O que eu considero verdade só diz respeito a mim.

Claro, até porque esses conceitos são subjetivos. O porquê de algo não está dentro dos objetivos da ciência.

Só que eu não pedi nenhuma prova com relação a isso.

Você pediu provas de que Cristo comprou os pecados humanos. Isso só depende da opinião.

Esse deus é possível de provar. Basta provar que existe inteligência.

E como é que se provaria uma coisa dessas?

Depende do deus. Esse deus que você imaginou existe. Já o deus cristão (que entrou na comparação com o Papai Noel), ainda não provaram que existe.

E nem teriam como, e nem há necessidade pra quem crê.

As pessoas também podem ter motivos para acreditar no Papai Noel.

Supõe-se que o motivo pra acreditar no Papai Noel são apenas os presentes debaixo da árvore.

 

[Balbo]

Qual a diferença entre elas?

Uma você pode provar que está errada, a outra não.

 

[str1ker]

Qual a diferença entre elas?

Uma você pode provar que está errada, a outra não.

Então prove que o Papai Noel não vem me trazer presentes todo natal.

 

[Ka Bral o Negro]

Motivos pelos quais eu acredito em Deus:
- Vejo justiça e sentido nas coisas que acontecem.
- Percebo que tudo que acontece, contribui para o crescimento da humanidade, e de cada pessoa individualmente.

Eu compreendo o queres dizer. Trata-se duma visão pessoal, a qual os outros dificilmente compreenderão plenamente. Da mesmíssima maneira que nunca revelam a ninguém seu verdadeiro eu.

 

[Nob]

Quem acredita numa coisa não precisa provar pra todo mundo (crença é pessoal).

Você está repetindo as mesmas coisas de sempre, e fugindo da questão.

Ninguém tem necessidade de nada. Eu não tenho necessidade de responder posts nesse ou em qualquer outro fórum. Mas, mesmo assim, estou respondendo.

Eu também.

Então, prove que as "provas católicas" e as "provas protestantes" são baseadas na realidade.

Você pediu provas de que Cristo comprou os pecados humanos. Isso só depende da opinião.

E também pedi provas em relação a outras coisas, que não dependem da opinião.

E como é que se provaria uma coisa dessas?

Usando a inteligência, o que já prova a existência desse deus em si.

Supõe-se que o motivo pra acreditar no Papai Noel são apenas os presentes debaixo da árvore.

Você supõe isso, mas não sabe dos motivos que todas as pessoas têm para acreditar no Papai Noel.

 

[Balbo]

Eu compreendo o queres dizer. Trata-se duma visão pessoal, a qual os outros dificilmente compreenderão plenamente. Da mesmíssima maneira que nunca revelam a ninguém seu verdadeiro eu.

Exatamente

Ninguém tem necessidade de nada. Eu não tenho necessidade de responder posts nesse ou em qualquer outro fórum. Mas, mesmo assim, estou respondendo.

Eu estou dizendo que a fé não necessita de provas científicas.

Então, prove que as "provas católicas" e as "provas protestantes" são baseadas na realidade.

O mundo e os seres humanos, por exemplo, são considerados criações divinas. O mundo e os seres humanos são reais, não são?

Você supõe isso, mas não sabe dos motivos que todas as pessoas têm para acreditar no Papai Noel.

"Acreditar no Papai Noel" é o mesmo que "acreditar em algo que certamente não é real".

Essa explicação eu tenho certeza que seria dispensável se vocês não fizessem esse questionamento sem sentido só pra invalidar o que eu digo, e considerassem o significado do post.

 

[Nob]

O mundo e os seres humanos, por exemplo, são considerados criações divinas. O mundo e os seres humanos são reais, não são?

Não confunda. Essas religiões não tentam "provar" que o mundo e os seres humanos são reais, e sim que eles são criações divinas.

Essa explicação eu tenho certeza que seria dispensável se vocês não fizessem esse questionamento sem sentido só pra invalidar o que eu digo, e considerassem o significado do post.

Correção: "eu tenho certeza" por "eu acho".

 

[Balbo]

Não confunda. Essas religiões não tentam "provar" que o mundo e os seres humanos são reais, e sim que eles são criações divinas.

Não tentam provar nada. Mas são baseadas em fatos reais (isso é diferente de dizer que a lógica faz sentido).

Correção: "eu tenho certeza" por "eu acho".

Eu tenho certeza, mesmo.

 

[Nob]

Não confunda. Essas religiões não tentam "provar" que o mundo e os seres humanos são reais, e sim que eles são criações divinas.

Não tentam provar nada.

Por isso as aspas.

Mas são baseadas em fatos reais (isso é diferente de dizer que a lógica faz sentido).

"Seres humanos e o mundo existem" fazem parte da premissa, não da prova em si.

 

[Balbo]

"Seres humanos e o mundo existem" fazem parte da premissa, não da prova em si.

Que prova?

 

[Beriadar]

Motivos pelos quais eu acredito em Deus:
- Vejo justiça e sentido nas coisas que acontecem.
- Percebo que tudo que acontece, contribui para o crescimento da humanidade, e de cada pessoa individualmente.

Eu compreendo o queres dizer. Trata-se duma visão pessoal, a qual os outros dificilmente compreenderão plenamente. Da mesmíssima maneira que nunca revelam a ninguém seu verdadeiro eu.

E essa também é uma realidade, paralela às verdades científicas. Não é simplesmente uma idéia morta, não aceita, meramente subjetiva ... mas é sim, uma outra visão do que é real.

 

[Deriel]

Como uma esquizofrenia?

 

[Beriadar]

Como uma esquizofrenia?

Não ....
como juízo, ironia, compreensão, percepções, fé, tolerância, respeito. Verdades/Virtudes sobre ótica não científica (pelo menos a maioria delas).

 

[Nob]

Verdades/Virtudes sobre ótica não científica (pelo menos a maioria delas).

Ou seja, coisas fora da realidade.

Você continua confundindo realidade com valores. Valores são subjetivos, realidade não.

 

[Balbo]

Ou seja, coisas fora da realidade.

Você continua confundindo realidade com valores. Valores são subjetivos, realidade não.

Coisas subjetivas fazem parte da realidade.

 

[Nob]

Ou seja, coisas fora da realidade.

Você continua confundindo realidade com valores. Valores são subjetivos, realidade não.

Coisas subjetivas fazem parte da realidade.

Se uma coisa existe, não mais é questão de achar se ela existe ou não, porque a opinião (subjetiva) das pessoas não vai mudar esse fato.

E, antes que você implique, eu estou falando da realidade palpável. Valores não são coisas.

Aliás, reitero e completo o que disse no meu post anterior: eu não queria dizer que algo não-científico não faz parte da realidade, mas esse algo seria menos real do que algo científico (até que se proponha um método melhor do que o científico).

 

[Balbo]

"Valores não são coisas"? "Menos real"?

Pelo que eu percebi, você enxerga como real aquilo que a ciência estuda, e como "menos real" ou "fora da realidade" aquilo que a ciência não estuda. Só que não tem isso de "menos real". Ou é real ou não é.

 

[Beriadar]

Verdades/Virtudes sobre ótica não científica (pelo menos a maioria delas).

Ou seja, coisas fora da realidade.

Você continua confundindo realidade com valores. Valores são subjetivos, realidade não.

Valores são subjetivos, realidade também (afinal, os valores são reais, ou não são?!?!). O que não aceita os valores são os métodos científicos (claro, o método científico é matematicamente rigoroso o suficiente para não considerar os valores) .... Até mesmo os cientistas possuem juízo de valores.

Eu tenho valores, vocês têm valores, e a ciência não pode provar que eles não são reais ...

Só mais uma coisa: a realidade (ou melhor, a verdade) está ligada com o contexto ....