Pequena duvida sobre Deus

[Primula]

O plano de Deus para os homens

Qual plano de qual deus, dentre os milhares de planos das centenas de deuses das dezenas de religiões existentes?

Deriel, supondo q existam vários deuses, a meta deles não é que sejam provados, mas sejam reconhecidos através da fé ....

Assim, todos eles? Não é muito arrogante de sua parte afirmar tal coisa em nome de todos os deuses?

Horácio!

A resposta de Horácio foi a melhor contra qualquer tipo de divindade que precisa que nós a reconheçamos como tal.

http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-053.htm
http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-054.htm

Se existe mesmo uma entidade superior, ela não precisa que nós a aceitemos por meio de fé. Sendo superior ela não precisaria disso. O que posso dizer quando vejo alguém que está cego é que ela consiga enxergar melhor e sair dessa. Assim:

http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-052.htm

 

[Beriadar]

Vários deuses? Mas a existência de uns contradiz a existência de outros. E muitas religiões não aceitam que existam vários deuses.

De certo modo, é verdade.
Um deus só poderia ser criado por um outro deus supremo e onipotente 9e a princípio, é Deste que eu falo quando me refiro). Então, qualquer argumento que se refere a vários deuses não rola.
Por isso eu disse,

SUPONDO q existam vários deuses

Assim, todos eles? Não é muito arrogante de sua parte afirmar tal coisa em nome de todos os deuses?

Não afirmei. Fiz uma suposição ... só falo em nome do Deus onipotente que acredito e que me referi acima ... e quanto a Este, conheço muito bem seu plano pros homens.

 

[str1ker]

O plano de Deus para os homens

Qual plano de qual deus, dentre os milhares de planos das centenas de deuses das dezenas de religiões existentes?

Deriel, supondo q existam vários deuses, a meta deles não é que sejam provados, mas sejam reconhecidos através da fé ....

Assim, todos eles? Não é muito arrogante de sua parte afirmar tal coisa em nome de todos os deuses?

Horácio!

A resposta de Horácio foi a melhor contra qualquer tipo de divindade que precisa que nós a reconheçamos como tal.

http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-053.htm
http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-054.htm

Se existe mesmo uma entidade superior, ela não precisa que nós a aceitemos por meio de fé. Sendo superior ela não precisaria disso. O que posso dizer quando vejo alguém que está cego é que ela consiga enxergar melhor e sair dessa. Assim:

http://www.monica.com.br/comics/horacio/hor-052.htm

Se Deus existe, creio que ele não precisa de nada. Ou será que se ele não for louvado ou ter seu trabalho reconhecido, ele tem uma crise existencial? Entra em depressão? Suicida-se?

É ingenuidade julgar Deus como uma pessoa. Pra se ter vontade, preocupação, metas, etc; precisa-se de cérebro. E creio vorazmente que ele não possui tal ornamento.

 

[Beriadar]

Pra se ter vontade, preocupação, metas, etc; precisa-se de cérebro.

Cadê o nome do cientista q provou q Deus não tem cérebro?

Ora, o cérebro é o úniko meio conhecido de se ter percepção, vontade. Nada garante que não possa existir meios desconhecidos. E na verdade, a vontade de Deus está muito mais para uma metáfora do que para uma percepção humana.

E creio vorazmente que ele não possui tal ornamento.

Crer vorazmente não é válido para defender um ponto de vista científico.

 

[str1ker]

Pra se ter vontade, preocupação, metas, etc; precisa-se de cérebro.

Cadê o nome do cientista q provou q Deus não tem cérebro?

Seja sincero, por favor. Você acredita na mera possibilidade de Deus ter cérebro? Alguma religião crê num Deus com cerébro?

Se souber avisa... I need to smile.

]Ora, o cérebro é o úniko meio conhecido de se ter percepção, vontade. Nada garante que não possa existir meios desconhecidos.

cérebro:"(...) centro das sensações e a origem dos movimentos voluntários;
fig., a inteligência; o espírito; o pensamento."*

Ou seja, se existir outro meio "de se ter percepção e vontade", e por ventura viermos a descobrir, chamá-lo-emos de cerébro também, independente do quão estranho seja.

E creio vorazmente que ele não possui tal ornamento.

Crer vorazmente não é válido para defender um ponto de vista científico.

Deus é um ponto de vista científico? Então, como tudo que você argumentou sobre isso até agora foi baseado na sua crença, isso aplica-se a você também, amigo. Sorry.


*Segundo o Houaiss

 

[Beriadar]

Seja sincero, por favor. Você acredita na mera possibilidade de Deus ter cérebro? Alguma religião crê num Deus com cerébro?

Olha, eu sinceramente não sei. Não há nenhuma fonte q revele questões como esta, e ñ vou arriscar nenhum palpite. Só queria deixar registrado q Deus é a nossa imagem e semelhança. Não quer dizer q seja carme, osso e cérebro, mas ainda assim, é nossa imagem e semelhança, quanto a muitas coisas.

Deus é um ponto de vista científico? Então, como tudo que você argumentou sobre isso até agora foi baseado na sua crença, isso aplica-se a você também, amigo. Sorry.

Vamos nos lembrar q eu aceito perfeitamente a subjetividade, ou seja, a realidade vista sob o ponto de vista místico/pessoal.
Eu não agarro a ciência nos braços ... por isso, nem tudo q vou dizer tem q ser provado. Enfim, ninguém aqui precisa provar o q está falando, só dar argumnentos razoáveis. O q nos falta aki é uma definição de um protocolo pra podermos nos entender, pois do contrário não vamos sair do lugar. /

Só uma coisa:
Se alguém começa uma hipótese brilhante como:
"Só quem tem cérebro pode ter percepções, vontades, etc ..."

não deveria terminar com
" ... acredito amargamente que Deus não tenha cérebro"

 

[Balbo]

Mas falou que acreditar em um deus é mais racional do que acreditar no Papai Noel (e não provou isso até agora).

1. Eu não disse isso.
2. Naquele post, o objetivo era que vocês entendessem a diferença entre algo objetivo (faz sentido pra todos) e algo subjetivo (só tem que fazer sentido pra própria pessoa). Mas pelo visto não deu certo.

Que sejam mostrados esses motivos, então. Até hoje, nenhum motivo foi mostrado.

1. Só porque você não tem conhecimento, não quer dizer que não existam 1 milhão de pessoas divulgando suas crenças por aí (sejam elas filosóficas ou religiosas).
2. Os motivos não têm que ser "mostrados", porque são subjetivos.

Quando esses motivos forem mostrados, eu passarei a considerar totalmente racional acreditar em deuses, ou dragões.

Eu duvido, porque o que é subjetivo não necessariamente tem que fazer sentido pra você.

Ou seja: atualmente, é tão racional acreditar no dragão quanto em um deus.

Prove. Ou fale só por você.

As pessoas que possuem uma religião.

Você deve saber muito bem o que se passa na cabeça dessas pessoas, pra afirmar uma coisa dessas. Então demonstre o que você está dizendo, que essas pessoas "imaginam" tudo.

 

[Deriel]

As pessoas que possuem uma religião.

Você deve saber muito bem o que se passa na cabeça dessas pessoas, pra afirmar uma coisa dessas. Então demonstre o que você está dizendo, que essas pessoas "imaginam" tudo.

O ônus da prova cabe ao proponente positivo. Portanto é responsabilidade dos que afirmam que algum deus existe (que não é mera imaginação) demonstrar tal afirmação. Enquanto isso, por uma questão de lógica básica (ao entendimento básico da qual você parece ser refratário), permanece sendo uma mera construção mental.

 

[Balbo]

O ônus da prova cabe ao proponente positivo. Portanto é responsabilidade dos que afirmam que algum deus existe (que não é mera imaginação) demonstrar tal afirmação.

Sim.

Do mesmo jeito, se você afirma que é uma "mera construção mental", ou seja, algo inventado, você tem que demonstrar isso. Enquanto ninguém provar que deuses existem ou que são imaginação, não se pode afirmar nada sobre eles objetivamente.

 

[Deriel]

O ônus da prova cabe ao proponente positivo. Portanto é responsabilidade dos que afirmam que algum deus existe (que não é mera imaginação) demonstrar tal afirmação.

Sim.

Do mesmo jeito, se você afirma que é uma "mera construção mental", ou seja, algo inventado, você tem que demonstrar isso. Enquanto ninguém provar que deuses existem ou que são imaginação, não se pode afirmar nada sobre eles objetivamente.

É, você realmente se esforça pra não entender Lógica. O fato de ser uma mera contrução mental é simplesmente um resultado do fato de que deuses não existem. Pra deixar de ser "imaginação", basta provar que deuses existem. Eu não tenho que provar que é mera construção mental, pois estaria provando a negativa da sua obrigação lógica em provar a afirmativa.

Vamos falar sobre nosso amigo paralelepípedo. Independente de você acreditar nele ou não, de você vê-lo ou não (afinal, você pode ser cego) ele estará lá e será dectável: você tropicará nele, anadará sobre ele, o tocará, o cheirará e, se for meio estranho, pode até lambê-lo. As caracterítiscas físicas do paralelepípedo podem ser medidas e verificadas, suas caracteríticas químicas testadas, tudo independente da sua crença ou ausência de crença nele. Ele existe.

 

[Beriadar]

A verdade é q a prova científica poderia vir de qualquer um dos lados. Não se pode fazer muitos argumentos lógicos considerando q Deus exista ou não, se um dos lados não provar (a afirmativa ou a negação).

 

[Balbo]

É, você realmente se esforça pra não entender Lógica.

Eu acho que é você quem não está entendendo.

Existe uma diferença entre considerar que deuses não existem, por falta de provas, e afirmar que não existem, sem ter provas.

 

[Deriel]

É, você realmente se esforça pra não entender Lógica.

Eu acho que é você quem não está entendendo.

Existe uma diferença entre considerar que deuses não existem, por falta de provas, e afirmar que não existem, sem ter provas.

Não se perca. Afirmo que deuses não existem, por ausência de provas. Com o surgimento de provas, reformo minha afirmação.

 

[Ka Bral o Negro]

Só queria deixar registrado q Deus é a nossa imagem e semelhança. Não quer dizer q seja carme, osso e cérebro, mas ainda assim, é nossa imagem e semelhança, quanto a muitas coisas.

Condeno essa visão, embora seja comuníssima; é relativa por demais, além de soar arrogante - e não estou dizendo que você, Varatar, seja uma pessoa arrogante.

Quando terminar a raça humana nesta Terra - e isso acontecerá, cedo ou tarde - pode ser que ascenda outra raça considerada inteligente, e esta moldará a imagem do Criador conforme seus interesses. Ora, se assim foi feito pelas inúmeras culturas desta Terra nossa...

Religião é, na verdade, cultura, quando entende-se por cultura como tudo aquilo retirado da Natureza e modificado pelo homem, e/ou cultivo,instrução, conhecimentos adquiridos (derivado do latim colère: cultivar, cuidar, tratar...)

 

[Balbo]

Não se perca. Afirmo que deuses não existem, por ausência de provas. Com o surgimento de provas, reformo minha afirmação.

Ou seja, sua afirmação sequer desmente quem afirma que deuses existem, porque não é baseada em provas. Uma afirmação feita com fundamento desmentiria.

 

[Deriel]

Não se perca. Afirmo que deuses não existem, por ausência de provas. Com o surgimento de provas, reformo minha afirmação.

Ou seja, sua afirmação sequer desmente quem afirma que deuses existem, porque não é baseada em provas. Uma afirmação feita com fundamento desmentiria.

Você tem algum problema em entender que o ônus da prova é de quem afirma a existência.

Se alguém fala que existe fusão fria, não cabe a ninguém mostrar que não existe e sim que quem afirmou demonstre sua afirmação. Se alguém afirma que gatos com chifres existem, compete a ele mostrar isso. A ausência de crença é meramente baseada na ausência absoluta de provas. Posso tentar desenhar pra você, na próxima.

 

[Balbo]

Você tem algum problema em entender que o ônus da prova é de quem afirma a existência.

E você deve ter um problema em perceber que eu entendo e concordo com isso.

Se alguém fala que existe fusão fria, não cabe a ninguém mostrar que não existe e sim que quem afirmou demonstre sua afirmação. Se alguém afirma que gatos com chifres existem, compete a ele mostrar isso.

Sim. Mas se eu disser que tem um gato com chifres na minha casa, você pode negar por ausência de provas, mas mesmo eu posso ter um.

Se você provar que é impossível eu ter um gato com chifres, aí sairia do status de "negação por ausência de provas" pra ser uma certeza.

 

[Deriel]

Sim. Mas se eu disser que tem um gato com chifres na minha casa, você pode negar por ausência de provas, mas mesmo eu posso ter um.

É só mostrar seu gato e colocá-lo à prova de forma que verifique-se que ele não é uma fraude. Portanto, basta nos mostrar seu deus.

 

[Balbo]

É só mostrar seu gato e colocá-lo à prova de forma que verifique-se que ele não é uma fraude. Portanto, basta nos mostrar seu deus.

Peça isso pra alguém que te afirme que existe algum deus. Enquanto ninguém fizer isso, ou se comprovar o contrário, a negação permanece incerta.

 

[Deriel]

É só mostrar seu gato e colocá-lo à prova de forma que verifique-se que ele não é uma fraude. Portanto, basta nos mostrar seu deus.

Peça isso pra alguém que te afirme que existe algum deus. Enquanto ninguém fizer isso, ou se comprovar o contrário, a negação permanece incerta.

Não, a Negação Lógica permanece. Como sempre.