Pequena duvida sobre Deus

[Beriadar]

Condeno essa visão, embora seja comuníssima; é relativa por demais, além de soar arrogante - e não estou dizendo que você, Varatar, seja uma pessoa arrogante.

Entendo esse ponto de vista. Uma macro-visão da religião certamente a entende como manifestão cultural, modificada pelo homem e tal.
Acontece q eu sou mesmo uma pessoa religiosa e meus conceitos estão ligados diretamente à religião.
Por isso, eu não enxergo a religião apenas por cima, mas pratico e compreendo a essência do cristianismo, mesmo sabendo q essa visão pode ser criticada e até certo ponto arrogante.

 

[str1ker]

Só uma coisa:
Se alguém começa uma hipótese brilhante como:
"Só quem tem cérebro pode ter percepções, vontades, etc ..."

não deveria terminar com
" ... acredito amargamente que Deus não tenha cérebro"

O que você quer dizer?

 

[Balbo]

É só mostrar seu gato e colocá-lo à prova de forma que verifique-se que ele não é uma fraude. Portanto, basta nos mostrar seu deus.

Peça isso pra alguém que te afirme que existe algum deus. Enquanto ninguém fizer isso, ou se comprovar o contrário, a negação permanece incerta.

Não, a Negação Lógica permanece. Como sempre.

E, como sempre, incerta...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

O que você falou faz sentido, mas o Papai Noel era pra representar uma coisa que certamente não existe, ou uma crença fundada em falsas idéias (no caso, foi dito que na verdade os presentes seriam colocados por pessoas).

Mas se esse é o problema, vamos tentar com outro exemplo. Imagine que alguém acredite que dentro de cada televisão existe um ramster correndo numa roda, e quando ele corre aparecem as imagens e sons. Bastaria olhar o interior de uma TV pra saber que a idéia do ramster não é verdadeira.

Acho que agora ficou bem clara a diferença entre entre um raciocínio infundado e uma visão pessoal da realidade.

Mas tipo, no caso do Papai Noel naum dá pra se provar dessa forma......A prova q vc tem é só q vc naum recebe os presentes, mas naum q ele naum existe (de forma geral, pra vc naum existiria mesmo).....
A naum ser q vc considere q eu possa afirmar q Deus naum existe pelo simples fato de eu nunca ter presenciado um milagre nem ter sentido sua presença.....

Ou seja: atualmente, é tão racional acreditar no dragão quanto em um deus.

Prove. Ou fale só por você.

na verdade, deveria ser......
Se naum me engano, na China esses dragões são (eram, sei lá) considerados deuses.....
Logo, eles existem e são tão verdadeiros qto os otros Deuses.....

 

[Balbo]

]Mas tipo, no caso do Papai Noel naum dá pra se provar dessa forma......A prova q vc tem é só q vc naum recebe os presentes, mas naum q ele naum existe (de forma geral, pra vc naum existiria mesmo).....

Certo, mas a crença seria sustentada em algo falso. Isso foi o que eu quis mostrar.

na verdade, deveria ser......
Se naum me engano, na China esses dragões são (eram, sei lá) considerados deuses.....
Logo, eles existem e são tão verdadeiros qto os otros Deuses.....

Se eles existem ou não, cabe a cada um pensar.

 

[Deriel]

]Mas tipo, no caso do Papai Noel naum dá pra se provar dessa forma......A prova q vc tem é só q vc naum recebe os presentes, mas naum q ele naum existe (de forma geral, pra vc naum existiria mesmo).....

Certo, mas a crença seria sustentada em algo falso. Isso foi o que eu quis mostrar.

Touchè.

 

[Balbo]

]Mas tipo, no caso do Papai Noel naum dá pra se provar dessa forma......A prova q vc tem é só q vc naum recebe os presentes, mas naum q ele naum existe (de forma geral, pra vc naum existiria mesmo).....

Certo, mas a crença seria sustentada em algo falso. Isso foi o que eu quis mostrar.

Touchè.

A crença em Deus continua incerta objetivamente, certa subjetivamente.

 

[str1ker]

A crença em Deus continua incerta objetivamente, certa subjetivamente.

Crer significa acreditar numa incerteza. Logo, toda crença é incerta.

 

[Balbo]

A crença em Deus continua incerta objetivamente, certa subjetivamente.

Crer significa acreditar numa incerteza. Logo, toda crença é incerta.

Você está misturando duas coisas distintas: objetividade e subjetividade.

Mesmo que uma coisa não seja certa objetivamente, subjetivamente eu posso ter certeza sobre ela.

 

[str1ker]

A crença em Deus continua incerta objetivamente, certa subjetivamente.

Crer significa acreditar numa incerteza. Logo, toda crença é incerta.

Você está misturando duas coisas distintas: objetividade e subjetividade.

Mesmo que uma coisa não seja certa objetivamente, subjetivamente eu posso ter certeza sobre ela.

Pode sim. Mas daí ela passa de crença para certeza. Não que seja de grande valia, já que não se pode dividir com ninguém, mas não deixa de ser uma certeza.

 

[Balbo]

Crença também pode significar certeza. Pode ser de grande importância ou não, não importa se muitos, poucos ou ninguém mais pode compreender.

 

[Lukaz Drakon]

Crença também pode significar certeza. Pode ser de grande importância ou não, não importa se muitos, poucos ou ninguém mais pode compreender.

Crer é um sinónimo de acreditar. Então ela pode ser usada para algo concreto ou não.

Sobre a crença na fé, tem uma frase que eu sempre lembro quando a questão é no que acreditar: "A fé só é fé quando é cega e desafia a lógica."

 

[Mithrandir the White]

Tem uma passagem de Nietzsche de uma de suas cartas que explica isso de uma maneira simplificada. Como não achei em português, vou traduzir:

"Here the ways of men part: if you wish to strive for peace of soul and pleasure, then believe; if you wish to be a devotee of truth, then inquire."

Em português:

"Aqui os caminhos dos homens se dividem: se você deseja alcançar paz de espírito e prazer, então creia; se você deseja ser um devoto da verdade, inquira."

Acho que essa frase (aliás, uma das melhores de Nietzsche), é uma das que mais bem explica tudo que suporta a religião e a lógica. Religião existe para paz de espírito e para um sentimento de segurança, enquanto a lógica, embora não prometa essa paz de espírito, lhe dá conhecimento da verdade. Amo Nietzsche.

 

[Beriadar]

Só uma coisa:
Se alguém começa uma hipótese brilhante como:
"Só quem tem cérebro pode ter percepções, vontades, etc ..."

não deveria terminar com
" ... acredito amargamente que Deus não tenha cérebro"

O que você quer dizer?

Que uma hipótese científica como a de que "só quem tem cérebro pode ter vontades" não deveria ser provada com a "crença", por exemploe de que vc acredita amargamente que Deus não tenha cérebro. Crença é outra coisa, é realidade sim, mas é outra coisa, q muita gente ñ aceita como parte da realidade.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Certo, mas a crença seria sustentada em algo falso. Isso foi o que eu quis mostrar.

com base em q vc diz q é falso?
naum existe essa prova objetiva q ele naum existe.....assim como naum o há para Deus......


PS: antes q eu me perca, deixo aki q naum acredito nada disso q to dizendo.....to só tentando entender seu ponto de vista.....
Pra mim é óbvio q Papai Noel é criação humana assim como a entidade xamada Deus.....

 

[Balbo]

]com base em q vc diz q é falso?

Se você reler o post, vai ver que eu disse que "a crença no bom velhinho é um engano, porque na verdade seriam as pessoas que colocariam presentes sob a àrvore".

Como eu posso saber que seriam as pessoas? Estou dizendo que "seria assim e pronto", para efeitos de exemplo. Como eu posso saber que Papai Noel não existe? Eu não disse que não existe, eu disse que a crença tem um motivo objetivo errôneo.

Diferentemente da crença em Deus que eu pus como exemplo (é subjetiva). Quem quiser pode achar que a subjetividade contraria a razão, mas isso é só uma opinião, não fato.

 

[Drizzet]

].
Pra mim é óbvio q Papai Noel é criação humana assim como a entidade xamada Deus.....

E a ciência, é criação de quem? Ou quem sabe ambas razão e religião são criações humanas cuja diferença está apenas nas circustânceas sob as quais interpretam nosso mundo?

 

[Nob]

E a ciência, é criação de quem?

Acho que ele quis dizer que tanto Papai Noel quanto Deus são apenas criações da imaginação humana, fora da realidade. Já a ciência, que se baseia em dados empíricos, é mais próxima da realidade.

 

[Balbo]

E a ciência, é criação de quem?

Acho que ele quis dizer que tanto Papai Noel quanto Deus são apenas criações da imaginação humana, fora da realidade. Já a ciência, que se baseia em dados empíricos, é mais próxima da realidade.

O budismo se baseia em dados empíricos.

Você só sabe afirmar que "religiões são fora da realidade" (seja lá o que isso signifique), mas não dá um argumento que valha pra sustentar as afirmações.

 

[Nob]

O budismo se baseia em dados empíricos.

Existem diversas vertentes do budismo, e muitos nem o consideram uma religião.

Você só sabe afirmar que "religiões são fora da realidade" (seja lá o que isso signifique), mas não dá um argumento que valha pra sustentar as afirmações.

E é necessário? Como já foi dito:

O fato de ser uma mera contrução mental é simplesmente um resultado do fato de que deuses não existem. Pra deixar de ser "imaginação", basta provar que deuses existem. Eu não tenho que provar que é mera construção mental, pois estaria provando a negativa da sua obrigação lógica em provar a afirmativa.