Pequena duvida sobre Deus

[Nob]

Só que não tem isso de "menos real". Ou é real ou não é.

Não era você que protestava contra citar coisas fora do contexto?

Nem a ciência nem qualquer outro método pode dizer exatamente como são as coisas na realidade. Só que o método científico é, atualmente, o mais próximo da realidade. Logo, uma teoria científica é a que prevê melhor a realidade (ou seja, a "mais real").

Valores são subjetivos, realidade também (afinal, os valores são reais, ou não são?!?!)

Continua confundindo.

Vou tentar deixar de um modo mais claro pegando um exemplo: 2+2=4. Isso depende de interpretação? Não. Então, esse conceito é objetivo.

Agora vamos pegar um dos motivos pelos quais o Balbo acredita em deus: ver justiça e sentido nas coisas que acontecem. Eu não vejo muita justiça no universo, e citei um exemplo de que isso não existe, mas ele não concorda com esse exemplo. Portanto, nossas visões de justiça (um valor) são diferentes. Então, esse conceito é subjetivo.

 

[Beriadar]

Portanto, nossas visões de justiça (um valor) são diferentes. Então, esse conceito é subjetivo.

O conceito de justiça é subjetivo mas em ambos os casos é verdadeiro ... ainda que nenhum dos dois seja um conceito aceito cientificamente. Eu insisto, os valores são reais sim ... a realidade não é modelada unicamente e exclusivamente pela ciência.

Eu não estou confundindo, nada ...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Motivo pelo qual eu acredito no Papai Noel:
- No natal, aparecem presentes debaixo da àrvore: é o Papai Noel quem traz.

Indiscutivelmente minha crença no bom velhinho é um engano, porque na verdade seriam as pessoas que colocariam presentes sob a àrvore.

oras!!
Só pq vc foi um mau menino (o mesmo pros seus amigos) e naum recebeu seus presentes obrigando seus pais a comprá-los, naum prova em NADA q meninos bons naum tenham recebido seus presentes tb.....
(Assim como naum posso provar q milagres naum aconteceram pq EU naum presenciei; nem q Deus naum existe pq EU nunca senti sua presença)

falando sério.....como vc mesmo disse:
Vc naum pode usar sua experiencia pessoal pra julgar algo q é uma verdade PESSOAL.....Nem exigir provas de pessoas q naum se propõe a dá-las......Afinal, é uma crença dela.....

 

[Balbo]

Eu já expliquei esse caso do Papai Noel antes.

Não era você que protestava contra citar coisas fora do contexto?

Não. O problema é atribuir um significado a uma frase fora de contexto.

Nem a ciência nem qualquer outro método pode dizer exatamente como são as coisas na realidade. Só que o método científico é, atualmente, o mais próximo da realidade. Logo, uma teoria científica é a que prevê melhor a realidade (ou seja, a "mais real").

Aí é que tá. Não é que a ciência seja mais próxima da realidade. Só é mais objetiva e precisa, porque não trata de assuntos subjetivos, que também constituem a realidade.

 

[Nob]

Aí é que tá. Não é que a ciência seja mais próxima da realidade. Só é mais objetiva e precisa, porque não trata de assuntos subjetivos, que também constituem a realidade.

E que assuntos seriam esses?

Se eu disser "isso não existe" em relação a uma coisa que constitue a realidade, essa coisa vai deixar de existir? Claro que não. Por isso é que só coisas objetivas constituem a realidade.

 

[Balbo]

Sentimentos são subjetivos, são reais, e você pode analisar objetivamente, mas só pode sentir subjetivamente.

O que constitui a realidade é o que existe, não o que é "objetivo".

 

[Nob]

Sentimentos são subjetivos

Não, não são, porque o estado deles não depende de opiniões.

Se eu imaginar um dragão (provavelmente você considera a imaginação algo subjetivo também), esse dragão (que existe na minha opinião) não vai se tornar real.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu já expliquei esse caso do Papai Noel antes.

bom.....se assim vc diz.....
Pelo q entendi, por puro preconceito, kem acredita nele é loco e kem acredita em Deus naum.....
mas se vc naum ker mais discutir, beleza.....

 

[str1ker]

]

Eu já expliquei esse caso do Papai Noel antes.

bom.....se assim vc diz.....
Pelo q entendi, por puro preconceito, kem acredita nele é loco e kem acredita em Deus naum.....
mas se vc naum ker mais discutir, beleza.....

Não é que ele não quer discutir, é falta de argumento mesmo. Ele viu que você tá certo e não quer dar o braço a torcer.

 

[Balbo]

str1ker, se você não tem nada melhor pra dizer, aí vai uma dica:

]bom.....se assim vc diz.....
Pelo q entendi, por puro preconceito, kem acredita nele é loco e kem acredita em Deus naum.....

O que você falou faz sentido, mas o Papai Noel era pra representar uma coisa que certamente não existe, ou uma crença fundada em falsas idéias (no caso, foi dito que na verdade os presentes seriam colocados por pessoas).

Mas se esse é o problema, vamos tentar com outro exemplo. Imagine que alguém acredite que dentro de cada televisão existe um ramster correndo numa roda, e quando ele corre aparecem as imagens e sons. Bastaria olhar o interior de uma TV pra saber que a idéia do ramster não é verdadeira.

Acho que agora ficou bem clara a diferença entre entre um raciocínio infundado e uma visão pessoal da realidade.

Sentimentos são subjetivos

Não, não são, porque o estado deles não depende de opiniões.

Se eu imaginar um dragão (provavelmente você considera a imaginação algo subjetivo também), esse dragão (que existe na minha opinião) não vai se tornar real.

Essa conversa está sem pé nem cabeça.

Voltando ao ponto: você diz que as religiões não são baseadas na realidade, mas então são baseadas em quê?

 

[Nob]

Mas se esse é o problema, vamos tentar com outro exemplo. Imagine que alguém acredite que dentro de cada televisão existe um ramster correndo numa roda, e quando ele corre aparecem as imagens e sons. Bastaria olhar o interior de uma TV pra saber que a idéia do ramster não é verdadeira.

No caso, a teoria é testável e falseável. Já a teoria da existência de deus, assim como a da existência de um dragão invisível, incorpóreo, flutuante e que cospe fogo atérmico, não é.

Agora, mostre que é mais racional acreditar em deus do que no dragão que eu citei acima.

Acho que agora ficou bem clara a diferença entre entre um raciocínio infundado e uma visão pessoal da realidade.

Prove que os presentes são colocados por pessoas.

Voltando ao ponto: você diz que as religiões não são baseadas na realidade, mas então são baseadas em quê?

Na imaginação de pessoas.

 

[Balbo]

Agora, mostre que é mais racional acreditar em deus do que no dragão que eu citei acima.

Eu não tenho por que mostrar que é mais ou menos racional, porque eu não disse que seria. Não interprete errado o que eu digo.

Pra analisar isso, seria preciso saber qual(is) motivo(s) levaria(m) cada pessoa a acreditar em um deus e/ou no dragão. Quando conhecidos os motivos, os que pudessem ser avaliados objetivamente seriam comprovados ou desmentidos, e os que não pudessem seriam subjetivos, não podendo-se chegar a uma conclusão definitiva sobre esses.

Prove que os presentes são colocados por pessoas.

Eu já disse que foi um exemplo, onde se considera que são.

Na imaginação de pessoas.

Que pessoas seriam essas?

 

[Skylink]

Portanto, nossas visões de justiça (um valor) são diferentes. Então, esse conceito é subjetivo.

O conceito de justiça é subjetivo mas em ambos os casos é verdadeiro ... ainda que nenhum dos dois seja um conceito aceito cientificamente. Eu insisto, os valores são reais sim ... a realidade não é modelada unicamente e exclusivamente pela ciência.

Eu não estou confundindo, nada ...

A sua realidade pode ser modelada única e exclusivamente pelo seu pensamento... Mas isso é um tanto perigoso

Whatever, eu acho meio tosco que vocês ainda insistam em contrapor as coisas (ciência X religião, ciência X sentimentos ). Qual a grande finalidade disso, no atual momento?

Nob, o que te impede de aceitar teus próprios indícios subjetivos? O que te impede de formar uma ordem objetiva através deles? O que, além da tua vontade, te faria gastar o teu tempo ignorando um aspecto primordial que alguns insistem em classificar apenas como enzimas?

Balbo, do jeito que tu fala, parece que a realidade é moldada unicamente pela vontade das pessoas. Logo, arquétipos de construções ideológicas tem a plena chance de serem mais palpáveis no futuro, se permanecermos por aqui.

Quanto a tornar lógica a existência ou não de Deus... Uh, parem de dissociar as coisas e se firmem profundamente no que desejam. Eu, por enquanto, observo

 

[Beriadar]

A sua realidade pode ser modelada única e exclusivamente pelo seu pensamento...

Eu não me baseio única e exclusivamente pelo meu pensamento. Mas eles complementam, sim, a minha realidade e a minha existência.

 

[Nob]

Eu não tenho por que mostrar que é mais ou menos racional, porque eu não disse que seria. Não interprete errado o que eu digo.

Mas falou que acreditar em um deus é mais racional do que acreditar no Papai Noel (e não provou isso até agora).

Pra analisar isso, seria preciso saber qual(is) motivo(s) levaria(m) cada pessoa a acreditar em um deus e/ou no dragão. Quando conhecidos os motivos, os que pudessem ser avaliados objetivamente seriam comprovados ou desmentidos, e os que não pudessem seriam subjetivos, não podendo-se chegar a uma conclusão definitiva sobre esses.

Que sejam mostrados esses motivos, então. Até hoje, nenhum motivo foi mostrado.

Quando esses motivos forem mostrados, eu passarei a considerar totalmente racional acreditar em deuses, ou dragões. Ou seja: atualmente, é tão racional acreditar no dragão quanto em um deus.

Aliás, é igualmente racional acreditar em qualquer coisa não falseável.

Que pessoas seriam essas?

As pessoas que possuem uma religião.

Nob, o que te impede de aceitar teus próprios indícios subjetivos?

Quando se trata de decidir a existência de algo, pensar subjetivamente não vai me levar a muito longe.

 

[Beriadar]

Que sejam mostrados esses motivos, então. Até hoje, nenhum motivo foi mostrado.

Nob ..
Religião não é ciência. Se alguém aceita Deus, não o aceita por provas científicas, pois acredita q ele está acima disso e q ele rege as leis da natureza, da ciência e da realidade.

Os motivos existem sim, para aquele que aceita abrir os olhos e enxergar mesmo o q ñ pode ser visto (a visão aqui é uma metáfora do que pode ser provado, comprovado, concretizado).

E Deus se manifesta sim, não cientificamente, não concretamente, mas se manifesta, e os fiéis possuem zilhões e zilhões de exemplos. O plano de Deus para os homens não é que eles creiam através de métodos de prova ...

O que quero dizer, é que ñ vai se chegar a Deus pelo modelo científico. De alguma forma, até a razão pode levar, mas não a ciência (provada, testada, replicada, etc ... )

 

[Deriel]

O plano de Deus para os homens

Qual plano de qual deus, dentre os milhares de planos das centenas de deuses das dezenas de religiões existentes?

 

[Beriadar]

O plano de Deus para os homens

Qual plano de qual deus, dentre os milhares de planos das centenas de deuses das dezenas de religiões existentes?

Deriel, supondo q existam vários deuses, a meta deles não é que sejam provados, mas sejam reconhecidos através da fé ....

 

[Nob]

Que sejam mostrados esses motivos, então. Até hoje, nenhum motivo foi mostrado.

Nob ..
Religião não é ciência. (...)

Eu estava falando de motivos racionais, empíricos.

Deriel, supondo q existam vários deuses, a meta deles não é que sejam provados, mas sejam reconhecidos através da fé ....

Vários deuses? Mas a existência de uns contradiz a existência de outros. E muitas religiões não aceitam que existam vários deuses.

 

[Deriel]

O plano de Deus para os homens

Qual plano de qual deus, dentre os milhares de planos das centenas de deuses das dezenas de religiões existentes?

Deriel, supondo q existam vários deuses, a meta deles não é que sejam provados, mas sejam reconhecidos através da fé ....

Assim, todos eles? Não é muito arrogante de sua parte afirmar tal coisa em nome de todos os deuses?