Pequena duvida sobre Deus

[Logan Mcloud]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Você disse que as teorias surgiram depois. E eu digo que não importa, pois de uma forma ou de outra elas explicam todos os fenômenos..

Erradonao explicam todos os fenomenos nao... eu mesmo ja falei q a gravidade nao pode ser explicada.....

Pela "teoria", o volume seria, sim, nulo, pois Nada existiria..

Errado volume nulo nao explica em inexistencia.... se vc nao compreende o conseito nao tire conclusoes apressadas muito pelo contrario... existia muita coisa... afinal toda a materia do universo estava contido num unico ponto... em suma longe de nada o TUDO existia

A expansão contínua do Universo nem sequer é explicada pela "teoria"..

Errado botar ao por teoria entre aspas vc esta insinuando q a teoria nao eh uma teoria..... vc esta incorreto.

A radiação de fundo realmente indica a abundante presença de partículas sub-atômicas a alguns bilhões de anos atrás,.

MEIO CERTO a radiaçao de fundo eh uma radiaçao q indica a enorme temperatura do universo, no entanto nao da para saber se eram apenas quarks mesmo como vc falou depois...

mas daí a dizer que elas surgiram do "nada" é cientificamente grosseiro..

Certo afinal nao surgiram do nada mesmo... surgiram das particulas virtuais...

E a abundância de hidrogêncio e hélio é óbvia, pois são materiais leves e constituem o combustível e o resíduo das estrelas,.

Meio CERTO vc disse a consequancia como se fosse a causa... a existencia de materiais leves nao eh consequencia das estrelas e sim o contrario... os materias leves existem pois depois do big bang eles foram os primeiros a serem criados devido a sua simplicidade atomica.... (no caso do hidrogenio) ja o helio ai ja passsa por reaoçes de fusao nuiclear dentro shell (nao sei o nome em portug) de fusao das estrelas... o hidrogenio se queima e vira helio... o helio vira oxigenio (se nao me engano) e assim por diante.... mas para q essas coisas ocorram a estrela tem q ser muito grande e nao sofrer outras formas de morte (como novas) portanto os materias mais pessados sao relativamente raros no universo.

respectivamente. Elementos mais pesados obviamente surgem apenas por reações complexas, que não ocorrem em todo lugar. Além disto, caso o desenvolvimento do Universo fosse uma história linear e a partir de uma suposta "explosão", deveríamos hoje residir em meio a ferro e alumínio, e não em gases leves, como era a teoricamente 15 bilhões de anos atrás. .

ERRADO vide explicaçao acima

Em adendo a tudo isto, não se consegue propor uma teoria consistente acerca do surgimento da vida na Terra que não vá de encontro às perspectivas de tempo embutidas na "teoria" do Big Bang. .

ERRADO para ser realista a terra tem tanto tempo q poderia ter passado pelo ciclo da vida mais de uma vez... nao sei de onde vc tirou essa parada mas esta enganado...

Não existe, é apenas um artifício empregado por cientistas que não conseguem concluir suas teorias e as apresentam confiando na ingenuidade do público. .

ERRADO cientistas se lixam para o publico para ser sincero creio q 60% deles nem sabem q ele existe e os outros 39% sabem mas nao se importam... apenas 1% se preocupa com isso... e mesmo assim apenas pq quantos mais midia mais cientistas no futuro....

Não fale do que não entende. Para um singelo exemplo, citarei a história de uma hóstia, que durante uma celebração há centenas de anos atrás transformou-se em carne. Este pedaço de carne mantém-se fresco mesmo após séculos, sem qualquer condição de refrigeração, e foi avaliado por cientistas, que decretaram ser carne humana. Naturalmente, os cientistas informaram não haver explicação para o fenômeno. Curioso, não? .

bem essa o nob ja respondeu nao?

Talvez porque apenas os que entraram em contato com fontes radioativas desenvolveram câncer, ou não? Simples raciocínio lógico. .

certo e talvez as pessoas q acreditam em deus acreditem apenas pq ele eh uma grande muleta haja viso q nao existem provas de q ele existe "simples raciocinio logico"

Oras, por algo chamado AMOR. .

de onde vc tirou isso? vc ja papaeou com deus? ele ja falou EU AMO VC? vcs ja foram para a cama juntos?

Para ser mais concreto, da mesma forma que os pais se importam com aquelas criaturinhas que chamamos de bebês, nós que somos tão intelectualmente e fisicamente desenvolvidos..

ahh tahhh quer dizer q nos vamos virar Deus um dia e q Deus ja foi humano? afinal foi esse o exemploq vc deu.... ou pior... vc se acha semelhante a deus..... (nossa e eu q achava q era egocentrico) POR FAVOR NAO USE SUA ONIPOTENCIA CONTRA MIM!!!!

É uma outra acepção de minhas idéias. Não existem "bom" e "ruim" absolutos, logo é absurdo julgarmos as obras de outros por nossas próprias concepções.
.

muito embora para vc nao exista bom ou mau vc disse q as acepçoes dos outros sao distorcidas.... ahhh vc jungou eles quanto a sua propria forma de ver o certo e errado.... bem diferente do q fez agora..... vc esta bem de saude?

A singularidade teoricamente e experimentalmente nem existe. Foi uma invenção de certos cientistas para explicar o que lhes deixava perplexos e potencialmente com cara de bobo perante a sociedade. .

vc bebe? tem delirios frequentes? de onde vc tirou essa aberraçao???? a singulariadade TEORICAMENTE existe sim eh uma abstraçao matematica no entanto ja foram encontrados alguns lugares no universo q podem ser singularidades.... aelm disso o acelerador de particulas q esta sendo feito na suiça vai ter energia o sufciente para criar nano-singularidades autamente instaveis... pare de achismos ok?

Se o volume nulo é uma abstração, o que faz na "teoria"? Ela pretende explicar algo, ou desenvolver conceitos tolos e inauditos? .

a teoria eh matematica foi retirada a partir de uma formula... em meio complexo de explicar... mas o volume tende a zero e alem disso como o universo eh torcido pela imensa gravidade do lugar muda um pouco essas coisas...

Eu realmente me sinto humilhado com seus ataques... o efeito Doppler é ligado a movimento de fontes de ondas, estamos falando de surgimento do Universo, viu? .

ahhh meu deus.... o efeito dopler eh ligado com o movimento de ondas... LUZ eh uq filho? quando uma galaxia ou estrela esta se movimentando para cima ou para distante de nos ocorrem dois desvios... o desvio para vermelho (ela esta se distanciando ne nos) e o desvio para o azul (quando ela esta se aproximando) por meio desses desvios q se descobriu q o universo estava em expansao.

E me referi aos quarks pois eles são detectados na radiação de fundo, que reflete a situação de bilhões de anos atrás, ou seja, a existência de partículas sub-atômicas livres. .

de curta vida e q so podem ficar livres quando existe MUITA energia envolvida... isso corrobora com a teoria de uma grande explosao

E apresente as outras provas, então, porque as que eu já vi aqui são cientificamente ridículas. .

nao sao nao.... vc q nao as compreende.... vamos do inicio... o fato do ceu nao ser todo branco indicamuito sobre ele... afinal se ele fosse estacionario como se achava ele seria assim.... portanto se descobriu q o univeros esta em expançao.... esssa descoberta foi comprovada pelo efeito dopler.... e portanto ambos corroboram com o big bang a radiaçao de fundo nos informa q um dia toda a massa do universo esteve muito junto numa temperatura enorme... e isso ajuda a provar o big bang .... agora a questao eh q existem outras formas de provas essas coisas q falei.... e outras mais... inclusive a curvatura do universo q corrobora com o bigbang... no entanto eu nao possuo metematica o sufciente (ainda) para isso... e suponho q nem vc....

Se você realmente têm algum conhecimento científico, sabe que o Big Crunch ocorrerá se, e somente se, a força gravitacional resultante entre os corpos for superior à crítica..

Sim nao se tem como medir muito bem a massa do universo auinda... entao as 3 teorias ainda sao validas... muito embora segundo as ultimas mediçoes a massa seja inferior a critica. por isso q eu falei q eh a mais aceita.

Como não se sabe nem porque o Universo está se expandindo .

ERRADO se expandindo sabemos sim.... se espandindo aceleradamente eh q nao sabemos o pq.... isso eh uma diferença ENORME

nem o que promove esta expansão, não há como tentar prever o que ocorreria, exceto para cientistas tolos que temem dizer "não sei". .

ERRADO quando vc da uma porrada numa bola de futebol vc tenta descobrir para onde ela vai.... ela esta restrita a algumas leis q vc conhece... e portanto vc pode tentar prever onde ela vai parar as vezes vc descobre q se vc nao souber direitinhu o pesso dela vc nao vai saber onde ela vai parar... mas vc pode chutar mais ou menos o peso dela cobrindo todas as possibiliadades... e vai obter uma resposta para cada uma.... avc provavelmente vai acertar.... pode acontecer de vc nao ter contado com alguma coisa e errar mas ai q eh importante vc nbao ter medo de dizer ERREI e nao antes de tentar

Bem, estou dizendo que qualquer teoria que empregue o conceito de "acaso" é cientificamente mal-acabada e incompleta. Ainda que esteja certa em alguns pontos. .

vc esta compreendendo o acaso de uma forma errada... imprevisivel nao eh acaso eh apenas imprevisivel... o acaso sao apenas muitas incognitas q vc desconhece e portanto nao pode prever direito oq vai acontecer.

Definição precisa. Entretanto, não há como negar, por exemplo, que a existência e os atos de Jesus Cristo são um fato externo e comum a todos.

serio? me de uma prova de q ele existiu.... vc tem o cabelo dele? vc tem alguma coisa q realmente possa atestar a sua existencia? ou vc tem apenas os relatos de um livro feito por pessoas q eram supostamente amigas dele a mais de 2000 anos.... se for assim vou escrever um livro e daqui a 2000 anos vao estar dizendo q eu era messias tb.....




uffa ... q post grande

Dwarf

 

[Logan Mcloud]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Bendita seja a Grande Unicórnio Rosa Invisível. Que os incréus sejam esmagados pelos Sagrados Cascos.

AMEM


Dwarf

 

[Morpheu]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Parece que fui mal interpretado. Quis dizer que as teorias completas explicam tudo aquilo em seu âmbito. Já ouviram falar de "a exceção anula a regra"? Não é de se esperar que a Teoria da Evolução explique o funcionamento de uma geladeira, mas em matéria de desenvolvimento de espécies ela resolve. A própria ambição de Einstein era criar uma Teoria de Tudo, ou seja, que explicasse todos os fenômenos.

Não, não existe definição relativa de inocente. E quando Deus mata pessoas ele está retirando o livre-arbítrio delas.

Existe sim. Para os nazistas alemães, os judeus eram culpados da decadência de sua nação. Para muitos árabes, as Cruzadas são culpadas pela decadência de suas nações. Eu poderia passar o dia aqui citando exemplos.

Isso só na sua cabeça, que acha que todo profeta é "filho" de Deus. Se fosse assim, todos os outros profetas também seriam.

Você não me entendeu. Uma vez que o Alcorão reconhece Jesus como profeta, confirma que suas profecias são verdadeiras, e, portanto, ele se proclamar "filho" de Deus em nome do mesmo está correto.

Parece-me que apenas a acepção de "filho" não foi percebida pelos redatores do livro sagrado, que infelizmente preferiram o significado literal, talvez influenciados pela inimizade com os cristãos.

Errado volume nulo nao explica em inexistencia.... se vc nao compreende o conseito nao tire conclusoes apressadas muito pelo contrario... existia muita coisa... afinal toda a materia do universo estava contido num unico ponto... em suma longe de nada o TUDO existia

Não se apresse em julgar-me, na verdade você não entendeu o conceito. O "Nada" a que me refiro não é a inexistência absoluta da matéria, mas a ela não ser representada no plano físico.

MEIO CERTO a radiaçao de fundo eh uma radiaçao q indica a enorme temperatura do universo, no entanto nao da para saber se eram apenas quarks mesmo como vc falou depois...

Fui irônico.

Meio CERTO vc disse a consequancia como se fosse a causa... a existencia de materiais leves nao eh consequencia das estrelas e sim o contrario... os materias leves existem pois depois do big bang eles foram os primeiros a serem criados devido a sua simplicidade atomica.... (no caso do hidrogenio) ja o helio ai ja passsa por reaoçes de fusao nuiclear dentro shell (nao sei o nome em portug) de fusao das estrelas... o hidrogenio se queima e vira helio... o helio vira oxigenio (se nao me engano) e assim por diante.... mas para q essas coisas ocorram a estrela tem q ser muito grande e nao sofrer outras formas de morte (como novas) portanto os materias mais pessados sao relativamente raros no universo.

Você não está certo. Embora o hidrogênio e hélio realmente sejam abundantes por sua simplicidade (assim como na Terra o alumínio é mais abundante que o ferro), não existe "queima" dentro de estrelas, é uma simplificação da reação nuclear de fusão. O hélio, ao ser fundido, resulta em carbono, e a partir deste chega-se a elementos pesados, como o ferro. A reação de fusão, como eu disse, é extremamente complexa, pois exige condições extremas para sua realização, condições estas disponíveis apenas em estrelas, que não existem em todo lugar, o que quebra a linearidade da "teoria" e nos coloca mais ou menos na mesma situação do momento da estabilização do Universo, à exceção do surgimento de mais estrelas e nebulosas, e a existência de elementos pesados (U>56).

ERRADO para ser realista a terra tem tanto tempo q poderia ter passado pelo ciclo da vida mais de uma vez... nao sei de onde vc tirou essa parada mas esta enganado...

A probabilidade de geração espontânea da vida por reações aleatórias entre substâncias em dois bilhões de anos é inferior a de um Boeing 747 explodido ser remontado peça por peça pela ação do vento. Considero humilhação tentar impor tal teoria.

A outra "teoria" considerada importante, a de geração externa da vida, é ainda mais imptraticável considerando a temperatura de 1.500°C atingida por artefatos atravessando a atmosfera terrestre. Como qualquer esterilizador sabe, esta temperatura é suficiente para exterminar a mais resistente das formas de vida.

ERRADO cientistas se lixam para o publico para ser sincero creio q 60% deles nem sabem q ele existe e os outros 39% sabem mas nao se importam... apenas 1% se preocupa com isso... e mesmo assim apenas pq quantos mais midia mais cientistas no futuro....

Você realmente acredita que a maioria dos cientistas renomados desejem ganhar o Nobel pelo vultoso prêmio, ou escrevam para revistas científicas apenas pelo prazer de ver suas palavras em letra de imprensa?

certo e talvez as pessoas q acreditam em deus acreditem apenas pq ele eh uma grande muleta haja viso q nao existem provas de q ele existe "simples raciocinio logico"

O raciocínio lógico que contraria as evidências é redondamente falso e enganador.

ahh tahhh quer dizer q nos vamos virar Deus um dia e q Deus ja foi humano? afinal foi esse o exemploq vc deu.... ou pior... vc se acha semelhante a deus..... (nossa e eu q achava q era egocentrico) POR FAVOR NAO USE SUA ONIPOTENCIA CONTRA MIM!!!!

Sim, sou semelhante a Deus. Ele me fez à Sua imagem e semelhança; entretanto, meu corpo e a vida do mundo ainda limitam meu poder, e muita luta ainda me espera até que eu o desenvolva. Não só eu, mas todos aqueles que se dispõem a se elevar além da pequenez mundana.

Mas neste caso, eu apenas estava me referindo ao fato de que nós, seres imperfeitos, podemos amar àqueles que diante de nós são insignificantes, o perfeito certamente o pode.

muito embora para vc nao exista bom ou mau vc disse q as acepçoes dos outros sao distorcidas.... ahhh vc jungou eles quanto a sua propria forma de ver o certo e errado.... bem diferente do q fez agora..... vc esta bem de saude?

Ah, o "bom" e o "mau" existem desde o princípio do mundo. Só não devemos julgar os atos e idéias de outros pelo que nós consideramos, algo conhecido como relativismo.

vc bebe? tem delirios frequentes? de onde vc tirou essa aberraçao???? a singulariadade TEORICAMENTE existe sim eh uma abstraçao matematica no entanto ja foram encontrados alguns lugares no universo q podem ser singularidades.... aelm disso o acelerador de particulas q esta sendo feito na suiça vai ter energia o sufciente para criar nano-singularidades autamente instaveis... pare de achismos ok?

Não só não existe teoricamente, como vai de encontro às idéias solidamente estabelecidas da Física, Clássica e Moderna.. E não se iluda, não somos capazes sequer de viabilizar uma reação de fusão, quanto mais fazer algo que não existe.

ahhh meu deus.... o efeito dopler eh ligado com o movimento de ondas... LUZ eh uq filho? quando uma galaxia ou estrela esta se movimentando para cima ou para distante de nos ocorrem dois desvios... o desvio para vermelho (ela esta se distanciando ne nos) e o desvio para o azul (quando ela esta se aproximando) por meio desses desvios q se descobriu q o universo estava em expansao.

Sim, qualquer estudante de segundo ano do Ensino Médio sabe disso. E daí?

de curta vida e q so podem ficar livres quando existe MUITA energia envolvida... isso corrobora com a teoria de uma grande explosao

Er... existem elétrons livres na corrente que alimenta seu computador.

E nem existe teoria com "explosão". O Big Bang corresponde na verdade a um aumento brutal de volume, o "Bang" é uma simplificação para os ingênuos e leigos

e portanto ambos corroboram com o big bang a radiaçao de fundo nos informa q um dia toda a massa do universo esteve muito junto numa temperatura enorme...

Er... a radiação de fundo informa que há bilhões de anos atrás havia uma boa quantidade de partículas sub-atômicas livres. Nada mais.

Sim nao se tem como medir muito bem a massa do universo auinda... entao as 3 teorias ainda sao validas... muito embora segundo as ultimas mediçoes a massa seja inferior a critica. por isso q eu falei q eh a mais aceita.

Não há relação direta com massa, mas principalmente com distância entre os corpos. Se o Universo está se expandindo, a tendência, obviamente, é que a resultante gravitacional seja inferior à crítica, mas toda a coisa é ilógica. Expandindo por quê? E para onde?

vc esta compreendendo o acaso de uma forma errada... imprevisivel nao eh acaso eh apenas imprevisivel... o acaso sao apenas muitas incognitas q vc desconhece e portanto nao pode prever direito oq vai acontecer.

Se você não pode saber o que vai acontecer, a teoria não explica absolutamente nada, e é inútil. Não existe imprevisível em ciência pois ela explica o passado e o presente, não o futuro. Logo, todas as variáveis, numa teoria correta, podem ser estudadas.

serio? me de uma prova de q ele existiu.... vc tem o cabelo dele? vc tem alguma coisa q realmente possa atestar a sua existencia? ou vc tem apenas os relatos de um livro feito por pessoas q eram supostamente amigas dele a mais de 2000 anos.... se for assim vou escrever um livro e daqui a 2000 anos vao estar dizendo q eu era messias tb.....

Bem, existem quatro relatos reconhecidos escritos por diferentes pessoas relatando a mesma coisa e muitos outros que se referem a Ele. Ou este foi um incomum caso de telepatia entre ensaístas, ou temos uma verdade aqui.

 

[Nob]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

A probabilidade de geração espontânea da vida por reações aleatórias entre substâncias em dois bilhões de anos é inferior a de um Boeing 747 explodido ser remontado peça por peça pela ação do vento. Considero humilhação tentar impor tal teoria.

Sinceramente, não dá nem pra discutir se não lêem as contestações que são passadas. Leia pelo menos isso: http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html e então pode dizer alguma coisa sobre teoria da evolução.

Já vi sua tentativa de desmerecer teorias científicas mesmo tendo a total ignorância sobre o assunto, mas pensei que ao menos tivesse o objetivo de aprender alguma coisa sobre elas.

 

[Morpheu]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Com o ritmo desta discussão, é complicado ler completamente um texto em inglês. E eu já tenho uma certa idéia do que virá, pois se eu tivesse total ignorância sobre o assunto não estaria sequer argumentando.

Enfim, não precisa choramingar. Poste algo aqui em vez de apresentar referências tão quilométricas quanto duvidosas. Afinal, my life wasn't a waste of time.

 

[Omykron]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

A probabilidade de geração espontânea da vida por reações aleatórias entre substâncias em dois bilhões de anos é inferior a de um Boeing 747 explodido ser remontado peça por peça pela ação do vento. Considero humilhação tentar impor tal teoria.

será que eu menciono que o 747 da TWA que explodiu 20 minutos após decolar o JFK - Nova York foi totalmente remontado até descobrirem uma falha no projeto do sistema de combustivel?
nãããão...

ou quem sabe o concorde que caiu após decolar do charles de gaule - paris?

ou quem sabe varios outros acidentes com aviões comerciais que eles recolheram todas as partes e juntaram, se não 80, a 90% do avião para descobrir o que aconteceu.

 

[Logan Mcloud]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
Errado volume nulo nao explica em inexistencia.... se vc nao compreende o conseito nao tire conclusoes apressadas muito pelo contrario... existia muita coisa... afinal toda a materia do universo estava contido num unico ponto... em suma longe de nada o TUDO existia


Não se apresse em julgar-me, na verdade você não entendeu o conceito. O "Nada" a que me refiro não é a inexistência absoluta da matéria, mas a ela não ser representada no plano físico.?

heim ??? como assim? essa foi a coisa mais ridicula q eu ja li... se pelo menos vc reparou q errou tenha a dgnidade de dizer q errou ok!

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
MEIO CERTO a radiaçao de fundo eh uma radiaçao q indica a enorme temperatura do universo, no entanto nao da para saber se eram apenas quarks mesmo como vc falou depois...


Fui irônico.

ok ok me explique a ironia aki plz...

Post Original de Morpheu
E me referi aos quarks pois eles são detectados na radiação de fundo, que reflete a situação de bilhões de anos atrás, ou seja, a existência de partículas sub-atômicas livres. . ?

por favor pare de dar desculpas para seus erros

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
Meio CERTO vc disse a consequancia como se fosse a causa... a existencia de materiais leves nao eh consequencia das estrelas e sim o contrario... os materias leves existem pois depois do big bang eles foram os primeiros a serem criados devido a sua simplicidade atomica.... (no caso do hidrogenio) ja o helio ai ja passsa por reaoçes de fusao nuiclear dentro shell (nao sei o nome em portug) de fusao das estrelas... o hidrogenio se queima e vira helio... o helio vira oxigenio (se nao me engano) e assim por diante.... mas para q essas coisas ocorram a estrela tem q ser muito grande e nao sofrer outras formas de morte (como novas) portanto os materias mais pessados sao relativamente raros no universo.


Você não está certo. Embora o hidrogênio e hélio realmente sejam abundantes por sua simplicidade (assim como na Terra o alumínio é mais abundante que o ferro), não existe "queima" dentro de estrelas, é uma simplificação da reação nuclear de fusão. O hélio, ao ser fundido, resulta em carbono, e a partir deste chega-se a elementos pesados, como o ferro. A reação de fusão, como eu disse, é extremamente complexa, pois exige condições extremas para sua realização, condições estas disponíveis apenas em estrelas, que não existem em todo lugar, o que quebra a linearidade da "teoria" e nos coloca mais ou menos na mesma situação do momento da estabilização do Universo, à exceção do surgimento de mais estrelas e nebulosas, e a existência de elementos pesados (U>56).

se vc ver direitinhu eu hora nenhuma falei de Queima vamos por ai... segundo q a reaçao de fusao nuclear eh ate bastante simples... (de ser compreendida pelo menos) se vc quizer q eu explique ate explico. as condiçoes extermas q vc falou sao massa, e temperatura, alem de densidade... nao necessariamente tao dificeis de se imaginar nao e nao sao disponiveis apenas em estrelas nao... outros corpos celestes se teoriza q podem fazer isso tb... como estrelas de neutrons, buracos negros, anas negras, quasares etc. nao compreendi oq vc quis dizer com a quebra de lineariadade da teoria..... eh bem facil compreender q no inicio tudo q havia era uma singularidade onde o tempo nao existia... depois essa singularidade se desfez e liberou uma massa de elementos fundamentais absurdamente quentes alguns nano segundos depois essas particulas fundamentais começaram a se ligar... pouco depois os primeiros atomos leves começaram a aparecer.... muito depois as primeiras nuvens de hidrogenio começaram a se formar ... depois disso as primeiras estrelas começaram a se formar nessas nuvens.... e pronto... nao entendo a falha de linearidade.... esta bem linear... nao esta?

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
ERRADO para ser realista a terra tem tanto tempo q poderia ter passado pelo ciclo da vida mais de uma vez... nao sei de onde vc tirou essa parada mas esta enganado...


A probabilidade de geração espontânea da vida por reações aleatórias entre substâncias em dois bilhões de anos é inferior a de um Boeing 747 explodido ser remontado peça por peça pela ação do vento. Considero humilhação tentar impor tal teoria.

A outra "teoria" considerada importante, a de geração externa da vida, é ainda mais imptraticável considerando a temperatura de 1.500°C atingida por artefatos atravessando a atmosfera terrestre. Como qualquer esterilizador sabe, esta temperatura é suficiente para exterminar a mais resistente das formas de vida.

ja foi respondido

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
ERRADO cientistas se lixam para o publico para ser sincero creio q 60% deles nem sabem q ele existe e os outros 39% sabem mas nao se importam... apenas 1% se preocupa com isso... e mesmo assim apenas pq quantos mais midia mais cientistas no futuro....

Você realmente acredita que a maioria dos cientistas renomados desejem ganhar o Nobel pelo vultoso prêmio, ou escrevam para revistas científicas apenas pelo prazer de ver suas palavras em letra de imprensa?

nao eles querem ganhar o nobel pq isso faz bem ao ego e da dinheiro para mais pesquisas e escrevem para revistas cientificas pq outros cientistas leem isso e nao comovc falou PUBLICO cientistas nao sao publico normal. e por falar nisso o premio eh de um milhao de dolares.. eu garanto q a maioria dos cientistas nao reclamaria se recebesse isso...

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
certo e talvez as pessoas q acreditam em deus acreditem apenas pq ele eh uma grande muleta haja viso q nao existem provas de q ele existe "simples raciocinio logico"


O raciocínio lógico que contraria as evidências é redondamente falso e enganador.

evidencias? q evidencias? alem disso um raciocinio logico nao pode contrariar evidencias... se nao nao seria logico...

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
ahh tahhh quer dizer q nos vamos virar Deus um dia e q Deus ja foi humano? afinal foi esse o exemploq vc deu.... ou pior... vc se acha semelhante a deus..... (nossa e eu q achava q era egocentrico) POR FAVOR NAO USE SUA ONIPOTENCIA CONTRA MIM!!!!


Sim, sou semelhante a Deus. Ele me fez à Sua imagem e semelhança; entretanto, meu corpo e a vida do mundo ainda limitam meu poder, e muita luta ainda me espera até que eu o desenvolva. Não só eu, mas todos aqueles que se dispõem a se elevar além da pequenez mundana.

ora entao alem de muleta isso serve para inflar o seu ego.... nao me admira q funcione tao bem... acho q vou abrir uma filial

Mas neste caso, eu apenas estava me referindo ao fato de que nós, seres imperfeitos, podemos amar àqueles que diante de nós são insignificantes, o perfeito certamente o pode.

legal uma criança eh insignificante... me lembre de dizer isso aos seus filhos...

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
muito embora para vc nao exista bom ou mau vc disse q as acepçoes dos outros sao distorcidas.... ahhh vc jungou eles quanto a sua propria forma de ver o certo e errado.... bem diferente do q fez agora..... vc esta bem de saude?


Ah, o "bom" e o "mau" existem desde o princípio do mundo.

serio? me de um exemplo.....

Só não devemos julgar os atos e idéias de outros pelo que nós consideramos, algo conhecido como relativismo.

vc ao dizer q as visoes sao distorcidas esta julgando.... vc ocnsegue perceber isso? ao apenas eu o resto da humanidade?

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
vc bebe? tem delirios frequentes? de onde vc tirou essa aberraçao???? a singulariadade TEORICAMENTE existe sim eh uma abstraçao matematica no entanto ja foram encontrados alguns lugares no universo q podem ser singularidades.... aelm disso o acelerador de particulas q esta sendo feito na suiça vai ter energia o sufciente para criar nano-singularidades autamente instaveis... pare de achismos ok?


Não só não existe teoricamente, como vai de encontro às idéias solidamente estabelecidas da Física, Clássica e Moderna.. E não se iluda, não somos capazes sequer de viabilizar uma reação de fusão,

caralho seu post me provou q vc nao entende nada de ciencia aki... serio vc nao entende BULHUFAS e eu perdendo meu tempo com vc.... cara um cara considerado o maior fisico da atualiade PROVOU matematicamente as singularidades ok as singularidades sao aberraçoes matematicas q sao consequencia da teoria da relatividade... e sim existem candidatos a singularidade... para ser realista ja existem fisicos hoje em dia q dizem q ja detectamos buracos negros... ok? pare de falar achismos... e o pior, nos humanos conseguimos fazer fusao atomica sim ok pare de falar merda... mas se vc nao sabe uma bomba H eh uma bomba de fusao nuclear... ok? a fisica classica nao explica os buracos negros pq isso nao esta dentro do seu ambto de assao... para isso temos a fisica moderna.. a qual da para ver q vc nao compreende nem um pouquinho.

quanto mais fazer algo que não existe

ahh sim avisa isso para os bilhoes de dolares q estao sendo gastos e para todos os PHD em quantica q trabalham no acelerador de particulas ....

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
ahhh meu deus.... o efeito dopler eh ligado com o movimento de ondas... LUZ eh uq filho? quando uma galaxia ou estrela esta se movimentando para cima ou para distante de nos ocorrem dois desvios... o desvio para vermelho (ela esta se distanciando ne nos) e o desvio para o azul (quando ela esta se aproximando) por meio desses desvios q se descobriu q o universo estava em expansao.


Sim, qualquer estudante de segundo ano do Ensino Médio sabe disso. E daí?

e dai q o efeito dopler encontrados nas estrelas prova q estamos em expansao. coisa q vc falou q nada provava

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
de curta vida e q so podem ficar livres quando existe MUITA energia envolvida... isso corrobora com a teoria de uma grande explosao

Er... existem elétrons livres na corrente que alimenta seu computador.

eletrons livres NAO sao perticulas fundamentais... eles diferentemente dos quarks podem permanecer como eletrons por bastante tempo... os quarks so podem ser detectados por um muito curto periodo d tempo (coisas infimas) depois eles se ligam a outros quarks e formam outras particulas

E nem existe teoria com "explosão". O Big Bang corresponde na verdade a um aumento brutal de volume, o "Bang" é uma simplificação para os ingênuos e leigos

e oq eh uma explosao o GENIO?

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
e portanto ambos corroboram com o big bang a radiaçao de fundo nos informa q um dia toda a massa do universo esteve muito junto numa temperatura enorme...


Er... a radiação de fundo informa que há bilhões de anos atrás havia uma boa quantidade de partículas sub-atômicas livres. Nada mais.

nao nao... nao da forma como ele esta em todo o lado q olhamos... a radiaçao de fundo se oncontra em cada canto do ceu... isso nos indica entao q tudo estava dentro dela e portanto no memso lugar ... portanto corrobora com o big bag... alem disso as ordens tas temperaturas sao absurdas

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
Sim nao se tem como medir muito bem a massa do universo auinda... entao as 3 teorias ainda sao validas... muito embora segundo as ultimas mediçoes a massa seja inferior a critica. por isso q eu falei q eh a mais aceita.


Não há relação direta com massa, mas principalmente com distância entre os corpos. Se o Universo está se expandindo, a tendência, obviamente, é que a resultante gravitacional seja inferior à crítica, mas toda a coisa é ilógica. Expandindo por quê? E para onde?

nao ha relaçao com a massa nao sabixao? entao va dizer isso a minha prof phd em cosmologia pq a tese de doutorado dela era a mediçao da massa do universo. e o resultado q ela encontrou usando ou nao o Grande atrator eh de q a massa do universo eh inferior a critica... pare de achismos !!!!! alem disso nao existe um pq... quem procura porques sao pessoas q nao conseguem viver com os fatos. para onde isso eh facil estamosgirando em torno do eixo de um aglomerado de galaxias q gira em torno de outro eixo onde estao outros aglomerados q esta tudo indo para cima de uma coisa q nao se sabem oq eh q tem o nome q Grande ATRATOR q eu nao faço a menor ideia do q seja.

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
vc esta compreendendo o acaso de uma forma errada... imprevisivel nao eh acaso eh apenas imprevisivel... o acaso sao apenas muitas incognitas q vc desconhece e portanto nao pode prever direito oq vai acontecer.


Se você não pode saber o que vai acontecer, a teoria não explica absolutamente nada, e é inútil. Não existe imprevisível em ciência pois ela explica o passado e o presente, não o futuro. Logo, todas as variáveis, numa teoria correta, podem ser estudadas.

como assim nao explica o futuro? cara vc nao entende nada de ciencias né? explica o tempo todo... ou vc acha q um engenheiro constroi um predio e testa para ver se ele vai aguentar o vento antes de prever se vai ou nao? e sim existe o imprevisivel... ou melhor o nao tao previsivel... como os inumeros trajetos q um fotom pode tomar para ir de um ponto a a um ponto b... mas pq eu estou explicando isso dinovo... eu ja expliquei no outro post... se vc nao entendeu lamento.

Quote:
Post Original de Logan Mcloud
serio? me de uma prova de q ele existiu.... vc tem o cabelo dele? vc tem alguma coisa q realmente possa atestar a sua existencia? ou vc tem apenas os relatos de um livro feito por pessoas q eram supostamente amigas dele a mais de 2000 anos.... se for assim vou escrever um livro e daqui a 2000 anos vao estar dizendo q eu era messias tb.....


Bem, existem quatro relatos reconhecidos escritos por diferentes pessoas relatando a mesma coisa e muitos outros que se referem a Ele. Ou este foi um incomum caso de telepatia entre ensaístas, ou temos uma verdade aqui.

reconhecidos por quem? ahh sim 4 relatos? e vc poe em duvida as coisas q eu falo vou me juntar com mais 3 amigos e tudo oq dissermos vai se tornar verdade.... poxa legal....


nao mulek oq eu digo eh q Jesus pode ter sido apenas um cara esperto e gente fina q pregava o amor. ai um monte de babaca q nao entendeu bulhufas do q ele falou começou a inventar historias... por causa dessas historias ele foi morto.... ai outro monte de babacas escreveram as coisas como eles viam e em sua visao ingenua e querendo q o amigo fosse lembrado como um grande homem exageraram e fizeram um grande livro de historias sobre o cara... esse grande livro de historias foi escrito numa epoca q as pessoas au sabiam escrever (ou vc acha q pedro (um pescador) sabia.. se a maioria dos reis nao...?) e portanto talvez nao condiga nem com q pedro ou outros tenham querido falar... ai esse original q ja era um monte de invencionice e achismos como vcs religiosos adoram fazer... foi copiado a mao por outro maluco q tinha suas proprias ideias de como deveria ser a historia de um martir ou messias, e depois foi traduzido varias vezes... se as traduçoes de hoje em dia ja sao nogentes (se vc conhecer outro idioma vai ter q concordar comigo) imagina 2000 anos atras onde nao existia nenhum curso de lingua? depois disso esse livro foi usado como forma de cercear fieis no mundo todo... e vc ainda acredita nele?????



ahh me faça o favor ok?


Dwarf

 

[Beriadar]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Bendita seja a Grande Unicórnio Rosa Invisível. Que os incréus sejam esmagados pelos Sagrados Cascos.

Isso é assunto pro tópico "Pequena Dúvida sobre o Unicórnio Rosa" , e não para este.

Ps: Se eu abrir um tópico com este nome ele vai ser trancado?!

 

[Omykron]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Isso é assunto pro tópico "Pequena Dúvida sobre o Unicórnio Rosa" , e não para este.

Ps: Se eu abrir um tópico com este nome ele vai ser trancado?!

sim, pq o unicornio rosa é um Deus.

 

[Beriadar]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

sim, pq o unicornio rosa é um Deus.

Então pq este não é trancado ... ?

 

[Morpheu]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

"O homem zomba daquilo que não pode compreender."

Isso é tudo.

 

[Lordpas]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

"O homem zomba daquilo que não pode compreender."

Isso é tudo.

Eu compreendo, talvez a minha compreensão seja mais avançada que a sua? Ou o oposto? Como afirmar isso assim piamente?

Cada um zomba daquilo que não compreende.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

kem zombou alguma coisa aki?

 

[Deriel]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Então pq este não é trancado ... ?

Aqui discutimos sobre deuses, dentre os quais a Grande Unicórnio Rosa Invisível (Bendito Seja Seu Único Chifre). Ou você quer que discutamos apenas sobre deuses nos quais você acredita?

 

[Beriadar]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Aqui discutimos sobre deuses, dentre os quais a Grande Unicórnio Rosa (Bendito Seja Seu Único Chifre). Ou você quer que discutamos apenas sobre deuses nos quais você acredita?

Ok .. então ninguém precisa repetir o meu post só trocando o nome do Deus.

 

[Deriel]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

E alguém fez isso?

 

[Beriadar]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

E alguém fez isso?

Fez sim ..

A onipresença d Deus o faz indetectável por métodos formais, mas PERFEITAMENTE detectável pelo método que lhe convém: a fé ... Isso pode ser perfeitamente verificado. Por que vcs ñ verificam?!

A onipresença do Unicórnio Rosa Invisível o faz indetectável por métodos formais, mas PERFEITAMENTE detectável pelo método que lhe convém: a fé ... Isso pode ser perfeitamente verificado. Por que vcs ñ verificam?!

 

[Deriel]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Nossa, é o mesmo que falam de Alá

 

[Tilion]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Isso é assunto pro tópico "Pequena Dúvida sobre o Unicórnio Rosa" , e não para este.

Por quê? Por acaso o "D" maiúsculo é exclusividade do Deus cristão?

Cada um refere-se ao seu próprio deus com as letras que quiser. Posso muito bem me referir à minha divindade (atualmente Obad-hai, na campanha de Greyhawk) como Deus que não serei linchado (espero) por adoradores de outros deuses (bem, talvez o seja pelos do Vecna... ).

Abaixo o exclusivismo tipográfico e viva Obad-hai (e o Unicórnio Rosa, por que não?)!

 

[Deriel]

Re: Pequena duvida sobre Deus.

Abaixo o exclusivismo tipográfico e viva Obad-hai (e o Unicórnio Rosa, por que não?)!

É isso que dá a tal liberdade religiosa. Sequer respeitam mais a religiosidade das pessoas, bagunçam tudo, ofendem nossa crença. É A Unicórnio Rosa Invisível (Que Sua Crina Reluza Pela Eternidade)