Prêmio Nobel de Literatura 2017

[DiegoMP]

Sei nem que reação esboçar sobre esse nobel para o Ishiguro, mas gosto da obra dele... Vestígios do dia é um puta livro, e Noturnos é bem legalzinho até.

Já não aguento mais é esse mimimi com o Murakami e o Roth, a galera não consegue largar o osso.

 

[Bartleby]

É, acho que a sensação que tive assim que saiu o prêmio, e que só pensando depois melhor eu entendi, é que ele parece ser mais esse tipo de autor que escreve coisas espertinhas e cujo alvo principal de prêmio seria pro man booker (o que ele de fato ganhou) e meio que só. Mas isso é só uma impressão inicial, depois de ler apenas um livro (que eu adorei), e espero depois de ter lido mais de sua obra mudar essa impressão sobre ele não ter um porte de um nobel (o que quer isso queria dizer é questionável tbm, admito).

Em outras notícias, parece bem seguro presumir que foi o Kenzaburo Oe que o indicou, já que o ele assumidamente adora o Ishiguro.

 

[Mavericco]

Também acho um negócio chatíssimo, se bem que no caso do Ishiguro a opinião, ao que me consta, tem sido no sentido de: ele é legal? É. Mas você não vai encontrar aquele tipo de elogio enfático que costuma ser feito quando o autor é conhecido e acaba sendo agraciado. Sim, o nobel pro Dylan ferrou com as chances do Roth, se bem que como é a América, então ainda teríamos que cogitar um nobel pelo menos pro Pynchon e pro McCarthy também.

Enfim. O ponto é: um nobel pro Roth seria dado de maneira muito mais enfática. Porra, é o Philip Roth, o único cara vivo a integrar o Library of America (e a Pléiade da Gallimard também, ao que me consta). Pro Ishiguro parece que nem tanto. O James Wood escreveu um comentário muito elogioso no New Yorker sobre o nobel dele, mas... Sei lá.

Não conheço a literatura do cara, mas a impressão que ficou, a partir dos comentários que tenho lido, é que foi um nobel pra apaziguar os ânimos depois do furacão Bob Dylan. Algo como: não, não vamos dar o nobel pro Murakami. Desistam. Vamos dar pra esse japinha, que é mais ou menos a mesma coisa (só que melhor? – fica a polêmica), e ano que vem damos pro Jay-Z, pode ser?

A parte ruim é que nisso eles poderiam ter premiado outro escritor britânico mais barra pesada, por exemplo poetas como o Paul Muldoon ou o JH Prynne.

 

[DiegoMP]

Sei lá, em poucas palavras, pra resumir o chororô do Roth: o cara é maior que o nobel. Já tá mais que estabelecido, não precisa de elogio enfáticos, todo mundo conhece... mas é aquilo, né. Se a gente começa a elencar motivos aqui acabamos caindo naquela de qual o motivo maior de um autor ganhar o prêmio. Talvez reconhecimento seria minha primeira opção, mas resumir o nobel a isso também é bobagem.

O Ishiguro é ótimo, não vou mudar meu olhar sobre a obra dele após a premiação, é bom e fica por aí. Mas caso esse prêmio tivesse ido para o Murakami eu ia reclamar, ein... pra mim é mais base de fã que qualidade da obra, mas li pouco então pode ser que essa opinião mude ainda.

 

[Ana Lovejoy]

queria gostar do roth tanto quanto vocês :/

 

[Bruce Torres]

Pro Ishiguro parece que nem tanto. O James Wood escreveu um comentário muito elogioso no New Yorker sobre o nobel dele, mas... Sei lá.

Mas caso esse prêmio tivesse ido para o Murakami eu ia reclamar, ein... pra mim é mais base de fã que qualidade da obra, mas li pouco então pode ser que essa opinião mude ainda.

queria gostar do roth tanto quanto vocês :/

 

[Bartleby]

queria gostar do roth tanto quanto vocês :/

Eu só li dois e gostei demais mas foi da fase tardia dele, foram dois curtinhos, Indignação e Homem Comum, acho que curti o segundo um bocado mais...

 

[Mavericco]

Depois que eu li o Teatro de Sabbath, coloquei o Roth no meu panteão de prosadores preferidos. Tudo bem que ele tem umas coisas que são, né. Tipo aquele A humilhação. Ou aquele Operação Shylock. Mas é.