• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Superman - O Homem de Aço (Man of Steel, 2013)

  • Criador do tópico Criador do tópico Kyra
  • Data de Criação Data de Criação

Sua nota para o filme.


  • Total de votantes
    26
attachment.php


Simples... codifica em imagens qual é a de Zod e seus seguidores... Dominar pela força, pelo poderio do Might makes Right, ou seja, FALOCRACIA... o " meu é maior que o seu". Status, poder, linhagem genética. Repare que até na cena do punhal a Faora Ul mostra essa filosofia ao enfrentar o militar terrestre... E ela é MULHER. Já a nave encontrada na Terra tem a forma de útero porque era uma nave "Genesis", contendo "embriões" viáveis de Kryptonianos congelados... É similar às naves com Xenomorfos enviados pelo cosmo em Prometeus. Conecta o Superman a um simbolismo menos patriarcal e lembra tanto das benesses quanto dos perigos do Matriarcado ou Ginetocracia, com ou sem os aparatos biológicos correspondentes.

Reconhece-se: o simbolismo dos Pods Pintos do Banimento Final pra Phantom Zone ficou meio over the top e será refeito nos DVDs Blu-Rays como noticiado )

Foi uma piada, cara.



Ou, quem sabe, ele não seja tão acéfalo quanto seus detratores pensam e saca que um tool estilístico que funciona muito bem pra um cenário quase surreal como Sucker Punch o é em algumas sequências ou 300 de Esparta INTEIRO junto com o Lenda dos Guardiões não é tão adequado pra um filme superheróico de space-opera/filme catástrofe.

Quisera que o Peter Jackson REAPRENDESSE essa verdade que, parece, ele esqueceu durante a filmagem dos SdA.

Eu não vou entrar no mérito de ser detrator ou não. Ou questão de estilo. Ou seja lá como você defende o cara.

As referências a Sucker Punch são todas orientais e yadda yadda yadda. Só que nada justifica tanto uso de câmera lenta, sobe som, etc. Sem contar que o roteiro é mal escrito, não sabendo se dividir entre primeiro, segundo e terceiro ato. Toda a questão de estética é ótima se fosse usada a favor do filme e não contra. Quando falo de cinema contando histórias por imagens ANTES de diálogos, música e estilo, é porque realmente isso tem influência direta na narrativa (ou na não-narrativa).

E eu não chamo diretores de acéfalos, mas é quiçá interessante que o recurso para maquiar uma história sem muito plot twist seja exatamente intercalar cenas do presente com o passado em flashbacks. A primeira coisa que se aprende em aulas de cinema é EVITE AO MÁXIMO flashbacks e voice overs, se há necessidade de utilizar esses recursos o seu roteiro é fraco.

Quanto ao 300 não é fidelidade plástica que indica uma boa adaptação. É bonito é. É "estiloso", pode até ser. Mas se já tem toda artificialidade dos cenários e direção de arte, que as cenas de ação tenham mais movimento, mais coerência e menos câmeras lentas para evidenciar a violência - e eu não sou contra o recurso, porque o Lynch é um dos diretores que melhor utiliza isso.

O que mostra como Homem de Aço tem a mão do Snyder para as cenas de "ação" é a luta porcamente coreografada entre Jor-El e Zod. Na versão relevo (3D) fica mais evidente o quanto faz falta a câmera lenta para o diretor.

E, sim, quando você coloca um diretor de peso como produtor executivo de um projeto, ele tem todo o poder de veto, de segurar a mão do diretor. Chamaram o Nolan por uma razão: repetir a pega de Dark Knight.
 
Vocês viajam pra cacete, não vi porra nenhuma desses detalhes técnicos que renderam altas discussões. Na verdade, nesse aspecto, a única coisa que me chamou a atenção é um estilo de zoom que foi usado largamente durante o filme, e que me parece ter sido muito usado na trilogia do Batman também.

No mais, filme bom pra caramba!

E, com tantas referências à Lexcorp durante o filme todo, me pergunto como Luthor entrará na história em futuros filmes.
 
Vocês viajam pra cacete, não vi porra nenhuma desses detalhes técnicos que renderam altas discussões. Na verdade, nesse aspecto, a única coisa que me chamou a atenção é um estilo de zoom que foi usado largamente durante o filme, e que me parece ter sido muito usado na trilogia do Batman também.

No mais, filme bom pra caramba!

E, com tantas referências à Lexcorp durante o filme todo, me pergunto como Luthor entrará na história em futuros filmes.

Como reconstrutor de Metropolis, com crtz!
 
E, sim, quando você coloca um diretor de peso como produtor executivo de um projeto, ele tem todo o poder de veto, de segurar a mão do diretor. Chamaram o Nolan por uma razão: repetir a pega de Dark Knight.

O que não quer dizer que, necessariamente, tudo de bom que tenha no filme TENHA que ter vindo do Nolan e não do Snyder... Além do mais, a extensão da influência do Nolan nas decisões criativas no filme foi desenfatizada pela própria equipe divulgadora do fiilme e pelo ator protagonista o que sugere que pode não ser nem tanto céu nem tanta terra aí. Mesmo que vc não acredite nesse comentário ao pé da letra. E o próprio Nolan negou que tenha tido toda essa influência nos bastidores do filme. Pro bem ou pro mal estão dizendo o que eu repito aqui: "o filme é um bebê do Zack Snyder", não um filme ghostly directed pelo Nolan.

Foi uma piada, cara.

Piada ou não, reflete, SIM, uma solução de design dada nos filmes que não foi obra de mero acaso...Se não foi, porque não comentar a que propósito ela serve?
 
Última edição:
Nó gente isso aí foi lindo :cheers:... :amor:e eu PERCEBI!!!! (Tb vendo mais de uma vez, né...):amor:

Apesar de tudo, Zack Snyder homenageou SIM o Superman de Christopher Reeve :)

kLTGf0B.jpg


Tem outras homenagens espertas como a cena do caminhoneiro do bar que foi uma INVERSÃO de uma cena feita pra ser cômica/dramática no segundo filme dos anos oitenta que SEMPRE, SEMPRE , desde quando eu a vi com dez anos, eu achava que era um dos grandes senões e equívocos do filme brilhante de 1980.
 
Última edição:
O que não quer dizer que, necessariamente, tudo de bom que tenha no filme TENHA que ter vindo do Nolan e não do Snyder

Eu não disse isso.

Piada ou não, reflete, SIM, uma solução de design dada nos filmes que não foi obra de mero acaso...Se não foi, porque não comentar a que propósito ela serve?

Novamente: eu fiz a piada não era para você divagar tanto em uma piada feita por mim. Você está tão vidrado em defender o filme que não percebeu isso. Antes de vir com sangue nos olhos, leia tudo que eu disse, ok?



Cara, conhecimento de causa. Só sai na imprensa o que a produção quer: briga, conciliação, uso de drogas, o não uso de drogas, etc.


O que sugere que pode não ser nem tanto céu nem tanta terra aí. Mesmo que vc não acredite nesse comentário ao pé da letra. E o próprio Nolan negou que tenha tido toda essa influência nos bastidores do filme. Pro bem ou pro mal estão dizendo o que eu repito aqui: "o filme é um bebê do Zack Snyder", não um filme ghostly directed pelo Nolan.

Não confunda direção com produção. Eu não disse em momento algum que o Nolan dirigiu e, sim, que ele tem poder de veto para qualquer decisão. Qualquer decisão tomada na pré-produção, dos storyboards até os objetos de cena, tem de passar pelo crivo dele. Tanto que por decisão criativa e de produção, eles não deixaram o Snyder usar todas as coisas que ama dentro do filme. Houve um balanço bem grande, mas o que pesou mesmo foram as decisões do produtor para deixar aquele produto da maneira que a Warner quer. Ou nem teriam se dado ao trabalho de chamar o Nolan.
 
Eu vi na internet esse easter egg.
Como eu tava muito eufórica, não reparei em easter egg NENHUM. Vou rever hoje e reparar em todos.

Achei incrível o cara que achou (não sei se isso precisa por em spoiler... então)
o logo da WGBS. Caramba, quem viu isso tem olho biônico... http://www.legiaodosherois.com.br/2013/novo-easter-egg-de-o-homem-de-aco-descoberto.html

Aqui um link com 7 easter eggs (o 2º melhor é o Keep Calm and...)

Nos comentários a galera comentou e deixou link pra vários outros interessantes, inclusive coisas de Smallville (pra qual eu não dou a menor bola).

http://www.amigosdoforum.com.br/7-easter-eggs-de-man-of-steel-que-voce-precisa-ver/



Aliás, com o anúncio que saiu na Comic-Con essa semana, eu não duvido nada que isso REALMENTE tenha sido feito de propósito:

25070337554582917687810.jpg
 
Última edição:
Novamente: eu fiz a piada não era para você divagar tanto em uma piada feita por mim. Você está tão vidrado em defender o filme que não percebeu isso. Antes de vir com sangue nos olhos, leia tudo que eu disse, ok?

Em defesa do Ilmarinen, eu também achei que você estava falando sério. Foi bem convincente. Só que eu achei que você tava maluca... :roll:
 
Novamente: eu fiz a piada não era para você divagar tanto em uma piada feita por mim. Você está tão vidrado em defender o filme que não percebeu isso. Antes de vir com sangue nos olhos, leia tudo que eu disse, ok?

Pips, vai me desculpar mas... acorda! Acho que já dava pra vc ter entendido isso. Não tem NADICA de nada a respeito de eu "partir pra cima de você com sangue nos olhos"... POUCO ME INTERESSA se vc achava ou não que os elementos de simbolismo fálico eram um acidente de design, algo proposital ou o quê e, portanto, digno de piada.

Eu SIMPLESMENTE peguei a lebre que vc levantou, seja lá com que intenção fosse, jocosa, séria ou whatever, e a tratei como eu acho que DEVIA SER TRATADA, até porque, como está no texto que eu linkei, a coisa, até lá fora mesmo, está sendo tratada com seriedade o suficiente pra justificar uma mudança no design do CG nos DVDs e Blu-Rays a serem lançados daqui há meses..

E, como disse, só pra salientar, na minha opinião, o simbolismo no design no filme foi, sim, sério e intencional...

O que vc pensa ou não a respeito do motivo pra isso ter aparecido lá e a sua motivação pra tê-lo mencionado aqui no tópico não faz diferença pra mim, compreendeu? Ou seja, se era piada ou não isso NÃO tem nada a ver com o assunto tratado a partir do meu post tentando decodificar o simbolismo implícito na aplicação a Zod e CIA/Ltda e ao papel da nave Genesis.

Ademais: o terraformador, no meio da tempestade gravitacional e nanítica em que estava, assumiu MESMO também uma forma claramente reminiscente de útero mesmo... Do mesmo jeito que as naves do 2001 tendiam a assumir a forma simbólica de espermatozóides.

Não confunda direção com produção. Eu não disse em momento algum que o Nolan dirigiu e, sim, que ele tem poder de veto para qualquer decisão. Qualquer decisão tomada na pré-produção, dos storyboards até os objetos de cena, tem de passar pelo crivo dele. Tanto que por decisão criativa e de produção, eles não deixaram o Snyder usar todas as coisas que ama dentro do filme. Houve um balanço bem grande, mas o que pesou mesmo foram as decisões do produtor para deixar aquele produto da maneira que a Warner quer. Ou nem teriam se dado ao trabalho de chamar o Nolan.

Tendo ou não o poder de veto o que as declarações do próprio Nolan e do Cavill dizem junto com as do Snyder, é que esse poder de veto não foi exercido. Então, a sua suposição de que "as coisas que o Snyder ama" não foram usadas no filme porque NÃO DEIXARAM ele usar não batem com as declarações dos bastidores divulgadas até agora.

Como o Cavill comentou:

“Chris Nolan wasn’t there during the production itself, although I’m not sure how much work was done behind the scenes. I’m sure Zack had a phone call or two with him, but this is definitely Zack’s baby. He was the man in charge, and we created the character together, as opposed to having too many outside influences.”

“It’s a collaborative process and Zack wants us to talk to him about stuff and work with him on his ideas. If you say, ‘how about I do this,’ he’ll say ‘I don’t know if I like it yet, but give it a shot.’”

Ou seja: o nome do Christopher Nolan foi usado,principalmente, pra emprestar a sua aura de prestígio e respeitabilidade à produção pelo seu êxito no reboot da franquia Batman e na execução da trilogia do Cavaleiro das Trevas, mas ele não exerceu um papel efetivo de produtor executivo nesse filme, ficou mais como um tool de marketing e uma figura de proa.

Eu não tenho motivo pra acreditar que o Snyder teria que ter suas intenções de usar tais recursos mencionados por você, como a câmera lenta, vetados pelo Nolan pra que eles não tenham comparecido no filme. A coisa pode ter partido e, segundo o que se comenta até agora, partiu, simplesmente, do próprio Snyder que achou os tais recursos não apropriados pra esse filme e sua narrativa. O que é perfeitamente possível de acontecer.

A propósito: David Goyer e Zack Snyder revelaram em entrevista recente que o final do filme do Homem de Aço NÃO ERA o que o Christopher Nolan queria e que
a morte do Zod não teria acontecido se dependesse da vontade do Nolan.
O que implica em dizer que o poder de veto do Nolan não era, nem de longe, tão absoluto como algumas pessoas pensavam.

The pair told the magazine that the original script had Superman sending General Zod back into the Phantom Zone alive, but that Snyder felt a different approach was more appropriate, suggesting the ending that ultimately wound up in theaters: Superman killing Zod. Nolan didn't agree with that decision, Goyer and Snyder said, because violence was a trait uncharacteristic of the hero.

"David, Chris, and I had long talks about it, and I said that I really feel like we should kill Zod, and that Superman should kill him," Snyder said. "The 'why?' of it for me was that if [it] was truly an origin story, his aversion to killing is unexplained. I wanted to create a scenario where ... either he's going to see [Metropolis's citizens] chopped in half, or he's gotta do what he's gotta do."

E só pra constar: qualquer leitor de quadrinhos de superheróis digno da camiseta com mais de 30 anos sabe que a objeção do Nolan era completamente descabida.

- - - Updated - - -

Declarações muito elucidativas do David Goyer a respeito do reboot do Superman em Man of Steel:
I never set out to do a Superman film. Chris Nolan and I were working on the story for The Dark Knight Rises and we reached a point where we had writer’s block and I just started re-reading some original Action Comics.

I remembered seeing the old Donner films and the Marlon Brandon Jor-El and he’s talking to his wife about “There’s this other planet we can send him to” and I remember thinking “It’s weird to me that he knows about this planet.” It seemed to me that maybe Kryptonians had been to Earth before, that they’d sent some unmanned probes or something like that. I had this image in my head of Clark, as an adult, in the North, finding this Kryptonian spaceship that had been buried in the ice for tens of thousands of years.

I’m a terrible artist but I just sketched out the Kryptonian symbol but painted on a cave as though cave men had seen it. This got me looking at the Superman myth in a different way, and was the thread I started pulling.

One of the things we learned with Batman is that when you take such an iconic figure, it’s important to respect the canon, but if a character is going to remain vital you have to kill some sacred cows. You have to question things. And one of the things that Chris and I had done within the “realistic” take on Batman, we weren’t going to do anything simply because that’s the way it’s done in the comics. We had to come up with our own internal logic.

I adore the Donner films but I felt that Superman, at least cinematically, had been preserved in amber for thirty five years. He never really evolved beyond the Donner films, and the Singer film, by his own intention, was an homage, sort of a direct sequel.

I also thought that he had been stuck in this Norman Rockwell, big blue boy scout, spit-curl era. A lot of people were questioning if Superman was still relevant, whether or not he could be meaningful. It’s been interesting to see the public’s reaction over the last year ago, and just the fact that people are talking about Man of Steel as much as they are now, it makes me feel like we’ve done our job right. If he can go toe to toe with some of the Marvel films then I think we’ll have done the character justice.

The basic idea of rebooting Superman as a largely science fiction film and a first contact story was what I initially came up with. That Superman would be wandering the Earth not fully-formed with the Phantom Zone villains being sent into a black hole. Those basic ideas were something that I brought to Chris. I think I’d written two or three pages. And even when I mentioned it to Chris I wasn’t fully thinking we would just go and make this movie, I was just wasting time, as you do, saying, “What if?” but [Nolan] said, “I would produce this film. Let’s see if we can set it up. I’ll be a producer or I’ll share story credit with you if you want.” And I’m not an idiot, so I said, “Yeah, share story credit with me.”

Then we did what we did on the Batman films. We met four or five times and we sort of broke the story on cards, and expanded it. Then, from that point onwards I wrote all the scripts. It’s hard to say what part was Chris because we just sat in a room and threw out ideas. It was just a fluid process. But from the script stage on it was all me, with Chris giving notes. I did two drafts and that’s when Zack came on board.

One of the things we were hoping to depict is that Superman is not a god. We say he’s a god-like figure but he’s not omnipotent. Even in the comic books he cannot save everyone. I think people die [in Metropolis]. Clearly hundreds if not thousands of people have died while the gravity machines are going off. There were probably even people who died in Smallville.

When you’re dealing with a threat like this, there will be collateral damage. This is something that hadn’t been depicted in comic book films is what it would be like if these powerful figures did clash, if The Hulk and Thor fought, people would probably die. Particularly in this case where Zod and the Kryptonians really don’t care if people die. I think people died and I’m sure that upsets some people.

We knew that people would be upset by some of the choices we make. We got some grief when we did Batman Begins. Now people think what we did was great but when Batman Begins first came out, people were upset by some of the choices we made.

Some people have said a hero is only as good as a villain and I would extend that corollary to say a hero is only as good as his love interest. One of the things we were attempting with this was to depict a “realistic” Superman, do what we did in the Batman films which was to ask “What if they existed in our world?”

One of the conventions we had to get rid of, and it just seemed stupid, is that Lois couldn’t figure out [that Kal and Clark are] the same guy. Especially because she had met him before he was Superman. Clearly she’d be able to figure out his secret.

Initially, when we turned the script in to Warner Bros., they challenged that and I think this was just because it’s the way it had always been done. But one of the things you have to do is question some of the canon. DC Comics, DC Entertainment as they are now, were okay with it. They accepted it more easily than Warner Bros. did initially.

I love the Marvel films and they definitely have a certain tonality and continuity but the way Chris, Zack and I have evolved our take… now, the DC characters are older than the Marvel characters and ironically, the Marvel characters were created in the 60s and originally they were meant to be more realistic, and more relatable. The thing that Stan Lee and [Jack] Kirby and [Steve] Ditko did, all these characters were people that you could identify with, that had human problems.

Now, with the Batman films and the Superman films, the DC films that are being made, seem to exist in a more realistic world than the Marvel films. They’ve flipped. Moving forward, if Zack and I are to do any more films, we’ll probably continue in this manner, it’s just the way we work. And I try to make my dialogue as naturalistic as you can make an alien from another world. This seems to have been successful with Batman, and it’s a higher hurdle to jump over with Superman but I think we’ve been fairly successful in what we did.

If we can get a mainstream audience to accept this version of Superman, we will have set the tone for a shared world moving forward, a DC world that is slightly more grounded than the Donner versions or the Tim Burton Batman.
 
Última edição:
Cara, relaxa e goza. Só citei o propósito daquilo tudo como curiosidade, não é preciso me explicar sobre símbolos fálicos, ok? E eu não disse que é uma piada o design. Novamente: eu fiz a piada levantando essa questão de termos símbolos fálicos por toda Krypton, naves, etc.

Última piadinha para você se esbaldar: vocês notaram que dessa vez não diminuíram o PINTO do Superman digitalmente? Meio de mal gosto, né Nolan... quer dizer Snyder.

editado: ah, sim. filmes de grande orçamento não decidem nada durante as filmagens, entre uma colocação de luz e outra. Nolan não estar no set não quer dizer que ele não decidiu as coisas na pré-produção. E, como eu disse, não acredite em entrevistas, declarações, etc., ainda mais quando já tem sinal verde para uma continuação :D
 
Última edição:
Aí outra entrevista( ou citações da mesma entrevista) onde Goyer e Snyder falaram sobre a polêmica do final...

Zack Snyder and David Goyer talk about controversial 'Man of Steel' ending...that Christopher Nolan didn't want

Nolan Opposed Man of Steel’s Controversial Ending (Spoilers!)

“Killing Zod was a big thing and Chris Nolan, originally, said there’s no way you can do this,” Man of Steel screenwriter David S. Goyer revealed in a podast interview with Empire magazine. “That was a change – originally Zod got sucked into the Phantom Zone along with the others and I just felt it was unsatisfying and so did Zack. We started questioning – we talked to some of the people at DC Comics and said, ‘Do you think there is ever a way that Superman would kill someone?’ And at first they said ‘No way, no way,’ and we said, ‘but what if he didn’t have a choice?’ Originally Chris didn’t even want to let us try to write it and Zack and I said, ‘We think we can figure out a way that you’ll buy it.’”

Uma coisa boa que a gente aprende com interações em fóruns na Internet é quem e o quê colocar em filtro, funil e decantação sem qualquer artifício digital. Os bons entenderão.

Tenho certeza que as informações passadas com quotes são e serão úteis a despeito de quais possam ser as respectivas opiniões dos frequentadores do fórum.

Infinita Diversidade em Infinitas Combinações é, IMHO, um dos mais magníficos e inspiradores lemas herdados de Jornada nas Estrelas e um em função do qual eu pauto minha vida e interação com as pessoas...Agradar a todos o tempo todo é impossível de qualquer maneira...E muitas pessoas transformam a gente em foco pra frustrações pessoais que NADA têm a ver com o que façamos ou deixamos de fazer... ou, sequer com COMO o fazemos ( mesmo que elas JUREM que não é o caso). Na vida "real" isso já acontece, na web, então, onde a carne e osso subjacentes à tela parece uma abstração de "avatares" fotoelétricos fica AINDA MAIS FÁCIL isso acontecer.

Fato é, tenho certeza que ninguém nunca me viu ou verá usando, sem provocação, ferramentas como LOLs e Fails em meio de discussões sérias e também não me verá fazer piadas extemporâneas no meio de debates onde todos estão com tendência pra levar a conversa a sério pra DEPOIS ficar reclamando de ter sido mal-interpretado. Eu tenho bastante experiência e já sou velho o suficiente pra saber que "não dá pra conservar o bolo e comê-lo também" e que devemos sempre estar cientes do lema em inglês... Sometimes, you cannot have it both ways

Matéria interessantíssima sobre os elementos de design do filme e suas muitas fontes

Exploring the influences in Man Of Steel's production design
Was Man Of Steel influenced by John Carter, Dune and fascist art? We examine the design of the summer's most elaborate-looking film...
 
Última edição:
Eu fiquei com uma dúvida sobre o ônibus

Impressão minha ou foi o próprio Clark que causou o acidente (sem querer, é claro)??? Eu não me lembro pq fiquei com essa impressão. Já esqueci a cena completa. Mas a pergunta permanece em minha mente

Vou deixar aqui alguns links legais (em português) que tem respostas para várias situações polêmicas do filme:

Omelete - 30 Coisas Que Aprendemos no Set + Entrevista com Zack Snyder - fui reler esse texto depois de ver o filme e vi que faz muito sentido. Pra quem já tinha lido isso, não deveria haver nenhuma surpresa pois, mesmo sem spoiler, ele já anunciava bem o que esperar.

O Homem de Aço | Omelete entrevista Zack Snyder - "Se eu fizesse um filme exclusivamente para agradar os fãs, não surpreenderia ninguém"
Eu achei que quem tá reclamando muito precisa mesmo ler esse. Porque parece que tem gente que ainda não entendeu que é pra recomeçar do zero e esquecer os filmes e seriados antigos e anteroires, apesar de haver muitos easter eggs de homenagem às outras versões. Reboot acontece nas HQs o tempo todo, mas o povo dá chilique quando tem reboot completo nos filmes... não entendo! Já fizeram a continuação dos filmes do Reeves... que foi o Returns... e a grande maioria não gostou. Então não faz sentido ficar agora reclamando que Man of Steel não seguiu essa linha se vc não gostou do filme que seguiu, oras bolas... :ahn?:
Enfim... eu achei as palavras do Snyder bem esclarecedoras pra quem ainda tá nessa vibe de "ah, os filmes do Reeves... ah, Smallville.... ah, Lois & Clark" etc...

Crítica do NerdPai: Homem de Aço – Adeus Escoteiro da América

NerdPai: #mimimi Sem Fundamento Por Causa do Final
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.644,79
Termina em:
Back
Topo