-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Fundador do PT, Hélio Bicudo entra com pedido de impeachment contra Dilma Rousseff
- Criador do tópico Ecthelion
- Data de Criação
-
- Tags
- calib olavete calib rei dos coxinhas esquerda histérica anti-golpista (liberal valinor) fcm envergonha a direita golpe dos patos! grimnir não é verdinho grimnir verdinho naovaitergolpe neithan mongolão o que é verdinho? se acha que é golpe leia antes a constituição spotniks conteudo de primeira sulconnection melhor que bbc sulconnetion: a verdade está lá fora... thor ama o pimentel thor envergonha a direita thor lê carta capital escondido dos amigos volta cunha
F
fcm
Visitante
cara, vim aqui pra postar isso, esse Lula é um gênio, por isso que ainda tem tanta gente que acredita nele e acha que ele não roubou nada. Ele é fodaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/poder/...ais-na-caixa-cresceram-no-governo-dilma.shtml
A questão é: se já existiam qual motivo do TCU aprovar as antigas e desaprovar hoje? Qual a justificativa técnica ? Na defesa a AGU não negou a prática. Agora o congresso decidirá se acata ou não. Que os números do governo Dilma são piores (nesse quesito) que os outros o próprio gráfico mostra, mas que houve "pedalada" em duas gestões anteriores independente de valor é fato. O próprio Cunha alegou que essa má pratica não sustenta um pedido de impedimento, mas como ele está com a corda no pescoço agora pode ter mudado de opinião.
Última edição:
Ana Lovejoy
Administrador
talvez justamente pelos números da dilma serem piores e mostrarem que a coisa está saindo fora do controle e não dá mais para fazer vista grossa para isso como era feito antes.
Grimnir
Well-Known Member
@ricardo campos, vc jura que dizer que a prática "já acontecia desde o governo FHC" a qualifica como aceitável? Que todos sejam punidos então, incluindo os ministros do TCU (se de fato forem os mesmos durante todos esses anos).
Não falei que é aceitável, mas o TCU precisa explicar como aprova de um e reprova de outro. Esse é o ponto que carece de explicação.
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Que isso ocorre há tempos,e é condenável, todos sabemos.
Que a Dilma abusou mais que os outros, também.
Que isso, sem mais nenhuma outra prova de corrupção não é motivo pra impeachment, também deveríamos saber.
O TSE hoje barrou as manobras que o Cunha utilizaria com os opositores. Agora para dar início ao processo, o congressista vai ter que aceitar o pedido. Se recusar, o processo é arquivado e ponto final. Se ele aceitar, vai pra votação onde a maioria absoluta vai ter que votar a favor dogolpe (2/3 da bancada), pra depois ir pra Senado e ainda TSE. Ainda que o Cunha aceite (decisão foi adiada, parece), ele esta completamente sem credibilidade. Seeee a câmara ainda sim votar em peso, o Senado e o TSE dificilmente votam a favor, já que falta motivos legais para isso. Sinceramente, continuo achando difícil a turma do "Não sabemos perder" conseguir o golpe.
Fora que exista toda a hipocrisia: O Nardes está envolvido em investigações, os apoiadores do golpe também, o Cunha está já no cadafalso, e todos querendo tirar a Dilma, que (pelo menos até agora) não foi citada diretamente em nenhuma das investigações. E o mais incrível: boa parte da população não vê problema nenhum nisso! Por conta da revolta seletiva. fcm tá ai pra provar o raciocínio.
E não quero parecer conformista, querendo dizer que o PT também poderia roubar já que isso faz parte da nossa política, mas gente, é evidente a diferença enorme de tratamento que PT e PSDB/PMDB/DEM recebem, tanto dos políticos quanto da mídia. É bizarro não perceberem isso. E não falo só na questão Dilma, uso SP como exemplo. Chamam o Haddad de ditador comunista por fechar a Av. Paulista aos domingos ou por fazer ciclofaixas, mas não falam nada sobre o governador fechar centenas de escolas (fora todas as outras merdas já citadas por mim várias vezes
). Ou se omitem sobre declarar sigilosas por 25 anos informações sobre o metrô de SP. É como um comentário que vi na net esses dias: Imagina a Dilma dizendo que as informações da Petrobrás são todas sigilosas por 25 anos. Qual seria a reação da mídia e dos papagaios de jornais? Só imaginem.
Que a Dilma abusou mais que os outros, também.
Que isso, sem mais nenhuma outra prova de corrupção não é motivo pra impeachment, também deveríamos saber.
O TSE hoje barrou as manobras que o Cunha utilizaria com os opositores. Agora para dar início ao processo, o congressista vai ter que aceitar o pedido. Se recusar, o processo é arquivado e ponto final. Se ele aceitar, vai pra votação onde a maioria absoluta vai ter que votar a favor do
Fora que exista toda a hipocrisia: O Nardes está envolvido em investigações, os apoiadores do golpe também, o Cunha está já no cadafalso, e todos querendo tirar a Dilma, que (pelo menos até agora) não foi citada diretamente em nenhuma das investigações. E o mais incrível: boa parte da população não vê problema nenhum nisso! Por conta da revolta seletiva. fcm tá ai pra provar o raciocínio.
E não quero parecer conformista, querendo dizer que o PT também poderia roubar já que isso faz parte da nossa política, mas gente, é evidente a diferença enorme de tratamento que PT e PSDB/PMDB/DEM recebem, tanto dos políticos quanto da mídia. É bizarro não perceberem isso. E não falo só na questão Dilma, uso SP como exemplo. Chamam o Haddad de ditador comunista por fechar a Av. Paulista aos domingos ou por fazer ciclofaixas, mas não falam nada sobre o governador fechar centenas de escolas (fora todas as outras merdas já citadas por mim várias vezes
). Ou se omitem sobre declarar sigilosas por 25 anos informações sobre o metrô de SP. É como um comentário que vi na net esses dias: Imagina a Dilma dizendo que as informações da Petrobrás são todas sigilosas por 25 anos. Qual seria a reação da mídia e dos papagaios de jornais? Só imaginem.
Grimnir
Well-Known Member
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
"
No parecer, os juristas destacam que, conforme delimita a Constituição, “o controle externo (das contas do poder Executivo), a cargo do Congresso Nacional, será exercido com o auxílio do Tribunal de Contas da União” e, por isso, é preciso separar a apreciação pelo Congresso Nacional da opinião do TCU de um “hipotético crime de responsabilidade”. “A reprovação das contas pelo Legislativo é algo que, em si mesmo e por si mesmo, em nada se confunde com crime de responsabilidade”, afirmam Bandeira de Mello e Comparato.
“Cumpre ressaltar que o impedimento implicaria na desconstituição da vontade popular expressada por vários milhões de votos (54,5 milhões) por pouco mais de algumas centenas de votos provenientes de congressistas. Algo, então, da mais supina gravidade”, afirmam os juristas no parecer."
...
"Mandato anterior
No documento, os juristas também analisam a possibilidade de impedimento presidencial por atos cometidos em mandato anterior. Segundo os autores, o mandato exercido atualmente não tem ligação alguma com o exercício dos últimos quatro anos. Bandeira de Mello e Comparato reforçam que, ao falar em “exercício de suas funções”, a Constituição do Brasil se refere “às funções que o presidente exerce, não às funções que no passado exerceu”."
http://www.conjur.com.br/2015-out-12/reprovacao-contas-tcu-nao-embasa-impeachment-parecer
Mas sim, existe quem diz que sim e que diz que não:
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/10/151006_julgamento_tcu_impeachment_ms_rb
E no final vai ser tudo político, e não técnico. E com a revolta seletiva do PiG.
F
fcm
Visitante
Mais uma da lógica esquerdista:
Fora Collor
Fora FHC
Fora Dilma
GOLPISTAS
Fora Collor
Fora FHC
Fora Dilma
GOLPISTAS
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Depende. Enquanto não existir nada além do grito da oposição, não tem porque eu não chamar de golpismo. E tenho suspeitas de que mesmo você acha estranho essa diferença no tratamento do PT e outros partidos, tanto em Brasilia quanto na mídia (como os exemplos por mim citados). Você é inteligente, Sr. Alexanchato, e não um reacinha que caga pela boca como outros que vemos por aqui.
Se acharem provas de corrupção na Dilma, aí não tem como defendê-la. É como defender o Dirceu, nem o ricardo campos faz.
Mais uma da lógica esquerdista:
Fora Collor
Fora FHC
Fora Dilma
Mais uma da lógica do @fcm
Felagund
Usuário
Lembrando que o PT foi CONTRA o impeachment do Collor por um bom tempo, tanto é que a Convergência Socialista (atual PSTU) foi expulsa do PT por apoiar o movimento Fora Collor em revelia do Partido.Mais uma da lógica esquerdista:
Fora Collor
Fora FHC
Fora Dilma
Haran
ㅤㅤ
Ainda que a Dilma não estivesse pessoalmente envolvida em corrupção (¬¬), impeachment é essencialmente político, e argumentos políticos abundam, só o estelionato eleitoral já é motivo suficiente para a população perder a confiança na presidente e, via seus representantes no Congresso, depô-la; sem falar da decepção por várias suspeitas e proximidades com corrupção, ainda que futuramente não seja provado juridicamente a culpa de Dilma, assim como aconteceu com Collor.
Mas cá entre nós, deixando juridiquês, provas forenses ou rigores de toda sorte de lado, é muita inocência achar que a Dilma não está pessoalmente envolvida em nenhuma dessas grandes irregularidades noticiadas nos últimos tempos (por exemplo, o petrolão), inocência auto-imposta talvez. Assim como alguém possivelmente querer relativizar a culpa do Collor, apelando ao fato de que foi inocentado pelo STF e de que não houve provas cabais contra ele. Eu, se pudesse apostar um bom dinheiro na culpa dos dois, e tendo Deus como mediador da aposta para decidir de acordo com a realidade dos acontecimentos, faria a aposta de olhos fechados. Duvido que alguém perderia a oportunidade de apostar na culpa da Dilma, se a aposta fosse privada.
Mas cá entre nós, deixando juridiquês, provas forenses ou rigores de toda sorte de lado, é muita inocência achar que a Dilma não está pessoalmente envolvida em nenhuma dessas grandes irregularidades noticiadas nos últimos tempos (por exemplo, o petrolão), inocência auto-imposta talvez. Assim como alguém possivelmente querer relativizar a culpa do Collor, apelando ao fato de que foi inocentado pelo STF e de que não houve provas cabais contra ele. Eu, se pudesse apostar um bom dinheiro na culpa dos dois, e tendo Deus como mediador da aposta para decidir de acordo com a realidade dos acontecimentos, faria a aposta de olhos fechados. Duvido que alguém perderia a oportunidade de apostar na culpa da Dilma, se a aposta fosse privada.
Última edição:
Omykron
far above
Não. MAS NÃO MESMO.
vamos por os fatos na mesa antes de você falar besteira, neithan
ou seja, a Dilma cometeu um crime de responsabilidade contra a lei orçamentária, já confirmado pelo TCU aguardando analise do congresso.
com o parecer do TCU, já se tem configurado o crime, falta apenas a sentença do "tribunal do povo", que já deu sinal a presidente que não vai aprovar, mesmo depois do leilão vergonhoso da "pátria educadora". No crime de responsabilidade, conforme sendo atribuído ao tcu, não existe a corrupção. Este crime, civil, é analisado e julgado pelo judiciario brasileiro.
Então sim, as portas abertas pelo TCU já fundamentam um pedido de impedimento da presidente. Parecer do TCU confirmado pelo congresso, o impeachment entra automático, ainda mais com 10% de aprovação. Collor caiu com mais, ftr.
Não. MAS NÃO MESMO.
vamos por os fatos na mesa antes de você falar ainda mais besteira, neithan
TSE é o tribunal superior eleitoral. Tribunal de última instancia de assuntos do processo eleitoral brasileiro. O TSE não tem poder nem jurisprudência para decidir por lhufas do que o legislativo federal faz. Isso é atribuição legal do STF, última instancia do judiciário brasileiro que tem por função: " O Supremo Tribunal Federal é o órgão de cúpula do Poder Judiciário, e a ele compete, precipuamente, a guarda da Constituição, conforme definido no art. 102 da Constituição Federal." e "Na área penal, destaca-se a competência para julgar, nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus próprios Ministros e o Procurador-Geral da República, entre outros."
Ou seja, o STF emitiu uma liminar (que é uma ferramenta jurídica que impede, até juizo de causa (ou seja, decisão colegiada sobre), qualquer ação das partes citadas) sobre as manobras do cunha, como a que cito:
(teve outros assuntos nas liminares, mas esse é uma das três)
Ou seja, até o STF ouvir o Cunha (câmara), MPF e AGU para então, deliberar sobre o assunto, a parte citada (cunha/câmara) estão impedidas enquanto estiver válida a liminar, de seguir com o que o passo a passo descrito pelo cunha no pedido de ordem na câmara.
Conforme diz a lei brasileira, a liminar pode ser revogada a qualquer momento, se a parte impedida conseguir reverter essa decisão.
não, o TSE não apita sobre nada em um assunto de político diplomado. A única ação que o TSE pode tomar é caçar a chapa eleita caso existam provas que assegurem que ouve violação de algum item da lei eleitoral. Com isso, a presitente e seu vice tem o diploma caçado pelo TSE e consequentemente estão impedidos de exercer a função diplomada.
Todo processo de impeachment passa pelo senado, depois pelo STF.
só para lembrar, o collor foi absolvido pelo STF mais de 10 anos depois de ter seu cargo caçado pelo senado...
Neithan, você quer pagar de que manja de política e/ou organização dos poderes brasileiro, mas ta passando vergonha amg. vai com calma no seu univerno unidimensional político. vai virar o felagund 2.0
Haran
ㅤㅤ
Neithan adquiriu uma visão aguda de todo um universo da política e da instituições do estado de São Paulo e do Brasil, em seus vários níveis e ramificações. Como ele atingiu tal grau de conhecimento tão de repente, sendo que até dia desses tava vendo dinossauro na Bíblia, é algo que quero saber pra fazer também.
Última edição:
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Ainda que a Dilma não estivesse pessoalmente envolvida em corrupção (¬¬), impeachment é essencialmente político, e argumentos políticos abundam, só o estelionato eleitoral já é motivo suficiente para a população perder a confiança na presidente e, via seus representantes no Congresso, depô-la; sem falar da decepção por várias suspeitas e proximidades com corrupção, ainda que futuramente não seja provado juridicamente a culpa de Dilma, assim como aconteceu com Collor.
Mas cá entre nós, deixando juridiquês, provas forenses ou rigores de toda sorte de lado, é muita inocência achar que a Dilma não está pessoalmente envolvida em nenhuma dessas grandes irregularidades noticiadas nos últimos tempos (por exemplo, o petrolão), inocência auto-imposta talvez. Assim como alguém possivelmente querer relativizar a culpa do Collor, apelando ao fato de que foi inocentado pelo STF e de que não houve provas cabais contra ele. Eu, se pudesse apostar um bom dinheiro na culpa dos dois, e tendo Deus como mediador da aposta para decidir de acordo com a realidade dos acontecimentos, faria a aposta de olhos fechados. Duvido que alguém perderia a oportunidade de apostar na culpa da Dilma, se a aposta fosse privada.
Olha, até concordo que possivelmente (ou provavelmente) Dilma possa ter participado de forma direta na corrupção. Mas além do fato dela ser presidente do Brasil, o que a liga com a lava-jato? Ela foi indiretamente citada em uma delação, e só. Não é como se tivessem achado contas secretas ligadas a ela ou o MP suiço tenha mandado as informações de tudo.
E infelizmente, não podemos convocar deus para depôr. Provavelmente porque ele está muito ocupado desenhando o rosto do filho em pão de forma.
Omy querido, eu aposto contigo um almoço no sukiya que a reprovação do TCU não resultará em cassação, e ainda que o Sr. Cunha aceite o pedido, ele não irá ser consumado. Já postei na página anterior que até juristas discordam sobre a legalidade da reprovação das contas. O TCU reprovar funciona mais como um vigia de condominio do que como um juíz. É tribunal só no nome, tanto que dá o parecer, aconselha a reprovação, e não reprova direto. Não tem a força que alguns acham que tem.
Porra troquei as siglas, mas dá pra ver que eu tava falando do Supremo.
E o SUPREMO vetou sim a manobra do Cunha rejeitar para a oposição entrar com recurso e tentar ganhar a votação com maioria simples.
http://g1.globo.com/politica/notici...liminar-que-suspende-rito-de-impeachment.html
http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/ministro-do-stf-barra-rito-de-cunha-para-impeachment/
http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,stf-suspende-rito-de-cunha-para-impeachment-,1778723
http://noblat.oglobo.globo.com/meus...-deixa-mais-longe-o-impeachment-de-dilma.html
http://fernandorodrigues.blogosfera...arra-estrategia-da-oposicao-para-impeachment/
Ainda é uma liminar mas mostra uma tendência que a oposição terá de tentar o golpe por outro caminho mais árduo, de 2/3 dos votos no congresso pelo menos, pra dar continuidade à cassação.
Fela é um burguês nojento obeso e escroto, favor não me comparar a ele.
A bíblia fala de dinossauros. A diferença é que percebi que também fala de unicórnios, dragões e mulas que falam. E não faz tão pouco tempo assim que larguei o cristianismo, fazem uns 4 anos.
E diferente de alguns que acham que manter eternamente sua posição sobre algo, acho super digno mudar opiniões após debater e refletir sobre assuntos. No caso do ateísmo por exemplo, ler vários tópicos por aqui me ajudaram a tirar algumas dúvidas.
Já fui fã do Maluf também. E votei no Serra em 2006 pra governador de SP, veja só.
Grimnir
Well-Known Member
Depende. Enquanto não existir nada além do grito da oposição, não tem porque eu não chamar de golpismo. E tenho suspeitas de que mesmo você acha estranho essa diferença no tratamento do PT e outros partidos, tanto em Brasilia quanto na mídia (como os exemplos por mim citados). Você é inteligente, Sr. Alexanchato, e não um reacinha que caga pela boca como outros que vemos por aqui.
Se acharem provas de corrupção na Dilma, aí não tem como defendê-la. É como defender o Dirceu, nem o ricardo campos faz.
Só se você estiver falando de televisão e revistas, pq nos jornais eu leio todos os dias notícias sobre o Cunha.
Enfim, como o Omykron falou, não é só corrupção que justifica o impedimento, mas também crimes de responsabilidade fiscal. O crime existe e o parecer do TCU está aí para ser tecnicamente refutado. Talvez (e só digo isso pq não procurei me informar sobre o assunto, de modo que posso estar falando merda) esse crime ainda não esteja integralmente ligado a Dilma na forma de dolo. Tb não sei se isso é necessário ser provado.
A tv, os jornais e as revistas são parciais? Sim. Isso muda o fato de que ninguém apresentou uma defesa contra o parecer do TCU sem ser ad hominem (desqualificando os ministros)? Não. Como eu já disse, esse papo de que FHC tb fez isso não cola. Tem que ser muito eticamente perturbado para achar que isso é argumento para qualquer coisa.
** Posts duplicados combinados **
Vc está confundido as coisas. Há juristas que dizem que a reprovação das contas não é condição suficiente para o impedimento. Não vi jurista nenhum discordando da "legalidade da reprovação das contas", pq isso seria o mesmo que dizer que as contas estão corretas e dentro da lei.
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Mas eu não estou negando a legalidade da reprovação! Nem tenho como defender, é mais do que evidente que a Dilma cagou nas contas. O que falo é da força disso para o impedimento.
Tópicos similares
