Governo Michel Temer

[Thor]

Panelaço ontem? Não ouvi nada também...

 

[Calib]

Que tempos, minha gente; eu concordando com o David Coimbra

** Posts duplicados combinados **

Como diz respeito ao governo Temer, e para não criar um tópico só para esta matéria (o bobão do Neithan vai ficar choramingando que é do Spotniks, e que o Spotniks não é confiável, sem saber a diferença entre jornalismo informativo e opinativo), deixo aí o link e posto apenas os trechos que contribuem para a questão do governo interino e possíveis críticas a ele, sem as provocações do início.

Como Gregorio Duvivier reinventou a arte da mentira em Portugal
.............

“Ele tem 1% de intenção de voto. Ele é unanimemente odiado pela população. As pessoas que votaram na Dilma votaram apesar dele, apesar dele ser o vice. É um sujeito, como vocês viram, que não tem nenhuma legitimidade. Tampouco tem algum tipo de inteligência. É réu hoje da Lava Jato. É a primeira vez no Brasil que um presidente réu é empossado. Em geral os presidentes vão presos depois de serem empossados. Esse sujeito já está sendo investigado antes de ser empossado. É a primeira vez na história do Brasil em que um ficha suja está na presidência.
Então, tira uma presidente democraticamente eleita, com 53 milhões de votos, pra empossar um sujeito que não teria nem 1% de intenção de votos e que é réu. Então uma presidente que não é ré, que não foi julgada, nada foi provado contra ela, é deposta para botar um sujeito que é réu.” [Duvivier]​

Quando Gregorio acusa as pessoas de terem votado em Dilma apesar de Temer, a pergunta que não quer calar é: afinal, quem colocou esse cara na chapa presidencial? Após seis anos, a impressão que fica é que o tempo de televisão permitido pela coligação, a grana de financiadores atraídos pelo PMDB e o uso da máquina do partido que tem o maior número de prefeitos, vereadores, deputados estaduais, governadores e senadores, possibilitando visibilidade ao PT em palanques fundamentais para a vitória de Dilma, era mera obra de um cara inconveniente. Mas essa é só uma releitura estúpida da história. O inconveniente de verdade aqui é o fato de que Dilma muito provavelmente não seria eleita sem o apoio desse cara. Não por acaso, ela dizia em palanque que Temer era “um homem competente, sério, com tradição política” que “não tinha caído do céu”, e ele era encarado como um pop star nos comícios pelos próprios petistas.

Temer não bancava uma posição figurativa: era o candidato a vice presidente da República do partido com o maior número de políticos eleitos do país. E venceu democraticamente o seu posto, numa corrida presidencial que, longe de possuir candidatos únicos, era formado por chapas (leia-se: todos os votos que a democracia permitiu à Dilma, também concedeu legitimamente a Temer). Fingir que ele caiu do céu, como se não tivesse qualquer mérito pela subida de Dilma ao poder, ou como se alcançasse o seu posto de vice por um outro atalho que não fosse a democracia, é distorcer radicalmente as regras do jogo da própria democracia.



Mas isso é apenas parte do discurso. No vídeo, Gregorio afirma também que Temer é réu da Lava Jato. E não apenas isso: que “é a primeira vez no Brasil que um presidente réu é empossado”. Só tem um problema com essa história: ela não é verdade. Goste ou não do presidente interino, Temer sequer é investigado pela Lava Jato (ele teve duas citações em delações que não se sustentaram para a abertura de inquérito, segundo a Procuradoria Geral da República). Dilma já foi citada ao menos 11 vezes em delações de Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef, 5 vezes nas de Pedro Corrêa e outras 72 vezes nas de Delcídio Amaral. E é com base nessas delações que, há duas semanas, Rodrigo Janot, Procurador-Geral da República, pediu ao STF que a presidente afastada seja investigada por obstruir a Justiça em ao menos cinco oportunidades. Ou seja: Gregorio não apenas mente em relação a Temer, como omite em relação a Dilma.

Além de “ilegítimo”, Gregorio, que defende abertamente uma presidente afastada reconhecida por seu vocabulário limitado e por ter fraudado seu currículo Lattes ao afirmar ter um mestrado que não possui, também acusa Temer – doutor em Direito, com um passado como professor universitário, diretor de pós-graduação e autor acadêmico – de não dispor “qualquer tipo de inteligência”.

“Sabe que o novo ministério que o presidente interino acabou de empossar [tem] 24 ministros dos quais 8 estão indiciados na Lava Jato. Um terço dos ministros que ele acaba de nomear eram réus, não são mais porque agora tem foro privilegiado. Então, esse combate à corrupção no Brasil na verdade não é um combate à corrupção, ele é um combate à Dilma, ao PT. Se fosse um combate à corrupção o presidente interino que acaba de ser empossado não seria o Michel Temer, que é um corrupto notório, envolvido em escândalos até o pescoço.”​

Há um ministro investigado na Lava Jato no governo Temer – Romero Jucá – e outro que, assim como Dilma, é alvo de pedido de investigação – Henrique Alves. Além deles, há outros 3 citados em delações: Geddel Vieira Lima, Eliseu Padilha e Moreira Franco. Nenhum deles é réu, como afirma Gregorio. Desses, o único investigado, Jucá, é senador – ou seja: já possuía foro privilegiado antes da nomeação ao ministério. E se foi um equívoco grosseiro – ético e político – de Temer nomear ministros alvos da Lava Jato, concedendo foro privilegiado e papel de destaque dentro de seu governo a políticos que estão no coração do maior caso de corrupção da história do país, nunca é demais relembrar quem são essas figuras.

Romero Jucá era líder do governo Dilma no Senado. E não era o único entre esses citados a trabalhar para o seu governo: Henrique Alves foi seu ministro do Turismo, Eliseu Padilha seu Ministro-chefe da Secretaria de Aviação Civil, Moreira Franco seu Ministro-chefe da Secretaria de Assuntos Estratégicos e Geddel Vieira Lima seu vice-presidente da Caixa Econômica Federal. Ou seja: todos aqueles que agora indignam Gregorio, com razão, por estarem na equipe ministerial de Temer e nas delações e investigações da Lava Jato, já estavam no governo Dilma, sem receber quaisquer críticas de Gregorio por isso.

Gregorio também afirma que Temer é “um corrupto notório, envolvido em escândalos até o pescoço”. E a pergunta é: quais? Se Dilma, que tem um pedido de inquérito aberto por obstrução de justiça pela Procuradoria Geral da República, nunca teve “nada provado” contra si, como afirma Gregorio, qual a régua para medir o presidente interino, que não possui qualquer condenação ou investigação por corrupção? O quão notório é algo que particularmente só Gregorio parece conhecer?

“Aconteceu agora no Brasil uma crise, e a gente sabe bem, Portugal está numa crise longa na qual alguém tem que pagar a conta. E Michel Temer assume para fazer com que o trabalhador pague, para que o mais pobre pague. Eu não tenho dúvidas que ele vai aprovar a terceirização, como ele já queria, o corte às conquistas sociais que ele prometeu que não vai, mas não temos dúvidas de que ele vai, porque ele tem um plano que se chama Ponte Para o Futuro, o plano de governo dele. Na verdade é uma ponte para o passado fadada a cair como a ciclovia do Rio de Janeiro. Não tem fundamentação, é uma coisa muito baseada em mercado. Fala 23 vezes a palavra mercado. Não fala nenhuma vez a palavra trabalhador.”​

Que Gregorio é um iletrado em economia, disso não resta dúvida. Mas aqui, tudo isso se escancara. Quando ele acusa Temer de citar 23 vezes a palavra mercado e nenhuma a palavra trabalhador, apenas expõe o equívoco grosseiro daqueles que consideram o mercado um ente abstrato, formado por seres de outros planetas ou máquinas de contar dinheiro. O mercado, no entanto, ao contrário das fantasias travestidas de análises empíricas de Gregorio Duvivier, é um lugar onde trabalhadores e empregadoresatuam para conquistar a vida. Como ator, por exemplo, Gregorio atua no mercado de atuação. No vídeo, seus entrevistadores atuam no mercado de jornalismo, assim como essa publicação. De fato, cada citação a mercado carrega a palavra trabalhador em seu universo. Nem Gregorio consegue escapar dela.



Tenho todas as diferenças do mundo com Michel Temer – a começar que, ao contrário de Gregorio, nunca dei um único voto a ele. Temer é o principal retrato de um partido reconhecidamente fisiológico e maquiavélico, que se enlaça nas entranhas do poder faça chuva ou faça sol – e os protestos de rua não foram construídos para a sua posse, mas para a queda de uma presidente que condenou o país à tragédia. Também tenho grandes objeções à formação da sua equipe ministerial, composta mais por figurões políticos do que por técnicos especialistas – e a nomeação de figuras ligadas aos escândalos da Lava Jato é só mais um erro grosseiro de seu governo. De fato, o presidente interino comete, de forma previsível, todos os equívocos que a política brasileira tem a oferecer à gestão pública, e será papel dessa publicação fiscalizá-lo – ou seja: elogiá-lo pelos acertos e denunciá-lo pelas falhas. Mas quando Gregorio afirma que Temer pretende cortar programas sociais e que é um corrupto notório, sem qualquer base empírica para sustentar seus pontos de vista, condena o debate político à mediocridade.

No vídeo, Gregorio ainda afirma que Dilma está caindo justamente “por causa” da sua “luta contra a corrupção” e das “conquistas sociais”. Para ele, ter toda sua base política envolvida em escândalos prova que Dilma os condena. Não bastasse, punir 11 milhões de pessoas ao desemprego, 1,8 milhão de empresas a fecharem as portas e devolver 3,1 milhões de famílias à condição de pobreza é aquilo que ele chamaria de “conquistas sociais”. Eis o grande analista político da terra do contrário.

Por fim, ao ser questionado pela bancada de ser um apoiador do governo Dilma, Gregorio negou. Fingiu-se de oposição com a mesma fisionomia de quem passou os últimos instantes mentindo inescrupulosamente a respeito de todas as coisas que disse.

Gregorio Duvivier reinventou a arte da mentira em Portugal.

 

[Caio Alves]

As críticas não se resumem a isso, a subjetivismo pós-moderno e narrativas de golpe.

Henrique Meirelles me preocupa. A reforma da Previdência me preocupa. A composição dos ministérios (por questões de classe) me preocupa. Preocupante como esse discurso de corte de gastos públicos pode ser utilizado para se atacar os direitos sociais. Isso parece que já está sendo feito, pelo menos na cabeça dos líderes do governo.

 

[Neithan]

Credo é do Spotniks, e o Spotniks não é confiável.



O Gregório foi péssimo nessa entrevista, eu vi o vídeo. Bem forçado mesmo.

 

[Caio Alves]

Duvivier é um lixo.

E essa barreira entre textos opinativos e informativos não é essa Grane Muralha que você tá falando não, Calib. O texto informa acima e é claramente opinativo e político.

 

[Calib]

Sim. Mas o Spotniks quando cita uma notícia põe a fonte e a partir dela tece comentários e elabora a opinião. É assim com esse texto, cuja fonte é inquestionável (o vídeo do Duvivier), e sempre cheio de links para quem quiser ir a fundo no que está sendo dito. E foi assim também com aquele outro texto sobre a repercussão internacional do "golpe", no qual havia links para cada afirmação que se fazia. Não faz sentido nenhum implicar com o Spotniks no quesito "credibilidade". O foco deles não é gerar notícia, mas opinião a partir delas. Bem diferente do Sul Connection. Mas o Neithan pôs tudo no mesmo balaio, por isso fiz a provocação.


E, @Caio Alves , suas preocupações com os rumos do governo, por enquanto, são preocupações futuras. As críticas você fará se elas se confirmarem. Por ora, pelo que entendi, você só critica mesmo a formação do ministério.

 

[Caio Alves]

Sim, mas... bom, vamos ver. Nem estou podendo acompanhar notícias políticas com esses concursos.

O jeito é aguardar.

 

[Grimnir]

Preguiça de criar um tópico novo. Para os defensores da tese do golpe: Pq houve um golpe? Não basta responder "pq impeachment sem crime é golpe". Eu gostaria de uma resposta que considerasse questões como: O impeachment está seguindo o rito constitucional, o STF não acusou golpe algum, o Senado presidido pelo presidente do STF é quem julga de fato se houve crime ou não. Enfim, fica a pergunta: Pq é golpe?

 

[Neithan]

Sim. Mas o Spotniks quando cita uma notícia põe a fonte e a partir dela tece comentários e elabora a opinião. É assim com esse texto, cuja fonte é inquestionável (o vídeo do Duvivier), e sempre cheio de links para quem quiser ir a fundo no que está sendo dito. E foi assim também com aquele outro texto sobre a repercussão internacional do "golpe", no qual havia links para cada afirmação que se fazia. Não faz sentido nenhum implicar com o Spotniks no quesito "credibilidade". O foco deles não é gerar notícia, mas opinião a partir delas. Bem diferente do Sul Connection. Mas o Neithan pôs tudo no mesmo balaio, por isso fiz a provocação.

Sul Connection é pior.

Mas eu peguei birrinha do Spotnik já pelo nome, "copia" do Sputniknews

E, @Caio Alves , suas preocupações com os rumos do governo, por enquanto, são preocupações futuras. As críticas você fará se elas se confirmarem. Por ora, pelo que entendi, você só critica mesmo a formação do ministério.

A formação do ministério sendo praticamente toda de ordem política é quase unanimidade nas críticas, né? Tipo dar o ministério da educação pro DEM. Pra quem dizia fazer um ministério de notáveis, com nomes técnicos nas lideranças dos ministérios, ocorreu o contrário.

 

[Caio Alves]

É uma narrativa construída com fios políticos. A esquerda governista quer que seja golpe, não quer um governo do PT substituído por um de direita, logo, ela nega voluntaristicamente a materialidade dos crimes como forma de deslegitimar o rito do impeachment.

Some-se essa circunstância política à circunstância da ignorância jurídica que é característica do povo brasileiro. E o esquerdista típico padece particularmente de ignorar Marx ou de compreender de maneira simplista e nada dialética o que Marx realmente quer dizer quando fala que o Direito é uma superestrutura. Eles renegam o Direito como instrumento de domínio de classe, mas ignoram basicamente tudo dos estudos de Filosofia do Direito que fazem essas mesmas críticas ao Direito Positivo, críticas feitas há pelo menos uns mil anos, mas com muito mais qualidade, profundidade e embasamento.

 

[Eriadan]

Preguiça de criar um tópico novo. Para os defensores da tese do golpe: Pq houve um golpe? Não basta responder "pq impeachment sem crime é golpe". Eu gostaria de uma resposta que considerasse questões como: O impeachment está seguindo o rito constitucional, o STF não acusou golpe algum, o Senado presidido pelo presidente do STF é quem julga de fato se houve crime ou não. Enfim, fica a pergunta: Pq é golpe?

Eu venho ruminando na minha cabeça há tempos um post com o título: "É golpista, mas não é golpe", mas dá uma preguiça... Acho que eu cheguei a discutir isso no Nacional, mas não lembro se o meu grau etílico permitiu que a explicação fizesse sentido, já que a ideia em si parece não fazer nenhum. O que eu penso é mais ou menos assim: foi um movimento com motivação claramente antidemocrática, de depor uma presidente pelo que ela representa politicamente, não pelos atos criminosos que ela supostamente cometeu, que acabaram servindo como mero pretexto; no entanto, todo o protocolo constitucional foi obedecido. Se, no fim das contas, não existe de fato crime de responsabilidade, a "culpa" é da própria Constituição deliberar que o julgamento é político. Se foi feito como ela determina, ainda que estivessem por trás interesses dos mais sujos e ilegítimos possíveis, não é golpe.

 

[Calib]

Essa questão do ministério de "notáveis" o Temer explicou na entrevista de ontem do Fantástico. "Explicou", naquelas... Sei que ninguém vai se dizer satisfeito com a resposta. Mas faz parte do jogo político. Se alguém não pôde ouvir por causa do panelaço, está na web e é curtinha. Recomendo. Tem aquelas pitadas bregas na edição da Globo, tipo iniciar a conversa falando da falta de voz dele no discurso: WTF. E falar sobre o exercícios matinais dele ou whatever como se fossem uma rotina já bem estabelecida na nova condição de interino.

Mas ali ele esclarece também que o Jucá não é ainda réu de nada; mas que se for, ele exonera na hora. É promessa, mas se vai cumprir é outra história.

 

[Caio Alves]

Eu venho ruminando na minha cabeça há tempos um post com o título: "É golpista, mas não é golpe", mas dá uma preguiça... Acho que eu cheguei a discutir isso no Nacional, mas não lembro se o meu grau etílico permitiu que a explicação fizesse sentido, já que a ideia em si parece não fazer nenhum. De qualquer forma, eu penso mais ou menos assim: foi um movimento com motivação claramente antidemocrática, de depor uma presidente pelo que ela representa politicamente, não pelos atos que ela cometeu, que acabaram servindo como mero pretexto; no entanto, todo o protocolo constitucional foi obedecido. Se, no fim das contas, não existe de fato crime de responsabilidade, a "culpa" é da própria Constituição ter deliberado que o julgamento é político.

Golpista, mas não é golpe.

Bingo.

Isso faz bem mais sentido. Embora eu jamais negue a materialidade dos crimes de responsabilidade.

 

[Grimnir]

Tb cheguei a essa conclusão, eriadan. Quem acha q é golpe tem q ter alguma sugestão de mudança constitucional.

 

[Thor]

Eu venho ruminando na minha cabeça há tempos um post com o título: "É golpista, mas não é golpe", mas dá uma preguiça... Acho que eu cheguei a discutir isso no Nacional, mas não lembro se o meu grau etílico permitiu que a explicação fizesse sentido, já que a ideia em si parece não fazer nenhum. O que eu penso é mais ou menos assim: foi um movimento com motivação claramente antidemocrática, de depor uma presidente pelo que ela representa politicamente, não pelos atos que ela cometeu, que acabaram servindo como mero pretexto; no entanto, todo o protocolo constitucional foi obedecido. Se, no fim das contas, não existe de fato crime de responsabilidade, a "culpa" é da própria Constituição deliberar que o julgamento é político. Se foi feito como ela determina, ainda que estivessem por trás interesses dos mais sujos e ilegítimos possíveis, não é golpe.

Tsc. Já havia respaldo legal para ela ser afastada desde o início do ano passado. Acontece que o Eduardo Cunha até então era "aliado" do PT, e segurou o pedido de Impeachment. Quando virou inimigo do governo federal, é que abriu a porteira. O cidadão brasileiro foi beneficiado por uma intriga entre dois políticos sujos. Foi só isso o que aconteceu.

 

[Grimnir]

Golpista mas não é... Parece mt forte. Entendo as criticas ao jogo político mas a minha pergunta é mt direta para ser respondida assim. Quem diz q não tem crime é capaz então de negar que o Senado presidido pelo presidente do STF não deveria ser capaz de julgar o crime?

 

[Eriadan]

Golpista mas não é... Parece mt forte. Entendo as criticas ao jogo político mas a minha pergunta é mt direta para ser respondida assim. Quem diz q não tem crime é capaz então de negar que o Senado presidido pelo presidente do STF não deveria ser capaz de julgar o crime?

Eu acho que o julgamento deveria ser um ato complexo: o STF julgaria o mérito e o Senado, os efeitos. Isto é, o Senado decidiria se o(a) Presidente seria afastado(a) somente depois que o STF concluísse que foi cometido crime de responsabilidade.

 

[Grimnir]

Então tá. Vc acha que dadas as regras atuais, não foi golpe, mas que as regras atuais não são boas. É isso?

 

[fcm]

Eu vou mais além do que o @Grimnir está perguntando.
Vocês acham que a Dilma cometeu ou não crime?
Pra mim ela cometeu e pronto e se não fosse tão moroso o processo talvez já estaríamos navegando em águas mais calmas.

 

[Eriadan]

Então tá. Vc acha que dadas as regras atuais, não foi golpe, mas que as regras atuais não são boas. É isso?

Isso. Acho que o impeachment atual demonstrou que somos um falso presidencialismo. (eu até prefiro o parlamentarismo, a propósito).