Eleições de 2022

[Meneldur]

É difícil separar também o que é erro de pesquisa, decorrente de falhas metodológicas, e o que é consequência da dinâmica eleitoral, como o voto útil. O que eu acho péssimo é que os institutos vendem uma precisão que não existe, intervalos de confiança que me parecem sempre muito estreitos, ainda mais se fizermos uma análise histórica de erros e acerto das pesquisas. Provavelmente não ia render notícia se os resultados das pesquisas tivesses intervalos de confiança talvez mais corretos, mas que gerasse mais conclusões do tipo "está imprevisível a eleição", como é o caso.

Eu acho interessante notar que "errar" mesmo, na disputa presidencial, os maiores só erraram a porcentagem do Bolsonaro, subestimando uns 4 pontos fora da margem de erro. De resto, foi mais ou menos a mesma coisa.

Só fico puto de gente que não entende um puto de análise estatística ficar OLHA LÁ A FRAUDE.

 

[Siebel]

https://twitter.com/x/status/1576734613627490304

 

[Omykron]

Eu acho interessante notar que "errar" mesmo, na disputa presidencial, os maiores só erraram a porcentagem do Bolsonaro, subestimando uns 4 pontos fora da margem de erro. De resto, foi mais ou menos a mesma coisa.

Só fico puto de gente que não entende um puto de análise estatística ficar OLHA LÁ A FRAUDE.

Foi o q eu estava vendo. Os resultados do Lula, do Xiro e da Ishtéble foram claramente dentro da margem de erro.
6% e 5% Ishtéble no DF de ontem com +-2%
O gritante são os 36% previstos pro Biroleide.

Abstenção, brancos e nulos quase não mudou de 2018.

Se não tiver uma reforma eleitoral proibindo essa pulverização partidária a situação vai só piorar.

 

[Meneldur]

Tebet diz que aguarda presidentes de partidos aliados para anunciar posição no 2º turno

Terceira colocada na eleição presidencial, candidata do MDB fez um pronunciamento à imprensa no comitê de campanha em São Paulo. Senadora afirmou ter 'lado' e que não vai se omitir.

g1.globo.com

Acho que vem o apoio pro Lula aí hein

 

[Meneldur]

Braços direito de Bolsonaro derrotados no RJ: Queiroz, Max e Waldir

Braços direito de Jair Bolsonaro foram derrotados no RJ: Fabrício Queiroz, Max Guilherme e Waldir Ferraz

www.metropoles.com

Nem tudo está perdido

 

[Béla van Tesma]

Tebet diz que aguarda presidentes de partidos aliados para anunciar posição no 2º turno

Terceira colocada na eleição presidencial, candidata do MDB fez um pronunciamento à imprensa no comitê de campanha em São Paulo. Senadora afirmou ter 'lado' e que não vai se omitir.

g1.globo.com

Acho que vem o apoio pro Lula aí hein

Com certeza. Até pra ela ser ministra depois.
Mas o apoio ao Lula parece bem óbvio por tudo que ela vinha dizendo e por esse discurso aí.

 

[Turgon]

Com certeza. Até pra ela ser ministra depois.
Mas o apoio ao Lula parece bem óbvio por tudo que ela vinha dizendo e por esse discurso aí.

Era está que queria o cargo e não ganhou né? Meio que já sabemos seu apoio, mas que sinceramente não diz muito, pois este primeiro turno já foi bem polarizado em duas frentes apenas e a maioria que votou nela queria meio que fugir disto, mas não tem escapatória.

 

[Meneldur]

Era está que queria o cargo e não ganhou né? Meio que já sabemos seu apoio, mas que sinceramente não diz muito, pois este primeiro turno já foi bem polarizado em duas frentes apenas e a maioria que votou nela queria meio que fugir disto, mas não tem escapatória.

Nope, você tá pensando na Soraya, acho.

 

[Ilmarinen]

 

[Ana Lovejoy]

considerando os resultados para governadores, senadores e deputados, nem que o lula ganhasse no primeiro turno com 99,9% do votos eu me sentiria menos derrotada. que bosta de eleição.

edit:

 

[Paganus]

Não tem como você considerar uma diferença de quase 10% como erro metodológico. E pesquisa existe pra fazer futurologia SIM, do contrário não investiriam tanto dinheiro nesses institutos de pesquisa. Importantes decisões políticas e eleitorais são tomadas com base nelas.

Eu entendo a necessidade de rechaçar acusações infantis de fraude, mas dizer que não tem problema? Que tá tudo normal? Vocês estão loucos.

É preciso revisar sim, desde os fundamentos, não só metodologia como aspectos mais profundos, do contrário ficaremos sempre nessa situação a lá jornalista da Globo News quando o Bolsonaro foi eleito em 2018, a famosa cara de bosta paisagem.

 

[Paganus]

considerando os resultados para governadores, senadores e deputados, nem que o lula ganhasse no primeiro turno com 99,9% do votos eu me sentiria menos derrotada. que bosta de eleição.

edit:

Ver anexo 94771

País ingovernável.

 

[Fúria da cidade]

Não tem como você considerar uma diferença de quase 10% como erro metodológico. E pesquisa existe pra fazer futurologia SIM, do contrário não investiriam tanto dinheiro nesses institutos de pesquisa. Importantes decisões políticas e eleitorais são tomadas com base nelas.

E mais recentemente falando, acho que nunca se torrou tanto dinheiro com elas. Toda semana nos principais portais de notícias era uma sensação quase que diária uma pesquisa qualquer virar comentário dominante em algum momento do dia.

 

[Fëanor]

Tem gente com dificuldades em entender o que é uma pesquisa eleitoral. O resultado das urnas dar diferente (i.e. fora da margem) do que as pesquisas levantam é absolutamente normal, especialmente em contextos onde há migrações e decisões de última hora nos votos. Pesquisas são fotografias do dia em que são feitas, não são projeções para o dia da eleição. Entender essa diferença é fundamental.

Percebam que as maiores diferenças ocorreram justamente em cargos onde as pessoas costumeiramente decidem voto mais em cima da hora. Também há que se reparar nos percentuais de quem alegou "não saber" ou não respondeu, bem como o possível "voto envergonhado".

Ainda, há alguns percalços gerais, como o Censo Demográfico desatualizado (culpa de quem mesmo?), o que pode gerar problemas na hora de realizar boas estratificações amostrais.

Tudo isso levado em conta, as pesquisas acertaram os votos do Lula dentro da margem. Bolsonaro ganhou votos fora da margem, possivelmente com mescla dos elementos acima: decisões em cima da hora, migrações de voto (Ciro?), votos envergonhados e talvez um quê de piraquê calibragem amostral. Mas nada disso significa barbeiragem dos institutos de pesquisa.

 

[Calion Alcarinollon]

Eu assistindo a apuração só ria gostosamente dos degenerados da Valinor.

 

[Erendis]

Aqui no meu canto, era só gente de camisa do brasil (véio, tinha umas camisa de jesus chorando com a bandeira do brasil na mão). E agora o chorume está grande demais, é chamando "petista" de burro pra baixo. Até então já estava tendo briga e gente se matando (literalmente), não quero nem ver como vai ficar de agora pra frente.

 

[Neithan]

Tem gente com dificuldades em entender o que é uma pesquisa eleitoral. O resultado das urnas dar diferente (i.e. fora da margem) do que as pesquisas levantam é absolutamente normal, especialmente em contextos onde há migrações e decisões de última hora nos votos. Pesquisas são fotografias do dia em que são feitas, não são projeções para o dia da eleição. Entender essa diferença é fundamental.

Percebam que as maiores diferenças ocorreram justamente em cargos onde as pessoas costumeiramente decidem voto mais em cima da hora. Também há que se reparar nos percentuais de quem alegou "não saber" ou não respondeu, bem como o possível "voto envergonhado".

Ainda, há alguns percalços gerais, como o Censo Demográfico desatualizado (culpa de quem mesmo?), o que pode gerar problemas na hora de realizar boas estratificações amostrais.

Tudo isso levado em conta, as pesquisas acertaram os votos do Lula dentro da margem. Bolsonaro ganhou votos fora da margem, possivelmente com mescla dos elementos acima: decisões em cima da hora, migrações de voto (Ciro?), votos envergonhados e talvez em quê de piraquê calibragem amostral. Mas nada disso significa barbeiragem dos institutos de pesquisa.

Pô Feanor, IPEC errou por 6 pontos Bolsonaro, é muita coisa numa pesquisa muito importante. Folha foi por aí também. E saindo da pesquisa de presidente, tiveram erros acima dos 10%, como pro Tarcisio em SP, isso sem contar o Senado que foi esculhambação.

@Paganus tem razão, e nem estamos falando barbaridades de fraude e etc, só que as pesquisas estão errando, e muito.

E pior, erra sempre pra baixo quando é Bolsonaro e seus aliados, e aí só ajuda as narrativas mirabolantes deles né.

considerando os resultados para governadores, senadores e deputados, nem que o lula ganhasse no primeiro turno com 99,9% do votos eu me sentiria menos derrotada. que bosta de eleição.

edit:

Então, eu estava assim ontem, vide meu post. Mas hoje já passou a bad, tô quase otimista com o cenário pra 2023.

Olhando agora o desenho de tudo, acho que o PT saí bem, mesmo com a muito provável derrota em SP.

-Pela primeira vez desde a redemocratização temos um opositor à frente do candidato a reeleição. FHC e Lula se reelegeram com pé nas costas, e Dilma nunca ficou atrás do Aécio em 2014, mesmo já muito rejeitada.
-48% é alto demais, Lula precisa de metade dos votos dos Ciristas praticamente e está reeleito. Bolsonaro precisa tirar seis milhões de votos de diferença, missão muito difícil pra qualquer um em apenas Outubro, mesmo com a máquina do governo na mão. Até porque seus aliados já estão quase todos eleitos e agora não vão se esforçar em campanhas, e sim preparar suas equipes. E todo voto envergonhado no Bolsonaro foi dado já.
-Tem muito PL eleito no senado e no congresso, mas quando você olha o total por partido das bancadas, dá pra ver que PT+PCdoB que elegeu 80 candidatos, e tem 9 senadores, junto com sua base aliada (PSOL foi bem) consegue governar se estiver com o Centrão. E não existe um político com mais habilidade de lidar com o Centrão do que o Lula. Vai dar um ministério pro MDB, outro pro PSD, mais um pro PDT e assim vai costurando alianças.
-Boulos bateu o Eduardo Bolsonaro em SP, que ainda elegeu Sonia Guadalajara e mais alguns bons nomes, e na ALESP temos Bancada Feminista e Suplicy como os mais votados.

A máquina estatal tá na mão do Bolsonaro, era óbvio que ele conseguiria emplacar muita gente, todo atual presidente consegue eleger muitos candidatos. Mas vai perder a eleição, feito inédito desde 89.

Vejam os gráficos do congresso em anexo. PL tá forte, sim, mas com Lula eleito uma parte desses deputados migram tranquilamente, e o que está forte mesmo é o Centrão (Lira com certeza reeleito presidente da Câmara). E Lula trabalhará com eles como já fez antes. Será um governo de centro, mas ninguém aqui tinha realmente esperança de um Lula socialista, né?

____


Só duas coisas me preocupam mesmo:
-O Futuro da esquerda, que não consegue emplacar "substitutos" do Lula de jeito nenhum. Haddad e Freixo sofreram derrotas pesadas (Haddad ainda com uma pequena chance, mas nem animo). Quando Lula aposentar, quem vai pegar o Bastão? Torço pelo Boulos ir bem no congresso, ele tem idade, carisma e inteligência pra isso. Mas não sei se é suficiente;
-O contínuo crescimento da base evangélica no Brasil, que em breve será 40% da população e muito obediente à seus líderes.
Mas essas duas coisas são problemas pra 2026.

 

[Neithan]

Olha aí comparação com 2018. PT avançou no Sul, MG e na região metropolitana de SP. E tomou votos do Ciro no Ceará.

 

[Fëanor]

Pô Feanor, IPEC errou por 6 pontos Bolsonaro, é muita coisa numa pesquisa muito importante. Folha foi por aí também. E saindo da pesquisa de presidente, tiveram erros acima dos 10%, como pro Tarcisio em SP, isso sem contar o Senado que foi esculhambação.

@Paganus tem razão, e nem estamos falando barbaridades de fraude e etc, só que as pesquisas estão errando, e muito.

E pior, erra sempre pra baixo quando é Bolsonaro e seus aliados, e aí só ajuda as narrativas mirabolantes deles né.

Mas isso se explica justamente pelos fatores que apresentei.
O erro do Ipec foi de 4 pontos fora da margem. Para entender a diferença entre a fotografia e a dinâmica até a eleição, ajuda a observar a tendência: da penúltima para a última pesquisa Bolsonaro já tinha crescido 3 pontos, ou seja, já ocorriam migrações de votos. Se os votos mudam 3 pontos de uma pesquisa para outra não falamos em erro, mas se mudam 4 pontos da pesquisa para a eleição falamos? Não faz sentido, porque, novamente, a situação é dinâmica. Junte essa tendência com os 4% de indecisos e temos já elementos suficientes para explicar com razoabilidade o valor atingido por Bolsonaro.

 

[Jacques Austerlitz]

Só acho que os institutos de pesquisa não conseguiram identificar onde estão os grupos de bolsonaristas enrustidos, que precisariam compor a amostragem para não prejudicar os resultados. Nas últimas eleições, pelo que lembro, a votação do abominável também foi subestimada.